Постанова
Іменем України
12 червня 2019 року
м. Київ
справа №643/2489/16-ц
провадження №61-45612св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Схід», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про відшкодування шкоди за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Бурлака І. В., Бровченка І. О., Яцини В. Б.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Схід», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»,
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1.   У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Схід» (далі - ТОВ «Автотрейд Схід»), приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (далі - ПрАТ «СК «УНІКА»), публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (далі- ПАТ  «Креді Агріколь Банк»), у якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з ТОВ «Автотрейд Схід» безпідставно набуті кошти в розмірі 203 837,63 грн; стягнути з ТОВ «Автотрейд Схід» моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн; зобов`язати ПрАТ «СК «УНІКА» пролонгувати договір страхування від початку страхового випадку, а саме, з 24 січня 2014 року до моменту завершення ремонту; зобов`язати відповідача суму боргу перерахувати в рахунок погашення кредиту за автомобіль на рахунок 
ПАТ «Креді Агріколь Банк».
2.   Позовна заява мотивована тим, що 24 січня 2014 року мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Део Ланос», реєстраційний номер   НОМЕР_1 ,   та автомобіля  «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу на праві власності.  Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля  «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ   «СК   «УНІКА»   за договором добровільного страхування  від 21 серпня 
2013 року.
3.   У результатні цього ДТП автомобіль  позивача зазнав технічних   ушкоджень. Згідно звіту від 06 лютого 2014 року вартість   відновлювального   ремонту   пошкодженого   автомобіля   «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2    становить 58 754,72 грн. Вказана сума страхового відшкодування була виплачена 28 лютого 2014 року позивачу шляхом перерахування на рахунок   СТО ТОВ   «Автотрейд Схід» згідно заяви ОСОБА_1    та розпорядження вигодонабувача ПАТ «Кредіт Агріколь Банк» від 14 лютого 2014 року.
4.   Після отримання коштів СТО ТОВ «Автотрейд Схід» відмовилось   встановлювати   на автомобіль   нові   деталі,    посилаючись на   відсутність     виробничих   потужностей.   
5.   11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся   до   СТО ТОВ   «Автотрейд Схід»   з заявою  про   відмову від   послуг та   повернення  грошових   коштів,   однак   останнє кошти не повернуло, мотивуючи  тим, що вказані грошові кошти перераховані на фірму для закупівлі автозапчастин, однак їх закупка не підтвердилась. 
6.   Позивач вважає, що ТОВ   «Автотрейд Схід»  отримав майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, тому зобов`язаний повернути йому майно та відшкодувати завдану шкоду.
7.   На думку позивача, у відповідності до договору страхування відповідач за кожен день затримки виплати страхового відшкодування зобов`язаний виплатити пеню в розмірі 0,1% від суми страхового відшкодування за кожен день прострочення або не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на час виникнення прострочення.
8.   Крім того, в результаті ДТП позивачу спричинено моральну шкоду, яка виявилась у його душевних стражданнях у зв`язку з необхідністю витрачати час на оформлення відповідних документів, втратою товарного вигляду автомобіля та необхідністю його ремонтувати, погіршенням здоров`я, тривалим часом відновлювального ремонту, який негативно вплинув на його сімейне життя.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
9.   Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року у складі судді Єлізарова І. Є.  позов задоволено.
Стягнуто з ТОВ «Автотрейд Схід» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 203 837,63 грн.
10.   Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року стягнуто з ТОВ «Автотрейд Схід» моральну шкоду в розмірі 
50 000 грн; зобов`язано ПрАТ «СК «Уніка» пролонгувати договір страхування від початку страхового випадку, тобто з 24 січня 2014 року до моменту завершення ремонту; зобов`язано ТОВ «Автотрейд Схід» перерахувати в рахунок погашення кредиту за автомобіль на рахунок ПАТ «Креді Агріколь Банк».
11.   Судові рішення мотивовані тим, що оскільки ТОВ «Автотрейд Схід» набув грошові кошти в розмірі 58 754, 72 грн без достатньої правової підстави, вони підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 разом зі штрафними санкціями. 
12.   Суд першої інстанції також дійшов висновку про наявність підстав для стягнення моральної шкоди, зобов`язання ПрАТ «СК «Уніка» пролонгувати договір страхування від початку страхового випадку, тобто з 24 січня 2014 року до моменту завершення ремонту; зобов`язання ТОВ «Автотрейд Схід» перерахувати в рахунок погашення кредиту за автомобіль на рахунок 
ПАТ «Креді Агріколь Банк».
13.   Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року заяву ТОВ «Автотрейд Схід» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
14.   Постановою апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Автотрейд Схід» задоволено.
15.   Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова 
від 23 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.
16.   Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновок суду першої інстанції щодо застосування до спірних правовідносин статті 1212 ЦК України, є помилковим, оскільки між сторонами існують договірні відносини.
17.   Апеляційний суд указав на відсутність доказів перерахування страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Автотрейд Схід».
18.   Відсутність правових підстав стягнення з ТОВ «Автотрейд Схід» на користь ОСОБА_1 грошових коштів за статтею 1212 ЦК України тягне відсутність правових підстав для нарахування штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди.  
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
19.   У касаційній скарзі, поданій ужовтні 2018 року,  ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі судові рішення місцевого суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
 
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
20.   Доводи касаційної скарги зводяться до порушення апеляційним судом норм процесуального права, які пов`язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме, вирішення питання строку на апеляційне оскарження та порядку подачі апеляційної скарги.
 
Доводи інших учасників справи
21.   У січні 2019 року надійшов відзив ТОВ «Автотрейд Схід» на касаційну скаргу. 
22.   Даний відзив колегія суддів не бере до уваги, оскільки він не відповідає вимогам частини четвертої статті 395 ЦПК України, так як не містить доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
23.   Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано.
 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
 
Позиція Верховного Суду
 
24.   Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
25.   Відповідно до вимог частин першої-третьої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
26.   Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
27.   Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами 
28.   24 січня 2013року   сталась ДТП за участю автомобіля «Део Ланос», реєстраційний  номер   НОМЕР_1 ,   та автомобіля   «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності. У результаті цього ДТП автомобіль   ОСОБА_1 зазнав технічних  ушкоджень. 
29.   21 серпня 2013   року   між ПрАТ   «СК   «УНІКА»   та ОСОБА_1 був укладений   договір добровільного  страхування   на транспорті, відповідно до якого на страхування   було прийнято транспортний засіб «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
30.   06 лютого 2014 року   ФОП   ОСОБА_2    було   складено звіт, відповідно   до якого   вартість   відновлювального   ремонту   пошкодженого   автомобіля   «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2  ,  становить 
58 754,72   грн. 
31.   28 лютого 2014 року сума страхового відшкодування була виплачена позивачу ОСОБА_1  шляхом перерахування  на рахунок   СТО ТОВ   «Автотрейд Схід» згідно   заяви ОСОБА_1   та розпорядження вигодонабувача ПАТ «Кредіт Агріколь Банк» від 14 лютого 2014 року. 
32.   11 березня 2014 року ОСОБА_1   звернувся   до   СТО ТОВ   «Автотрейд Схід»   з заявою     про   відмову від   послуг та   повернення грошових   коштів,   однак   відповідач  не повернув грошові кошти, мотивуючи тим, що вказані грошові кошти були перераховані на фірму для закупівлю   автозапчастин, однак їх закупка не підтвердилась відповідно  до листа 
від  26 травня 2014 року.
33.   СТО ТОВ   «Автотрейд Схід»  отримавши грошові кошти   відмовилось   встановлювати   на автомобіль   нові   деталі,   посилаючись на   відсутність     виробничих  потужностей.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
34.   Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
35.   Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
36.   Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
37.   Згідно з частинами першою, другою, третьою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
38.   Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 
39.   Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
40.   Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
41.   Зазначеним вимогам закону судове рішення апеляційного суду у повній мірі не відповідає.
42.   Пред`являючи позов, ОСОБА_1 посилався на безпідставне отримання  СТО ТОВ   «Автотрейд Схід» майна за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави.
43.   Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
44.   Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з цим i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання виникають за наявності трьох умов: 1) набуття або збереження майна; 2) набуття або збереження за рахунок іншої особи; 3) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
45.   Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.
46.   За положеннями статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
47.   Аналіз указаної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1/ набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2/ відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.
48.   Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
49.   Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.
50.   Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання. 
51.   Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
52.   Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
53.   У той же час зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту, зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, а, отже, договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень статті 1212 ЦК України.
54.   З обставин справи, встановлених судом, убачається, що спір між сторонами виник щодо перерахованих страховою компанією на рахунок 
ТОВ «Автотрейд Схід» коштів на відновлювальний ремонт автомобіля позивача, який пошкоджено у результаті ДТП.
55.   Місцевий суд дійшов висновку, що ТОВ «Автотрейд Схід» набуло грошові кошти в розмірі 58 754, 72 грн без достатньої правової підстави, тому вони підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 разом зі штрафними санкціями. 
56.   Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд указав на існування договірних відносин між сторонами, що виключає застосування статті 1212 ЦК України, та недоведеність факту перерахування страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Автотрейд Схід» для проведення відновлювального ремонту.
57.   Проте, суд апеляційної інстанції не дав жодної правової оцінки запереченням ПрАТ   «СК   «УНІКА»  про те, що ОСОБА_1 вже звертався з позовом до  ПрАТ   «СК   «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування і йому було відмовлено.
58.   Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 
2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27квітня 2015 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні наведеного вище позову. Даними судовими рішеннями безспірно встановлено, що страхова компанія відповідно до умов страхового договору, на підставі заяви ОСОБА_1 від 27 січня 2014 року, за згодою вигодонабувача, перерахувала кошти у розмірі 58 754, 72 грн на рахунок СТО «Автотрейд Схід».
59.   Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України, діючої на момент постановлення ухвали.
60.   За змістом статті 8 Закону України «Про страхування» статей 636, 985 ЦК України закону договір страхування надає право третій особі (вигодонабувачу) вимагати від страховика здійснення страхової виплати на свою користь, тобто наділяє вигодонабувача правами страхувальника, хоча і не покладає на нього обов`язків останнього.
61.   У разі, якщо буде встановлено, що вигодонабувач відмовився від пред`явлення позову до страховика або сума страхової виплати більша, ніж має отримати вигодонабувач, страхувальник/потерпілий не позбавлений права на пред`явлення позову про виплату страхового відшкодування на свою користь на загальних підставах.
62.   У ході судового розгляду встановлено, що пошкодження застрахованого транспортного засобу позивача визнано страховим випадком та визначено розмір страхового відшкодування, який погоджений з вигодонабувачем 
ПАТ «Кредіт Агріколь Банк» .
63.   Листом від 14 лютого 2014 року ПАТ «Кредіт Агріколь Банк» повідомило ПрАТ   «СК   «УНІКА»  про свою згоду на отримання страхового відшкодування шляхом перерахування коштів на поточний рахунок авторизованого СТО.
64.   Матеріали справи не містять відомостей щодо звернення вигодонабувача ПАТ «Кредіт Агріколь Банк» з відповідним позовом.
65.   Розглядаючи справу по суті позовних вимог, апеляційний суд встановив факт порушення прав позивача, проте не надав оцінки обраному ним способу захисту порушеного права, не перевірив, чи відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення обраний спосіб захисту цивільного права.
66.   Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
67.   Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стаття 5 ЦПК України), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
68.   Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.
69.   У частині другій статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
70.   Порушені право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. 
71.   За правилами частини другої статті 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. 
72.   Отже, стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та стаття 5 ЦПК України не обмежують суд у виборі способу захисту, прямо передбаченого законом, а дозволяють, виходячи із принципу верховенства права, визначити не тільки прямо передбачений у нормативному акті спосіб захисту порушеного права особи, а й спосіб захисту, який не передбачений законом, але не суперечить йому та найбільш відповідатиме змісту порушеного права і характеру правопорушення.
73.   Наведені вимоги закону залишилися поза увагою апеляційного суду.
 
ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
74.   У силу положень статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати нові обставини, які не були встановлені судами попередніх інстанції, та давати оцінку доказам, які судами не досліджено, а відтак, не має можливості вирішити спір по суті за результатами касаційного перегляду.
75.   Згідно з пунктами 1, 2 частини третьою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
76.   За таких обставин, коли фактичні обставини для правильного вирішення справи апеляційним судом не встановлені, судове рішення апеляційного суду  не може вважатись законними і обґрунтованими та в силу статті 411 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
2. Постанову апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року скасувати. 
3. Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                      В. С. Висоцька
Судді                                                                                                А. І. Грушицький
                                                                                                                   І. В. Литвиненко
                                                                                                                   В. В. Сердюк
                                                                                                                   І. М. Фаловська