ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року 
м. Київ

Справа № 911/506/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.
за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Сервіс"
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Річ Таун Ірпінь"
ліквідатор - арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович
Вишгородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області
представники - Огнарьов Є.А. (довіреність від 15.05.2018), Якимчук О.П. (довіреність від 15.05.2018)
розглянув касаційну скаргу Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 23.01.2019 
у складі колегії суддів: Доманська М.Л. (головуючий), Верховець А.А., Пантелієнко В.О.
на ухвалу Господарського суду Київської області
від 25.05.2017
та на постанову Господарського суду Київської області
від 22.03.2017 
у складі судді Лопатіна А.В.
у справі №911/506/17  
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Сервіс"
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 25.01.2019 поштовим відправленням Вишгородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі - Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019, ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2017 та постанову Господарського суду Київської області від 22.03.2017 у справі №911/506/17 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/506/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2019.
3. Ухвалою від 15.02.2019 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №911/506/17 за касаційною скаргою Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019, ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2017 та постанову Господарського суду Київської області від 22.03.2017, призначив розгляд касаційної скарги на 23.04.2019.
4. 12.02.2019 до Верховного Суду надійшло уточнення до касаційної скарги Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.
5. Відзиви на касаційну скаргу Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не надійшли.
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняті ним рішення
6. Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Сервіс" (далі - ТОВ "Будтрейд Сервіс", боржник) за заявою ліквідатора боржника відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
7. 22.03.2017 постановою Господарського суду Київської області ТОВ "Будтрейд Сервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника призначено Шимана Є.О.; вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Будтрейд Сервіс"; зобов`язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною 3 статті 95 Закону про банкрутство строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута; зобов`язано ліквідатора за результатами його роботи подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс; зобов`язано ліквідатора інформувати господарський суд про свою роботу та вжиття заходів щодо ліквідації банкрута.
7.1. Постанова про визнання боржника банкрутом мотивована дотриманням боржником встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема, положень статей 105, 110, 111 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
7.2. Місцевим судом встановлено, що на загальних зборах учасників ТОВ "Будтрейд Сервіс" прийнято рішення про припинення господарської діяльності ТОВ "Будтрейд Сервіс" шляхом його ліквідації, ліквідатором призначено Шимана Є.О., про що складено протокол №3 від 28.11.2016.
7.3. Судом встановлено, що з метою виявлення кредиторів боржника в офіційному спеціалізованому друкованому виданні "Урядовий кур`єр" №229 (5849) від 06.12.2016 розміщено оголошення про припинення діяльності ТОВ "Будтрейд Сервіс" шляхом його ліквідації та встановлено строк на подання кредиторами вимог до боржника протягом двох місяців з дня публікації оголошення.
7.4. Суд встановив, що з долученої до матеріалів справи копії виписки з ЄДРЮОФОП станом на 01.12.2016 вбачається, що ТОВ "Будтрейд Сервіс" перебуває в стані припинення з 30.11.2016.
7.5. Судом встановлено, що під час досудової ліквідації ТОВ "Будтрейд Сервіс" ліквідатором Шиманом Є.О. виявлено заборгованість перед ТОВ "Річ Таун Ірпінь", що виникла на підставі договорів про переведення боргу №3110/П від 31.10.2016, №2/0310/П від 03.10.2016, №3/0310/П від 03.10.2016, та перед Ірпінським відділенням Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області зі сплати податку на додану вартість. За результатами роботи з виявлення кредиторів та розгляду їх грошових вимог, виявлення та оцінки активів боржника ліквідатором ТОВ "Будтрейд Сервіс" на виконання вимог частини 8 статті 111 ЦК України складено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Будтрейд Сервіс" станом на 14.02.2017, за даними якого вбачається, що у боржника наявні активи вартістю 45 464, 88 грн., тоді як пасив складає 6 396 358, 88 грн.
7.6. Суд встановив обставини належного повідомлення ліквідатором Шиманом Є.О. про припинення ТОВ "Будтрейд Сервіс" як юридичної особи Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Ірпінський міський центр зайнятості, Ірпінську міську виконавчу дирекцію Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Ірпінь Київської області та Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпінь Київської області, що підтверджується матеріалами справи.
7.7. Місцевим судом встановлено, що на підставі здійсненого аналізу фінансового становища ТОВ "Будтрейд Сервіс" та інвентаризації майна боржника встановлено факт недостатності активів боржника для погашення наявної кредиторської заборгованості в повному обсязі, у зв`язку з чим загальними зборами учасників ТОВ "Будтрейд Сервіс" від 15.02.2017 прийнято рішення про звернення до суду із заявою про порушення щодо ТОВ "Будтрейд Сервіс" справи про банкрутство з ініціативи його власника в порядку статті 95 Закону про банкрутство, про що складено протокол №4 від 15.02.2017.
7.8. Приймаючи до уваги дотримання ліквідатором ТОВ "Будтрейд Сервіс" порядку ліквідації юридичної особи відповідно до вимог статей 105, 110, 111 ЦК України, дані проміжного ліквідаційного балансу станом на 14.02.2017, з якого вбачається наявність кредиторської заборгованості та недостатність майна для її задоволення, наявність ознак неплатоспроможності, суд дійшов висновку про визнання ТОВ "Будтрейд Сервіс" банкрутом та введення щодо боржника процедури ліквідації за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону про банкрутство та призначив ліквідатором ТОВ "Будтрейд Сервіс" Шимана Є.О., який виконував обов`язки ліквідатора боржника під час його досудової ліквідації за рішенням учасників ТОВ "Будтрейд Сервіс".
8. 15.05.2017 ліквідатором Шиманом Є.О. подано до місцевого господарського суду на затвердження звіт ліквідатора ТОВ "Будтрейд Сервіс" від 15.05.2017 з додатками, в тому числі ліквідаційним балансом станом на 14.05.2017 на загальну суму 6 371, 1 тис. грн. незадоволених вимог кредиторів, та реєстр вимог кредиторів боржника, складені за наслідками проведення ліквідаційної процедури.
9. 25.05.2017 ухвалою Господарського суду Київської області затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Будтрейд Сервіс" на суму 6 399 558, 34 грн., до якого включено: Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на суму 178 258, 30 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу; ТОВ "Річ Таун Ірпінь" на суму 6 221 300, 04 грн., з яких 3 200 грн. підлягають задоволенню у першу чергу та 6 218 100, 04 грн. у четверту чергу; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Будтрейд Сервіс"; ліквідовано ТОВ "Будтрейд Сервіс" як юридичну особу; провадження у справі №911/506/17 про банкрутство ТОВ "Будтрейд Сервіс" припинено.
9.1. Розглядаючи справу у підсумковому засіданні 25.05.2017 на стадії ліквідаційної процедури, суд першої інстанції прийняв до уваги та надав оцінку як належним доказам проведення ліквідаційної процедури поданим ліквідатором Шиманом Є.О. звіту ліквідатора ТОВ "Будтрейд Сервіс" станом на 15.05.2017; ліквідаційному балансу станом на 14.05.2017 на загальну суму 6 371, 1 тис. грн. незадоволених вимог кредиторів з відображенням відсутності активів на кінець ліквідаційної процедури, що виключає можливість подальшого здійснення боржником господарської діяльності; довідкам відповідних органів про відсутність зареєстрованих за боржником об`єктів права власності (нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, сільськогосподарської техніки, великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, повітряних та морських суден); обставинам відсутності у боржника рухомого майна, на яке накладено обтяження, а також права власності на промислові зразки; обставинам закриття банківських рахунків боржника, що підтверджується довідками Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29.12.2016 №6178/10/28-01, АБ "Укргазбанк" від 05.05.2017, АТ "Піреус Банк МКБ" від 04.05.2017 №156 та АТ "ОТП Банк" від 19.04.2017 №012-3-302; обставинам відсутності боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів іменних акцій емітентів, а також серед засновників інших суб`єктів господарювання за даними ЄДРЮОФОПГФ станом на 30.01.2017; обставинам відсутності у боржника дозволів на виконання будівельних робіт та відсутності боржника на обліку в органах ДФС як суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності; обставинам прийняття документів ТОВ "Будтрейд Сервіс" на зберігання до архіву виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про що видано довідку за №01-16/49 від 28.04.2017.
9.2. Судом встановлено, що виявлені у ТОВ "Будтрейд Сервіс" грошові кошти на суму 45 074, 21 грн. спрямовано на відшкодування судових витрат за подання заяви про порушення справи про банкрутство на суму 16 000 грн., здійснення оплати поточного розрахунково-касового обслуговування рахунку на суму 530 грн., відшкодування судових витрат кредитора за подання заяви з грошовими вимогами першої черги задоволення на суму 3 200 грн. та на часткове погашення кредиторських вимог четвертої черги на суму 25 344, 21 грн.
9.3. Суд встановив обставини направлення ліквідатором 15.05.2017 на адреси кредиторів ТОВ "Будтрейд Сервіс" копії звіту за результатами ліквідаційної процедури боржника, що підтверджується описами вкладень у цінні листи та фіскальними чеками; станом на дату проведення місцевим судом 25.05.2017 підсумкового засідання на стадії ліквідаційної процедури ТОВ "Будтрейд Сервіс" заперечень від кредиторів боржника на звіт ліквідатора Шимана Є.О. не надходило. 
9.4. Затверджуючи звіт ліквідатора банкрута станом на 15.05.2017 та припиняючи провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будтрейд Сервіс", суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором Шиманом Є.О. виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури у даній справі, в тому числі ліквідаційний баланс банкрута з кредиторською заборгованістю на суму 6 371, 1 тис. грн., що залишилась незадоволеною за недостатністю майна боржника.
Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування його рішення 
10. 23.01.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Київської області від 22.03.2017 та ухвалу Господарського суду Київської області від 25.05.2017 у справі №911/506/17 - без змін.
11. Апеляційний суд перевірив обставини повноти здійснення досудової процедури ліквідації ТОВ "Будтрейд Сервіс" як необхідної передумови для порушення щодо боржника справи про банкрутство з ініціативи власника за особливостями провадження згідно із статтею 95 Закону про банкрутство та дійшов висновку про дотримання ліквідатором ТОВ "Будтрейд Сервіс" Шиманом Є.О. вимог статей 105, 110, 111 ЦК України щодо припинення боржника як юридичної особи за рішенням учасників.
11.1. Суд апеляційної інстанції зауважив, що обставини дотримання ліквідатором боржника досудової процедури ліквідації ТОВ "Будтрейд Сервіс" були предметом оцінки місцевого господарського суду у судовому засіданні від 06.03.2017, за результатами якого прийнято ухвалу про порушення щодо ТОВ "Будтрейд Сервіс" справи про банкрутство на підставі статті 95 Закону про банкрутство; зазначена ухвала суду набрала законної сили та не була оскаржена в апеляційному порядку.
11.2. Доводи податкової інспекції про те, що ліквідатором ТОВ "Будтрейд Сервіс" в порушення вимог частини 7 статті 111 ЦК України не було повідомлено про припинення боржника як юридичної особи орган контролю за справлянням податків і зборів, орган Пенсійного фонду України та фонд соціального страхування, суд апеляційної інстанції відхилив, як необґрунтовані, оскільки такі доводи спростовуються за змістом долучених ліквідатором Шиманом Є.О. до заяви про порушення щодо ТОВ "Будтрейд Сервіс" справи про банкрутство копіями листів, направлених на адреси зазначених органів та установ.
11.3. Доводи контролюючого органу про невиконання ліквідатором обов`язку щодо закриття усіх рахунків ТОВ "Будтрейд Сервіс" в установах банків апеляційний суд спростував з посиланням на дані наданих ліквідатором довідок Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29.12.2016 №6178/10/28-01, АБ "Укргазбанк" від 05.05.2017, АТ "Піреус Банк МКБ" від 04.05.2017 №156 та АТ "ОТП Банк" від 19.04.2017 №012-3-302 про закриття банківських рахунків боржника.
12. Апеляційний суд надав оцінку повноті дій ліквідатора Шимана Є.О. з ліквідації ТОВ "Будтрейд Сервіс" як юридичної особи в процедурі банкрутства при здійсненні апеляційного перегляду ухвали місцевого суду від 25.05.2017 про завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Будтрейд Сервіс" та погодився з висновками суду першої інстанції про те, що ліквідатором були вжиті всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна та грошових коштів банкрута, сформовано актив та пасив боржника, складено реєстр вимог кредиторів, які звернулися з грошовими вимогами до боржника, вчинено дії щодо часткового погашення кредиторської заборгованості боржника за рахунок його активів та складено ліквідаційний баланс за підсумками ліквідаційної процедури боржника, за даним якого сума незадоволених вимог кредиторів складає 6 371, 1 тис. грн. за умов відсутності у боржника активів, які можна було б спрямувати на погашення кредиторської заборгованості та відновити його платоспроможність.
12.1. Судом апеляційної інстанції взято до уваги встановлені місцевим судом обставини відсутності у власності ТОВ "Будтрейд Сервіс" нерухомого майна, що підтверджується даними відповідних державних реєстрів, з огляду на що відхилено доводи податкової інспекції про те, що у ТОВ "Будтрейд Сервіс" наявне нерухоме майно у місті Буча по вулиці Пушкінській, 3в, як такі, що не підтверджені належними доказами у справі.
12.2. Доводи податкової інспекції про те, що ліквідатором ТОВ "Будтрейд Сервіс" в порушення вимог статті 45 Закону про банкрутство неправомірно перераховано на користь ТОВ "Річ Таун Ірпінь" 25 344, 21 грн. в рахунок погашення кредиторської заборгованості четвертої черги, тоді як зазначені кошти мали бути спрямовані на погашення вимог податкової інспекції як вимог третьої черги, апеляційний суд відхилив з огляду на те, що вимоги ТОВ "Річ Таун Ірпінь" на суму 6 221 300, 04 грн. (3 200 грн. перша черга та 6 218 100, 04 грн. четверта черга) визнано та включено до реєстру ухвалою місцевого суду 20.04.2017, однак, вимоги Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на суму 178 258, 30 грн. виявлено ліквідатором під час ліквідаційної процедури ТОВ "Будтрейд Сервіс" та включено до реєстру у шосту чергу як такі, що до господарського суду податковою інспекцією не заявлялись. За таких обставин, апеляційний суд не вбачав порушень ліквідатором черговості задоволення вимог кредиторів ТОВ "Будтрейд Сервіс" згідно вимог статті 45 Закону про банкрутство.
12.3. Судом апеляційної інстанції відхилено доводи податкової інспекції щодо відсутності у директора та ліквідатора ТОВ "Будтрейд Сервіс" бухгалтерської та іншої документації, яка підтверджує об`єктивний стан неплатоспроможності боржника, як підстави для скасування оскаржуваних судових рішень про визнання ТОВ "Будтрейд Сервіс" банкрутом та звершення його ліквідаційної процедури затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, оскільки такі доводи спростовуються встановленими судами обставинами дотримання ліквідатором ТОВ "Будтрейд Сервіс" вимог чинного законодавства щодо проведення процедури ліквідації боржника та подання до відповідних органів запитів щодо наявності у боржника майна (активів).
12.4. З огляду на таке, апеляційний суд погодився з висновками місцевого суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідував юридичну особу-банкрута та припинив провадження у справі, зазначивши про повноту здійснених ліквідатором заходів щодо припинення боржника як юридичної особи та непідтвердження контролюючим органом належними доказами фактів доведення боржника до банкрутства чи фіктивного банкрутства боржника.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржника (Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, кредитор у справі)
13. Скаржник доводив, що судами попередніх інстанцій надано неналежну оцінку фінансовому стану ТОВ "Будтрейд Сервіс" та зроблено помилковий висновок про наявність ознак його неплатоспроможності, виходячи з даних складеного ліквідатором ТОВ "Будтрейд Сервіс" проміжного ліквідаційного балансу станом на 14.02.2017 про кредиторську заборгованість (пасив) боржника на суму 6 396,3 тис. грн., що значно перевищує його актив в розмірі 45,4 тис. грн., так як за даними фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ "Будтрейд Сервіс" від 25.10.2016 в боржника наявні необоротні та оборотні активи відповідно в розмірі 2 073,1 тис. грн. та 56 948,4 тис. грн., а поточні зобов`язання (пасив) боржника складають 56 412,7 тис. грн.; відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2016 року ТОВ "Будтрейд Сервіс" задекларовано дохід, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування в розмірі 166 106 510 грн., що за твердженням податкової інспекції свідчить про активну господарську діяльність суб`єкта господарювання-боржника.
14. Скаржник зауважив, що у ТОВ "Будтрейд Сервіс" наявна дебіторська заборгованість на суму 1 022,1 тис. грн., однак, ліквідатор ТОВ "Будтрейд Сервіс" Шиман Є.О. не вжив заходів щодо її стягнення чи списання, на що місцевий та апеляційний суди не звернули увагу при з`ясування фінансового стану ТОВ "Будтрейд Сервіс".
15. Скаржник зазначив, що за даними податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9210590799 від 07.11.2016, у ТОВ "Будтрейд Сервіс" наявні у власності чотири об`єкти нежитлової нерухомості, що знаходяться в місті Буча, по вул. Пушкінській, 3в, прим. 79 /4-т нежитлове приміщення (107 кв.м.), прим. 79/27-т нежитлове приміщення (93,8 кв.м.), прим. 79/48-т нежитлове приміщення (36,6 кв.м.), а також по вул. Гоголя, 10-Г , прим. 125, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, однак, до матеріалів справи ліквідатором долучено відомості про об`єкти нерухомого майна, в яких не зазначено про об`єкти, що відображені у податковій декларації №9210590799 від 07.11.2016; при цьому, 05.12.2017 ліквідатором надано місцевому суду витяги з державного реєстру про спірні об`єкти нерухомості, за даними яких чотири об`єкти нежитлової нерухомості ТОВ "Будтрейд Сервіс", що знаходяться у місті Буча Київської області, відчужено за договорами купівлі-продажу 07.10.2016 Щербині М.П., тобто за один місяць до початку процедури банкрутства ТОВ "Будтрейд Сервіс", однак, операцій з купівлі-продажу спірного нерухомого майна у податковій звітності не відображено, відповідних договорів та розрахунків ліквідатором господарському суду не надано; зазначене свідчить про виведення активів ТОВ "Будтрейд Сервіс" до моменту порушення щодо нього справи про банкрутство та приховування грошових коштів, виручених від продажу спірного нерухомого майна, та як наслідок неналежне проведення інвентаризації ТОВ "Будтрейд Сервіс" з метою приховання його платоспроможності.
16. Скаржник доводив невідповідність висновків судів про можливість призначення ліквідатором ТОВ "Будтрейд Сервіс" Шимана Є.О., який виконував повноваження ліквідатора ТОВ "Будтрейд Сервіс" в досудовому порядку, без вчинення електронного запиту для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором боржника, вимогам статті 114 Закону про банкрутство та висновкам Верховного Суду у Постановах від 22.03.2018 у справі №911/3730/16 та від 06.02.2018 у справі №908/433/17 щодо обов`язку господарського суду при призначенні у справі про банкрутство ліквідатора здійснювати запит кандидатури арбітражного керуючого в автоматизованому порядку, в тому числі в процедурі ліквідації боржника за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону про банкрутство.
Доводи інших учасників справи
17. Відзиви на касаційну скаргу Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не надходили.
НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 
18. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №1414-VIII від 14.06.2016, чинній на дату звернення боржника із заявою про порушення справи про банкрутство 20.02.2017
Стаття 1 - банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.
Частина 5 статті 11 - боржник зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, зокрема, під час ліквідації боржника не у зв`язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі (абзац 3 частини 5 цієї статті).
Пункт 6 частини 1 статті 83 - господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.
Частина 1 статті 95 - якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.
Частина 2 статті 95 - за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов`язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. 
Частина 1 статті 114 - кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
19. Цивільний кодекс України в редакції Закону України №1666-VIII від 06.10.2016, чинній станом на дату прийняття 28.11.2016 загальними зборами учасників ТОВ "Будтрейд Сервіс" рішення про ліквідацію товариства
Частина 1 статті 110 - юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами (пункт 1 частини 1 цієї статті).
Частина 3 статті 110 - якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.
Частина 1 статті 111 - з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. 
Частина 3 статті 111 - під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред`явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.
Частина 4 статті 111 - ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.
Частина 7 статті 111 - для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.
Частина 8 статті 111 - ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.
20. Господарський процесуальний кодекс України
Частина 1 статті 236 - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Частина 2 статті 236 - законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Частина 5 статті 236 - обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
21. З урахуванням обмеження компетенції касаційного суду відповідно до положень статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про порушення судами попередніх інстанцій приписів статей 105, 110, 111 ЦК України, статей 95, 114 Закону про банкрутство та статті 236 ГПК України.
А.2. Щодо застосування норм матеріального та процесуального права 
22. Положеннями статті 95 Закону про банкрутство визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, яка передбачає спрощену процедуру припинення боржника як юридичної особи після порушення щодо нього справи про банкрутство через ліквідаційну процедуру без застосування до нього процедур розпорядження майном та санації. У процедурі ліквідації боржника з ініціативи власника застосовуються положення Розділу III "Ліквідаційна процедура" (статті 37-48), якими врегульовано порядок проведення заходів з ліквідації боржника за загальною процедурою у зв`язку з банкрутством.
Виходячи з аналізу статей 41, 46 Закону про банкрутство, господарський суд, розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, перевіряє у судовому засіданні обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника.
При цьому, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника); висновки суду про встановлені обставини та їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
23. За змістом касаційної скарги вбачається, що податкова інспекція доводила неповноту дій ліквідатора Шимана Є.О. в ліквідаційній процедурі ТОВ "Будтрейд Сервіс" у справі про банкрутство №911/506/17 щодо вжиття заходів із стягнення дебіторської заборгованості ТОВ "Будтрейд Сервіс" на суму 1 022,1 тис. грн., а також відображення у податковій звітності проведених ТОВ "Будтрейд Сервіс" операцій з купівлі-продажу нерухомого майна - чотирьох об`єктів нежитлової нерухомості, що знаходяться в АДРЕСА_7 нежитлове приміщення (107 кв.м.), прим. 79/27-т нежитлове приміщення (93,8 кв.м.), прим. 79/48-т нежитлове приміщення (36,6 кв.м.), та по АДРЕСА_4 та були відчужені 07.10.2016 ОСОБА_1 .
24. Судами встановлено, що 15.05.2017 ліквідатором Шиманом Є.О. подано до місцевого суду звіт ліквідатора, за змістом якого вбачається, що за даними останньої інвентаризації ТОВ "Будтрейд Сервіс", проведеної 14.02.2017 ще під час досудової ліквідації ТОВ "Будтрейд Сервіс" в порядку статей 105, 110, 111 ЦК України, ліквідатором не виявлено дебіторської заборгованості ТОВ "Будтрейд Сервіс" (т. 1, а.с. 192-199).
При цьому, частиною 2 статті 41 Закону про банкрутство на ліквідатора боржника покладено обов`язок з пред`явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.
Отже, факт проведення Шиманом Є.О . інвентаризації активу та пасиву ТОВ "Будтрейд Сервіс" під час його ліквідації в добровільному порядку як юридичної особи не позбавляв Шимана Є. О. з моменту його призначення ліквідатором ТОВ "Будтрейд Сервіс" згідно з постановою місцевого суду від 22.03.2017 про визнання боржника банкрутом обов`язку щодо вжиття заходів із стягнення дебіторської заборгованості ТОВ "Будтрейд Сервіс".
25. За даними долученого Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду від 25.05.2017 у справі №911/506/17 фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ "Будтрейд Сервіс" станом на 30.09.2016 вбачається, що на кінець звітного періоду у боржника наявна дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги на суму 672,2 тис. грн., дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом на суму 349,9 тис. грн., а також інша поточна дебіторська заборгованість на суму 18528,5 тис. грн. (т. 4, а.с. 100-101).
При наданні оцінки повноті дій ліквідатора Шимана Є.О. щодо виявлення дебіторської заборгованості ТОВ "Будтрейд Сервіс" та її стягнення на користь боржника в ліквідаційній процедурі ТОВ "Будтрейд Сервіс" у даній справі про банкрутство місцевий та апеляційний суди на зазначене увагу не звернули та дійшли передчасного висновку про належне виконання ліквідатором заходів щодо розшуку активів боржника.
26. З матеріалів справи вбачається та судами встановлено, що на підтвердження факту вчинення дій щодо виявлення у ТОВ "Будтрейд Сервіс" рухомого та нерухомого майна ліквідатором Шиманом Є.О. долучено до поданого на затвердження до господарського суду 15.05.2017 звіту ліквідатора листи-запити ліквідатора до відповідних реєструючих органів, а також їх відповіді про відсутність зареєстрованих за ТОВ "Будтрейд Сервіс" об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, повітряних та морських суден.
Матеріалами справи підтверджуються обставини зміни найменування боржника 23.11.2016 з ТОВ "Будрегіонінвест" (код ЄДРПОУ 37563935) на ТОВ "Будтрейд Сервіс" (код ЄДРПОУ 37563935), про що внесено дані до ЄДРЮОФОПГФ (т. 1, а.с. 28).
При формуванні текстів запитів до відповідних реєструючих органів щодо надання інформації про наявність/відсутність зареєстрованих за боржником об`єктів нерухомого та рухомого майна ліквідатором Шиманом Є.О. зазначено лише нове найменування боржника - ТОВ "Будтрейд Сервіс", однак, у прохальних частинах запитів не відображено даних про попереднє найменування боржника - ТОВ "Будрегіонінвест", яке було змінено 23.11.2016, та відомостей щодо коду ЄДРПОУ боржника-юридичної особи - 37563935, що в цілому ставить під сумнів повноту та достовірність наданої реєструючими органами інформації щодо зареєстрованих за боржником активів (т. 1, а.с. 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 241, 243, 245).
Місцевий та апеляційний суди на зазначене увагу не звернули та дійшли передчасного висновку про належне виконання ліквідатором Шиманом Є.О. заходів з формування активу ТОВ "Будтрейд Сервіс" з метою його включення до складу ліквідаційної маси.
З огляду на такі порушення ліквідатором Шиманом Є.О. процедури здійснення ліквідації ТОВ "Будтрейд Сервіс" у справі про банкрутство, Верховний Суд зазначає про недотримання судами попередніх інстанцій положень пункту 6 частини 1 статті 83, статей 41, 46, 95 Закону про банкрутство та вважає передчасним затвердження звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "Будтрейд Сервіс" з припиненням боржника як юридичної особи за недостатністю його активів для погашення кредиторської заборгованості.
27. Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області є також рішення місцевого та апеляційного судів про визнання ТОВ "Будтрейд Сервіс" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону про банкрутство.
За змістом касаційної скарги податкова інспекція доводить передчасність висновків судів першої та апеляційної інстанцій про можливість введення ліквідаційної процедури ТОВ "Будтрейд Сервіс" з посиланням на неналежну оцінку судами фінансового стану боржника, наявність у нього активів (оборотних та необоротних коштів відповідно на суму 2 073,1 тис. грн. та на суму 56 948,4 тис. грн.), яких є достатньо для погашення поточних зобов`язань ТОВ "Будтрейд Сервіс" на суму 56 412,7 тис. грн., а також ведення боржником господарської діяльності, зважаючи на те, що відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2016 року, що передували прийняттю 28.11.2016 учасниками ТОВ "Будтрейд Сервіс" рішення про його ліквідацію як юридичної особи, ТОВ "Будтрейд Сервіс" задекларовано дохід, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування в розмірі більш як 166,1 млн. грн.
У судовому засіданні 22.03.2017 при з`ясуванні фінансового стану ТОВ "Будтрейд Сервіс" місцевий суд виходив з оцінки даних проміжного ліквідаційного балансу боржника станом на 14.02.2017, складеного ліквідатором Шиманом Є.О. за наслідком проведення процедури ліквідації ТОВ "Будтрейд Сервіс" в досудовому порядку, та встановив, що на початок та кінець звітного періоду актив ТОВ "Будтрейд Сервіс" становлять грошові кошти на суму 45,7 тис. грн., а пасив боржника складає 6 396,4 тис. грн. (т. 1, а.с. 69).
Зазначена у проміжному ліквідаційному балансі ТОВ "Будтрейд Сервіс" сума грошових коштів складає загальний розмір коштів боржника, що залишились на трьох банківських рахунках, відкритих у АТ "Укргазбанк" та АТ "Піреус Банк МКБ", які були виявлені під час інвентаризації, про що складено акт від 14.02.2017 (т. 1, а.с. 72).
Однак, з`ясовуючи фінансовий стан ТОВ "Будтрейд Сервіс" при вирішенні питання про можливість введення щодо нього ліквідаційної процедури, місцевий суд не перевірив повноти дій ліквідатора Шимана Є.О. щодо розшуку активів боржника під час його досудової ліквідації, виходячи із встановлення руху грошових коштів за банківськими рахунками боржника до моменту внесення 30.11.2016 до ЄДРЮОФОПГФ запису про перебування ТОВ "Будтрейд Сервіс" в стані припинення за рішенням засновників і до моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство ухвалою суду 06.03.2017 в межах строків позовної давності, що дозволило б встановити обставини можливого безпідставного перерахування коштів з рахунків боржника.
28. За даними долученої Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до апеляційної скарги на постанову місцевого суду від 22.03.2017 у даній справі податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік вбачається, що ТОВ "Будтрейд Сервіс" у період з першого по третій квартал (з січня по вересень) 2016 року нараховувалися податкові платежі на об`єкти нерухомого майна, зареєстровані за ТОВ "Будтрейд Сервіс" на праві власності у 2013-2015 роках; згідно з відомістю про наявні об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, що є додатком до зазначеної податкової декларації, об`єктами оподаткування є чотири нежитлові приміщення, що розташовані у Київській області у місті Буча по вул. Пушкінській, 3 в ( прим. 79/4-т, 79/27-т , 79/48-т) та по вул. Гоголя , 10-Г (прим. 125 ) (т. 2, а.с. 66-68). 
Місцевим судом у судовому засіданні 22.03.2017 при дослідженні фінансового стану боржника взято до уваги дані проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Будтрейд Сервіс", складеного ліквідатором Шиманом Є.О. станом на 14.02.2017 за наслідком проведення досудової ліквідації ТОВ "Будтрейд Сервіс", та встановлено наявність у боржника грошових коштів на суму 45 464, 88 грн. як єдиного активу ТОВ "Будтрейд Сервіс".
З матеріалів справи вбачається, що до заяви про порушення щодо ТОВ "Будтрейд Сервіс" справи про банкрутство ліквідатором ТОВ "Будтрейд Сервіс" долучено Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ "Будтрейд Сервіс" станом на січень-лютий 2017 року, за даними яких вбачаються відомості щодо об`єкта нерухомого майна - офісного приміщення у Київській області, місто Буча, бульвар Богдана Хмельницького , 11 , яке належало боржнику ТОВ "Будтрейд Сервіс" на праві власності з 14.12.2012 та частинами у 2013-2015 роках відчужено третім особам (т. 1, а.с. 101-114).
Разом з тим, за даними державних реєстрів станом на січень-лютий 2017 року не вбачається реєстрації за ТОВ "Будтрейд Сервіс" на праві власності об`єктів нежитлової нерухомості, що розташовані у Київській області у місті Буча по вул. Пушкінській, 3в (прим . 79/4-т, 79/27-т , 79/48-т) та по вул. Гоголя, 10-Г (прим. 125) та які були об`єктом оподаткування в період з першого по третій квартал 2016 року відповідно до поданої боржником податкової декларації до контролюючого органу (т. 2, а.с. 66-68).
Отже, судами першої та апеляційної інстанцій не в повній мірі з`ясовано дійсний фінансовий стан ТОВ "Будтрейд Сервіс" на момент вирішення питання про можливість відкриття щодо нього ліквідаційної процедури як юридичної особи, майна якої недостатньо для погашення кредиторської заборгованості, в порядку статті 95 Закону про банкрутство, та за даними фінансової звітності боржника не перевірено чи вчинялись ТОВ "Будтрейд Сервіс" дії з відчуження спірних об`єктів нежитлової нерухомості у місті Буча в період після подання податкової звітності за три квартали 2016 року по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та до моменту прийняття загальними зборами учасників ТОВ "Будтрейд Сервіс" 28.11.2016 рішення про його припинення як юридичної особи у зв`язку з ліквідацією в добровільному порядку. 
29. Верховний Суд звертає увагу на те, що завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута, тому ліквідатор у звіті має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута, а під час ліквідації юридичної особи в досудовому порядку ліквідатор має здійснювати обґрунтовані та логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута, оскільки дотримання ліквідатором (ліквідаційною комісією) процедури ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (статей 105, 110, 111 ЦК України) є обов`язковою умовою звернення ліквідатора до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 95 Закону про банкрутство.
Отже, суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про значне перевищення пасиву боржника над його активом як підстави для визнання боржника банкрутом та введення щодо нього ліквідаційної процедури за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону про банкрутство. 
30. Колегія суддів Верховного Суду вважає передчасними висновки суду першої інстанції про призначення ліквідатором у даній справі Шимана Є.О. , який виконував повноваження ліквідатора боржника в досудовому порядку в період з 28.11.2016 по 14.02.2017, та зазначає про таке.
Положеннями частини 2 статті 95 Закону про банкрутство передбачено, що у разі визнання боржника, що ліквідується власником, банкрутом, та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, господарський суд призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. При цьому, обов`язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. 
Відповідно до частини 1 статті 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. 
Отже, законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею, якому передано на розгляд заяву про порушення справи про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону про банкрутство, електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, за наявності правових підстав для прийняття такої заяви до розгляду. 
При цьому, враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за статтею 95 Закону про банкрутство, господарський суд не позбавлений можливості відхилити визначену автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих кандидатуру арбітражного керуючого та призначити ліквідатором боржника, що ліквідується власником, особу, яка виконувала повноваження ліквідатора в досудовому порядку, виходячи з власної оцінки кандидатур та обставин справи.
Відтак, призначивши ліквідатором банкрута Шимана Є.О., що виконував повноваження ліквідатора боржника в процедурі його самоліквідації, без вчинення у даній справі електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури ліквідатора на стадії вирішення питання про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника до розгляду, суд першої інстанції порушив процедуру призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство, яка не має винятків щодо порядку відбору кандидатів у ліквідатори підприємств, що ліквідуються власниками, за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону про банкрутство.
А.3. Мотиви прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги 
31. Доводи скаржника, зазначені в пунктах 13-16 мотивувальної частини даної постанови, Суд вважає обґрунтованими, а касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з підстав, зазначених в пунктах 22-30 мотивувальної частини цієї постанови.
Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
32. З огляду на зазначене та наявність порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови (22.03.2017) та ухвали (25.05.2017) місцевим судом та постанови (23.01.2019) судом апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, скасування постанови від 22.03.2017 та ухвали від 25.05.2017 суду першої інстанції та постанови апеляційного суду від 23.01.2019 з переданням справи на новий розгляд до Господарського суду Київської області для вирішення питання про можливість введення ліквідаційної процедури.
При цьому, суду першої інстанції необхідно встановити обставини щодо наявних розбіжностей у фінансовій звітності боржника за 2016 рік, поданій до компетентних державних органів, та даних проміжного ліквідаційного балансу боржника станом на 14.02.2017 щодо активу ТОВ "Будтрейд Сервіс", складеного за результатами його досудової ліквідації; дослідити належне проведення процедури самоліквідації ліквідатором Шиманом Є.О., відповідність поданого ним проміжного ліквідаційного балансу 14.02.2017 реальним даним бухгалтерського обліку та фінансової звітності за період проведення процедури самоліквідації з 28.11.2016 по 14.02.2017; з`ясувати дійсний фінансовий стан ТОВ "Будтрейд Сервіс", виходячи з даних про його господарські операції за період до моменту внесення 30.11.2016 до ЄДРЮОФОПГФ запису про перебування ТОВ "Будтрейд Сервіс" в стані припинення за рішенням засновників і до моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство ухвалою суду 06.03.2017 шляхом витребування з банківських установ виписок про рух коштів по рахунках боржника в межах строків позовної давності до порушення справи про банкрутство та з врахуванням встановленого дійти висновку про можливість відкриття щодо ТОВ "Будтрейд Сервіс" ліквідаційної процедури за особливостями провадження згідно із статтею 95 Закону про банкрутство з призначенням ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з відбору арбітражних керуючих у справі про банкрутство.
В. Судові витрати 
33. У зв`язку із частковим задоволенням касаційної скарги та скасуванням судових рішень, які були предметом касаційного перегляду, витрати зі сплати судового збору за її подання і розгляд відповідно до статті 129 ГПК України необхідно включити до реєстру вимог кредиторів боржника, як вимоги першої черги, у випадку продовження провадження у справі про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури.
На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 308, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задовольнити частково.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019, ухвалу Господарського суду Київської області від 25.05.2017 та постанову Господарського суду Київської області від 22.03.2017 у справі №911/506/17 скасувати.
Справу №911/506/17 передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області для вирішення питання про можливість введення ліквідаційної процедури.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         Л.Й. Катеринчук
Судді                                                                                                   В.Г. Пєсков
                                                                                                             В.Я. Погребняк