Постанова 
Іменем України 
 
19 червня 2019 року
м. Київ
 
справа № 666/1408/16-ц
провадження № 61-34099св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року в складі колегії суддів: Ігнатенко П. Я., Воронцової Л. П., Полікарпової О. М.,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
Описова частина
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
 
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року досяг повноліття та навчається на першому курсі денного відділення Новокаховського гуманітарного інституту вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» по спеціальності психологія соціально-правового факультету на платній формі навчання без нарахування стипендії. Окрім загальної вартості навчання по договору 25 480,00 грн, необхідно оплачувати додаткові витрати. 
 
Посилаючись на те, що відповідач є його батьком та має можливість надавати матеріальну допомогу, ОСОБА_1 просив стягнути на свою користь 1\4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення ним 23-річного віку за умови, що ОСОБА_1 буде продовжувати навчання.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , у розмірі 1\6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 31 березня 2016 року і на період навчання до досягнення останнім двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , без урахування часу канікул. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Вирішено питання про судові витрати.
 
Суд першої інстанції виходив із того, що повнолітній ОСОБА_1 у зв`язку із продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, натомість його батько, ОСОБА_2 , такої допомоги не надає, маючи при цьому змогу та обов`язок її надавати, тому стягнув з нього на користь  ОСОБА_1 аліменти на період навчання згідно з вимогами закону, навівши розмір аліментів. 
 
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
 
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2017 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
 
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що вимоги про стягнення аліментів на користь повнолітніх дітей, які продовжують навчання підлягають задоволенню тільки при наявності у батьків можливості надавати таку допомогу, а такі обставини належними та допустимими доказами не доведені та судом не встановлені.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в справі  № 666/1408/16-ц і витребувано її з Херсонського міського суду Херсонської області.
 
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Справу передано до Верховного Суду.
 
Узагальнені доводи касаційної скарги
 
У травні 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не встановив дійсний розмір витрат та доходів ОСОБА_2 та дійшов помилкового висновку про неможливість ним надавати ОСОБА_1 допомогу.
 
У червні 2017 року ОСОБА_1 подав доповнення до касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у яких указував, що з висновку про заробітну плату ОСОБА_2 та дохід сім`ї, ураховуючи земельні паї ОСОБА_2 та його дружини, він у змозі сплачувати аліменти.
 
У вересні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в яких просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін. Указував, що ОСОБА_2 довів у судовому порядку свою неспроможність сплачувати аліменти. 
 
Фактичні обставини справи, встановлені судом
 
Суд установив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 1997 року по 19 вересня 2001 року, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
ОСОБА_1 є студентом соціально-правового факультету Новокаховського гуманітарного інституту вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна». Загальна вартість освітньої послуги за чотири курси навчання становить 25 480,00 грн. ОСОБА_1 сплатив освітні послуги за перший курс навчання в сумі 5 700,00 грн. 
 
ОСОБА_2 з 30 жовтня 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , з якою мають на утриманні спільну неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження .
 
ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІІ групи, ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи від загального захворювання, діагноз: ампутація правої нижньої кінцівки на рівні в\3 голені. Інвалідність встановлено з 2005 року. Розмір пенсії з 01 липня 2014 року по 01 липня 2016 року 949,00 грн. 
 
Згідно з випискою Українського науково-дослідного інституту протезування, протезобудування та відновлення працездатності м. Харків, із медичної картки № 28662 амбулаторного хворого від 10 квітня 2015 року, ОСОБА_4 потребує чергового протезування в клініці інституту. Потребує нагляду хірурга і терапевта за місцем проживання та санаторно-курортного лікування.
 
Згідно з довідкою управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_2 отримує пенсію, як особа з інвалідністю ІІІ групи, з січня 2017 року розмір пенсії 1347,00 грн, а з лютого 2017 року розмір виплаченої пенсії з вирахуванням заборгованості по аліментам становить 673 грн. 
 
Згідно з довідкою виробничого підрозділу служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Регіональної філії «Одеська залізниця» у 2016-2017 роках працюючи бригадиром у середньому ОСОБА_2 отримував заробітну плату в сумі 3 534,47 грн в місяць, а в січні 2017 року у зв`язку з вирахуванням заборгованості по аліментах ним отримано 1 358,40 грн. 
 
Згідно з консультативним висновком № 36 спеціаліста лікарі-консультанта ревматолога Херсонської обласної клінічної лікарні від 11 березня 2017 року ОСОБА_2 страждає хворобою Бехтерєва ІІІ ступеню. Встановлено діагноз: анкілозуючий спондилоартрит з ураженням хребта та суглобів, гіпертонічна хворобо та ІІ стадія, ангіопатія сітківки. Рекомендовано: диспансерний нагляд у ревматолога, 2 рази на рік стаціонарне лікування. Потребує постійного прийому ліків, перелік яких наведено, відомості про вартість ліків додаються. 
 
Відповідно до виписки від 15 березня 2017 року із медичної картки ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи в зв`язку із ампутацією ноги та супровідними захворюваннями, проходить лікування 2 рази на рік у судинного хірурга, амбулаторне лікування 4 рази на рік. 
 
Згідно виписки із медичної картки № 236 ОСОБА_5 , перебуває на диспансерному обліку як часто хворіюча, перебуває на обліку у лікаря отоларинголога з діагнозом аденоїди, у невропатолога з діагнозом невроз нав`язливих станів; у ортопеда-травматолога з діагнозом плоско-вільгусні стани, вільгусна деформація колінних суглобів. В анамнезі закрита травма плечової кістки без суміщення (травма 2016 року). Дитина проходила курс оздоровлення в пульмонологічному санаторії «Дніпро». Рекомендації лікаря: дитина потребує індивідуального догляду, лікування, оздоровлення та забезпечення ортопедичним взуттям, відомості щодо вартості такого взуття та рекомендованих ліків додаються. 
 
Мотивувальна частина
 
Позиція Верховного Суду
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - далі СК України) установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
 
За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 182 СК України (в редакції, чинній на час вирішення справи судом) при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
 
Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.
 
Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
 
Встановивши, що ОСОБА_2 не може надавати матеріальну допомогу у зв`язку із станом здоров`я (є особою з інвалідністю ІІІ групи), станом здоров`я членів його сім`ї: непрацездатної дружини, яка є особою з інвалідністю ІІ групи та малолітньої дитини, яка потребує індивідуального догляду і лікування, з урахуванням доходів та витрат сім`ї ОСОБА_2 на комунальні послуги, рекомендоване лікарями лікування, протезування, оздоровлення тощо, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні позову.
 
Висновки за результатами розгляду касаційних скарг
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанцій - без змін, оскільки суд апеляційної інстанцій правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права та не порушив норми процесуального права.
 
Доводи касаційної скарги спростовуються встановленими апеляційним судом обставинами справи і по суті зводяться до незгоди з висновками суду стосовно установлення цих обставин, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.
 
Щодо судових витрат
 
Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.
 
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       С. Ю. Бурлаков
Є. В. Коротенко     
В. М. Коротун