ПОСТАНОВА
Іменем України

13 червня 2019 року 
Київ
справа №808/496/17
адміністративне провадження №К/9901/16919/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,  суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., 
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня          2017 року (суддя Прасов О.О.)
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня    2017 року (судді: Іванов С.М. (головуючий), Панченко О.М., Чередниченко В.Є.) 
у справі № 808/496/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько-Українське спільне науково-виробниче підприємство «Агрінол»
до Запорізької митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Російсько-Українське спільне науково-виробниче підприємство «Агрінол» (далі - Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від         20 січня 2017 року № КТ-112000013-0001-2017.
В обґрунтування позову Товариство зазначило, що оскаржуване рішення про визначення коду товару прийнято відповідачем протиправно та безпідставно, оскільки останнім не враховано сферу застосування товару та не зазначено жодної підстави для зміни коду. 
Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 14 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 20 січня 2017 року № КТ-112000013-0001-2017. 
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Запорізька митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. 
При цьому в обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що ним виконано всі необхідні митні формальності для прийняття рішення про визначення коду товару. Вказане рішення прийнято з урахуванням сфери застосування товарів Petrolad 484 FT та Petrolad 6779, що підтверджується інформацією, отриманою від виробника, а саме відповідний товар використовується не лише в якості присадки до мастил, а в більш широкому спектрі. 
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 липня 2017 року відкрив касаційне провадження. 
Позивач не скористався своїм правом подати заперечення/відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
06 лютого 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що 15 лютого 2016 року між позивачем (покупець) та компанією «BRB Central Eastern Europe Sp.z о.о.» Польща (продавець) укладений контракт № 150216, за умовами якого продавець зобов`язався продати присадки, асортимент, кількість, ціна яких встановлені у додатках до нього.
08 грудня 2016 року позивач та компанія «BRB Central Eastern Europe Sp.z о.о.» Польща (продавець) підписали додаток № 10к до вказаного контракту на поставку присадки Petrolad 484 FT за ціною 3610 євро/мт, Petrolad 6779 за ціною 2390 євро/мт. Товар поставляється на умовах СРТ м. Бердянськ.
З метою митного оформлення імпортованого товару: Товар 1 - «Petrolad 484 FT бочки по 180кг - 720 кг. Petrolad 6779, пластикові куби по 960 кг - 17280 кг» та Товар 2 - «Viscotech 593» Товариство 18 січня 2017 року подало до Запорізької митниці ДФС  митну декларацію № 112050000/2017/00700.
В описі Товару 1 митної декларації зазначено, що «… Petrolad 484 FT являє собою адгезійну присадку на основі мінеральних масел. Партія № В031851. Дата виробництва 19.12.2016. Має вигляд безкольорової або жовтуватої рідини. Щільність при 20С - 0,903г/куб. см. В`язкість при 100С - 2200 мПа/с. Вміст мінерального масла - 90-100%. Petrolad 484 FT використовується в різних мастильних композиціях, включаючи канатні мастила і захисні мастила для ланцюгів, антикорозійні засоби, бурові масла, залізничні мастила, герметики. Petrolad 6779 є надлужним миючим сульфонатом кальцію та інгібітором корозії. Партія № В031247 - 6 єврокубів. Дата виробництва: 05.12.2016. Партія № В031758 - 12 єврокубів. Дата виробництва: 19.12.2016. Нормальні дози складають від 0,5 до 5,0 мас.% в готовому змащувальному матеріалі. Використовується в якості засобів для чищення, кислоти для нейтралізації і інгібітору корозії: мастильні матеріали для всіх видів автомобільних, залізничних і суднових двигунів, в якості миючого засобу загального застосування. Зовнішній вигляд: коричнева масляниста рідина. Зміст маси нафтопродукту - 40-50%. Виробник: BRB International B.V. Торгівельна марка: BRB. Країна виробництва: EU …».
Відповідно до графи 33 митної декларації декларант класифікував Товар 1 за кодом 3811 21 00 00 «Присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів» згідно з УКТ ЗЕД, тобто за кодом виробника товару.
18 січня 2017 року Запорізька митниця ДФС направила Товариству електронні повідомлення: а) згідно з підпунктом 3 частини першої статті 266, частини другої статті 264 Митного кодексу України про необхідність у терміни, визначені законодавством, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей (зазначені документи в гр. 44 митної декларації), у тому числі оригінали документів, що підтверджують митну вартість, країну походження товару та заявлений код товару;  б) відповідно до статті 338 Митного кодексу України про необхідність проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації; в) відповідно до статті 249 Митного кодексу України про необхідність забезпечити присутність декларанта з метою проведення митного огляду товарів;       г) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, а саме відомості щодо об`єму Товару 1 у літрах, приведеного до температури 15 градусів С.
19 січня 2017 року проведено частковий митний огляд, за результатами чого складено акт № 112050000/2017/000700.
20 січня 2017 року на виконання вимоги Запорізької митниці ДФС декларант електронним повідомленням надіслав додаткові документи, а саме: інформація з сайту виробника від 23 липня 2015 року; паспорт безпеки від 17 травня 2014 року; лист ТОВ «РУ НВП Агрінол» від 19 січня 2017 року № 19-01/03.
За результатами опрацювання додаткових документів направлено запит до сектору класифікації товарів УАМП Запорізької митниці ДФС.
На підставі отриманих даних відповідач 20 січня 2017 року прийняв рішення про визначення коду товару № КТ-112000013-0001-2017, відповідно до якого імпортований за митною декларацією від 18 січня 2017 року №112050000/2017/000700 товар класифікував за кодом УКТ ЗЕД 3811 90 00 00 як: «Petrolad 484 FT бочки по 180 кг - 720 кг. Petrolad 6779, пластикові куби по 960 кг - 17280 кг. Petrolad 484 FT являє собою адгезійну присадку на основі мінеральних масел. Має вигляд безкольорової або жовтуватої рідини. Щільність при 20С - 0,903г/куб. см. В`язкість при 100С - 2200 мПа/с. Petrolad 484 FT використовується в різних мастильних композиціях, включаючи: канатні мастила і захисні мастила для ланцюгів, антикорозійні засоби, бурові масла, залізничні мастила, герметики, антидимові присадки для металевих робочих рідин. Petrolad 6779 є надлужним миючим сульфонатом кальцію та інгібітором корозії. Використовується в якості засобів для чищення, кислоти для нейтралізації і інгібітору корозії з наступними сферами використання: розробка високоефективних мастильних матеріалів для всіх видів автомобільних, залізничних і суднових двигунів; для циліндрових олив в морські двигуни; для використання в якості миючого засобу загального застосування. В`язкість при 100С - 67; 75 мм2/с. Вміст маси нафтопродукту - 40-50%. Виробник: BRB International B.V. Торгівельна марка: BRB».
Правомірність прийняття вказаного рішення є предметом розгляду цієї справи.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, висновувався на тому, що код товару визначений самим виробником, митним органом не відбирались проби відповідно до акта проведення митного огляду товарів від 19 січня 2017 року № 112050000/2017/000700, запит на проведення досліджень до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС не направлявся, технологічні карти та інструкції у позивача не витребовувались, що свідчить про неповне з`ясування відповідачем відомостей про товар. Крім того, відповідач всупереч положенням Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, Закону України «Про Митний тариф України» безпідставно змінив код товару, адже за кодом 3811 90 00 00 «інші» класифікується товар, який не входить ані до категорії «присадки до мастил», ані до категорії «антидетонатори».
Колегія суддів вважає обґрунтованими такі висновки судів попередніх інстанції, враховуючи наступне. 
Згідно з частиною першою статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду (частина друга статті 67 Митного кодексу України). 
Відповідно до частини першої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Частиною другою статті 69 Митного кодексу України визначено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 Митного кодексу України).
Згідно з частиною п`ятою статті 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за       УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.
Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19 вересня 2013 року №584-VII «Про Митний тариф України».
Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).
Згідно з пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій. 
Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.
Пунктом 2 (b) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
За правилом 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.
Відповідно до правила З (b) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.
Таким чином, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у митній декларації класифікував поставлений на територію України товар за кодом - 3811 21 00 00.
Згідно з поясненнями до товарної позиції 3811 до коду 3811 21 00 00 відносяться присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів, серед яких у розділі 3 Пояснень до пункту «f» відносяться антикорозійні препарати на основі органічних солей (сульфонатів) кальцію чи барію, а також на основі амінів чи алкілянтарних кислот.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що при визначенні кодів товарів, що експортувалися на адресу позивача, компанія «BRB Central Eastern Europe Sp.z о.о.» (постачальник) класифікувала товар саме за кодом 38112100 (що підтверджується відомостями, викладеними в пакувальному листі, інвойсі, експортній декларації) та надала з цього приводу відповідні письмові пояснення. Зауважень при експорті товарів з кодом 38112100 з боку митних органів Польщі не було.  
Так, відповідно до товаросупровідних пояснень компанії «BRB Central Eastern Europe Sp.z о.о.» від 07 лютого 2017 року Продукт Petrolad 484 FT - це липка присадка, розроблена спеціально для використання з іншими присадками у рецептурах мастильних матеріалів на базі мінерального мастила; властивості з підвищення клейкості сприяють кращому прилипанню мастильного матеріалу до поверхні, а Компонент присадка Petrolad 6779 - це сировина, яка використовується як присадка при виробництві моторних мастильних матеріалів; нейтралізує кислоти, які виникають під час згоряння у двигуні; повинен бути використаний як детергент для загального застосування тільки у виготовленні високоефективних мастильних матеріалів усіх типів для автомобільних, залізничних та морських двигунів, і не є миючим засобом загального призначення.
При цьому, згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності: «… (B) Готові присадки до інших рідин, використовуваних з тією самою метою, що і нафтопродукти. Крім нафтопродуктів, з тією ж метою використовуються такі рідини: (a) палива на основі спиртів (наприклад, газохол); та (b) синтетичні мастила: (1) на основі складних ефірів органічних кислот (адипатів (адипінатів), азелаїнатів, складних неопентилполіолових ефірів) або неорганічних кислот (триарилфосфатів); (2) на основі поліефірів (поліоксиетилен (поліетилен гліколь) чи поліоксипропілен (поліпропиленгліколь); (3) на основі силіконів. Ці присадки насправді ті самі, що і використовувані для відповідних нафтопродуктів. До цієї товарної позиції не включаються окремі елементи та сполуки визначеного хімічного складу (переважно група 28 або 29) або нафтові сульфонати не у вигляді препаратів. До цієї товарної позиції також не включаються: (a) мастильні матеріали на основі дисульфіду молібдену (товарна позиція 3403); (b) колоїдний графіт у суспензії в маслі або в іншому середовищі і напівколоїдний графіт (товарна позиція 3801) …».
Таким чином, з огляду на зазначене суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку, що імпортований позивачем товар 1 є готовими присадками до нафтопродуктів - присадками до мастил.
Відповідно до розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.
Між тим, як встановили суди попередніх інстанцій, відповідач не відбирав проби відповідно до акта про проведення митного огляду товарів від 19 січня 2017 року                        № 112050000/2017/000700; акт про взяття проб (зразків) товарів не складав; запит про проведення досліджень до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС не направляв; не витребовув у позивача технологічні карти, технологічні інструкції, Державні стандарти України з метою встановлення призначення товару у виробництві, його технологічного використання та хімічних властивостей при взаємодії з іншими реактивами під час виробничих процесів, що в сукупності свідчить про неповне з`ясування відомостей про товар (визначальних характеристик), зазначених у наданих для митного оформлення документах.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій, що прийняте відповідачем рішення про визначення коду товару, яким змінено вказаний позивачем у графі 33 митної декларації від 18 січня 2017 року №112050000/2017/00700 код товару з 3811210000 на 3811900000 є неправомірним та підлягає скасуванню.
Доводи касаційної скарги відповідача не спростовують правильність доводів, якими мотивовані судові рішення, та не дають підстав вважати висновки судів першої та апеляційної інстанцій помилковими, а застосування судами норм матеріального та процесуального права - неправильним.
Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
Керуючись статтями 343, 349, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд 
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишити без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                               І.А. Гончарова 

Судді                                                                                                                   І.Я. Олендер
  
                                                                                                                   Р.Ф. Ханова