ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року 
м. Київ

Справа №  910/9604/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,

учасників справи:
позивача -  товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" (далі - ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн") - не з`яв.;
організації колективного управління, що звернулася на захист прав позивача - приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) - Сербуль О.Ю. - адвокат (свідоцтво від 28.02.2008 №3228);
відповідача - фізичної особи - підприємця Любенко Ірини Миколаївни (далі - Підприємець) - Петрова О.М. - адвокат (посвідчення від 27.11.2015 № КВ 2416);
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - громадської спілки "Українська ліга музичних прав" (далі -                          ГС "Українська ліга музичних прав", Третя особа) - не з`яв.,

розглянув касаційну скаргу Підприємця
на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2018
(суддя Гумега О.В.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019
(головуючий  - суддя Пантелієнко В.О., судді: Грек Б.М. і Верховець А.А.)
у справі № 910/9604/18
за позовом ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" (організація колективного управління, що звернулася на захист прав позивача, - Організація)
до Підприємця 
про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав у сумі 223 380 грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ГС "Українська ліга музичних прав".

РУХ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Позов було подано про стягнення з відповідача 223 380 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

2. Позовні вимоги мотивовано неправомірним використанням музичного твору відповідачем у публічному закладі - "Квартал - Outlet Center" за адресою: м. Київ, вул. Конєва, буд. 7, у якому відповідач здійснює господарську діяльність, а саме шляхом публічного виконання музичного твору "Tu es foutu", виконавець - In-Grid.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням господарського суду міста Києва від 10.12.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019: позов задоволено частково; з Підприємця стягнуто на користь Організації 17 620 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 264,30 грн. судового збору та 9,94 грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи; в іншій частині позову відмовлено.

4. Судові рішення мотивовані тим, що публічне виконання спірного музичного твору відбулося без отримання відповідних дозволів на його використання та без виплати авторської винагороди. 

Короткий зміст вимог касаційної скарги 

5. У касаційній скарзі Підприємець просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 в частині стягнення задоволених сум та прийняти в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. У позивача відсутні 100% майнових прав на твір, порушенням яких обґрунтовується вимога про стягнення компенсації, у зв`язку  з чим судами неправильно застосовано положення Закону України  "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) та Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

7. У позивача відсутні правові підстави для відкликання з колективного управління об`єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" майнових прав на твір "Tu es foutu" (виконавець - In-Grid).

8. Акт фіксації від 19.12.2016 № Че-11/12/16 та дефектний лазерний диск (не відтворюється повністю) є неналежними доказами у справі.

9. Судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що Підприємцем було укладено договір з організацією колективного управління та щоквартально виплачується винагорода (роялті), на підставі якого (договору) відповідач має право використовувати способом публічного виконання, зокрема, спірний музичний твір. 

10. Судами неправомірно застосовано норму закону, яка на час прийняття судових рішень скасована.

11. Судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, а саме частини першу та другу статті 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Доводи інших учасників справи

12. ГС "Українська ліга музичних прав" у відзиві на касаційну скаргу підтримує касаційну скаргу Підприємця, зазначаючи про те, що: оскаржувані судові рішення є незаконними; подання позову та визнання ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" позивачем є безпідставним; Організація не здійснює управління майновими авторськими правами на спірний музичний твір, оскільки майнові авторські права на цей твір позивачу не належать.

13. Організація у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, і просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Організацією безпосередньо перед засіданням з розгляду касаційної скарги подано заяву, в якій просила вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та зазначила, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду Організація надасть докази про сплату Організацією послуг за надання професійної правничої допомоги. 

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Організація є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011.

15. 01.04.2015 Організацією і ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" (видавник) укладено договір № 01/04/15-1 про управління майновими авторськими правами (далі - Договір № 01/04/15-1), за умовами якого:
- видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на всі твори, які належать видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об`єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього договору (пункт 2.1 Договору № 01/04/15-1 у редакції додаткової угоди  від 16.11.2016 № 4);
- надання повноважень на колективне управління правами передбачає: укладення організацією договорів на право використання об`єктів авторського права третіми особами, збір винагороди, її розподіл та виплату (пункт 2.2);
- Організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових прав видавника на об`єкти авторського права, повноваження на управління якими передані Організації за цим договором (пункт 7.1);
- Організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав видавника, у тому числі перешкоджати використанню об`єктів авторського права без дозволу Організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об`єктів авторського права без дозволу Організації. Відповідно до чинного в Україні законодавства вчинення таких дій не потребує отримання додаткових дозволів чи погоджень видавника. При цьому Організація має інформувати видавника про здійснення таких дій (пункт 7.2 Договору № 01/04/15-1 у редакції додаткової угоди від 16.11.2016 № 4);
- у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання має право пред`являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами (пункт 7.3 Договору № 01/04/15-1 у редакції додаткової угоди  від 16.11.2016 № 4);          
- даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2015. Після закінчення терміну дії договору сторони можуть продовжити термін дії цього договору шляхом підписання додаткової угоди до цього договору (пункт 10.1 Договору).

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди від 01.12.2017 № 6 до Договору № 01/04/15-1 сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору № 01/04/15-1 до 31.12.2018 включно.

16. Відповідно до декларації об`єктів авторського права (музичних творів) від 01.04.2015 № 22 видавник передав в управління Організації музичний твір "Tu es foutu" (автор музики - Marco Soncini, автор тексту - Ingrid Alberini, виконавець - In-Grid, частка видавника щодо публічного виконання - 25%). 

17. 01.03.2015 Energy Production s.r.l. (ліцензіар) та ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" (ліцензіат) укладено ліцензійний договір № 46-01/03/15 (далі - Ліцензійний договір           № 46-01/03/15), за умовами якого:
- твір - це будь-який існуючий чи створений на момент дії даного договору музичний, літературний, аудіовізуальний, сценічний твір, а також інший результат творчої діяльності, який є об`єктом авторського права; Територія - територія України, Строк - період дії даного договору, Фонограма - означає звукові записи виконання музичних творів з текстом (або без такого), виключні майнові суміжні права на які належать ліцензіару та перелік (назви) яких затверджуються сторонами в додатках до даного договору (пункти 1.1, 1.3, 1.4, 1.6);
- ліцензіар надає ліцензіату виключні права на використання творів та відеокліпів та виключні майнові суміжні права на виконання фонограм та виконань з обмеженнями, вказаними у договорі, та право забороняти використання третім особам творів, відеокліпів, виконань та фонограм способами, передбаченими у пункті 2.2 даного договору, на території та в строк (пункт 2.1);
- способами використання творів, права на які передаються ліцензіату, є дозвіл або заборона третім особам здійснювати, зокрема публічне виконання та публічне сповіщення творів (підпункт 2.2.2 пункту 2.2);
- ліцензіат зобов`язаний перешкоджати порушенню авторських прав, зокрема на твори, встановлені в додатках до даного договору (підпункт 4.2.2 пункту 4.2);
- договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, вказаного на початку даного договору, і діє до 29.02.2017, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (пункт 9.1 Ліцензійного договору № 46-01/03/15 у редакції додаткової угоди від 28.02.2016 № 1).

Відповідно до додатку від 01.03.2015 № 1 до Ліцензійного договору № 46-01/03/15 сторони цього договору домовилися, що для використання способами, передбаченими пунктом 2.2 Ліцензійного договору № 46-01/03/15, передаються твори згідно з переліком, у тому числі музичний твір "Tu es foutu" (виконавець - In-Grid, автор музики - Marco Soncini, автор тексту - Ingrid Alberini).

18. Таким чином, ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" на підставі Ліцензійного договору № 46-01/03/15 та додатку № 1 до нього набуло майнові права, зокрема щодо спірного музичного твору "Tu es foutu", а Організація на підставі Договору № 01/04/15-1 та відповідно до декларації наділена повноваженнями на управління майновими правами суб`єкта авторського права - ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" (позивача), зокрема щодо спірного музичного твору "Tu es foutu" та, відповідно, правом на звернення з позовом до суду в інтересах позивача. Ліцензійний договір № 46-01/03/15 та Договір № 01/04/15-1 станом на час фіксації порушення були чинні, недійсними не визнавалися.

19. 19.12.2016 представником Організації Чепурком Ю.В., який діяв на підставі довіреності від 30.12.2015 № 30/12/15/02, у магазині "Квартал - Outlet Center" за адресою: м. Київ, вул. Конєва, буд. 7, в якому здійснює господарську діяльність Підприємець, було зафіксовано у період часу з 18:59 год. до 19:31 год. факт публічного виконання музичних творів, у тому числі спірного музичного твору "Tu es foutu" (виконавець - In-Grid), для фонового озвучення приміщення, про що було складено акт фіксації № Че-11/12/16. Фіксація здійснювалася з використанням відеокамери SONY, model Handycam DCR - DVD 109E, на DVD-диск. 

На підтвердження обставин, зазначених в акті    фіксації № Че-11/12/16, Організацією було надано товарний чек від 19.12.2016 № 6780 р та DVD-диск з відеозвукозаписом до акта фіксації № Че-11/12/16.

20. На підтвердження правомірності використання відповідачем спірного музичного твору надано договір від 01.12.2016 № Київ - 11/12/16, укладений Підприємцем та об`єднанням підприємств "Українська ліга музичних прав" (УЛМП, правонаступником якого є ГС "Українська ліга музичних прав"; далі - Договір № Київ - 11/12/16).

З матеріалів справи вбачається, що УЛМП є організацією колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права, виконавців, виробників фонограм, виробників відеограм, організацій мовлення, що підтверджується свідоцтвом про облік організації колективного управління від 22.08.2003 № 5/2003, виданим Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України.

При укладенні даного договору УЛМП діяла за дорученням асоціації "Дім авторів музики України", яка є організацією колективного управління авторськими правами (свідоцтво від 26.01.2005 № 7/2005),          в інтересах суб`єктів авторського права, які передали у колективне управління названої асоціації свої майнові авторські права. 

Згідно з пунктом 1.1 Договору № Київ - 11/12/16 сторони визначили, що предметом цього договору є умови використання Підприємцем способом публічного виконання у зазначених у додатках до цього договору закладах, що належать Підприємцю (відповідно до додатку № 1 до даного договору зазначено магазин "Квартал", м. Київ, вул. Маршала Конєва, 7), фонограм (відеограм), їх примірників, зафіксованих у них музичних творів та їх виконань та сплати УЛМП - як організації колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права, виконавців, виробників фонограм, виробників відеограм, організацій мовлення, винагороди (роялті) за таке використання фонограм; у свою чергу, Підприємець зобов`язується сплачувати УЛМП узгоджену в додатках до цього договору винагороду за публічне виконання фонограм.

Відповідно до підпунктів 2.1.1, 2.1.2 пункту 2.1 Договору № Київ - 11/12/16 УЛМП зобов`язується самостійно розподіляти та сплачувати правовласникам винагороду, отриману від Підприємця, самостійно вести всі переговори з третіми особами з приводу публічного виконання фонограм в закладах, що належать Підприємцю, дією даного пункту також регулюються випадки виникнення претензій третіх осіб щодо такого публічного виконання, за умови належного виконання Підприємцем умов цього договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору № Київ - 11/12/16 цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017.

21. Однак судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на дату фіксації публічного виконання спірного музичного твору (19.12.2016) даний твір, майнові права на який належать ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн", було вилучено із управління Третьої особи, що підтверджується: листом-вимогою ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" про вилучення від 20.05.2016, направленою на адресу Третьої особи; фіскальним чеком від 06.06.2018 № 0142 та описом вкладення у цінний лист на адресу Третьої особи із зазначенням про направлення листа-вимоги щодо вилучення і додатку (оптичного диску з переліком творів, що вилучаються); витягом з каталогу музичних творів ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" із зазначенням спірного музичного твору "Tu es foutu" (виконавець In-Grid). Третя особа не заперечувала щодо отримання нею даної вимоги від ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн".

22. Звертаючись з позовом у даній справі, Організація вважала, що спірні правовідносини виникли, відбувалися та закінчилися до 22.07.2018, тобто до внесення змін до Закону України "Про авторське право і суміжні права", а тому до спірних правовідносин повинен застосовуватись Закон України "Про авторське право і суміжні права" у редакції до 22.07.2018, і, отже, сума компенсації для стягнення її з відповідача була визначена виходячи з положень вказаного Закону у редакції, чинній  до 22.07.2018. 

23. Суди попередніх інстанцій, врахувавши, що відповідач порушив авторські права позивача на музичний твір   "Tu es foutu" (виконавець In-Grid) та виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності і вимог пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким за розрахункову величину встановлено   суму в розмірі 1 762  грн. (станом на 01.01.2018), притягнули Підприємця до відповідальності у вигляді сплати компенсації в сумі 17 620 грн. 
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
24. Відповідно до статті 45 Закону суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15, 31-33 Закону: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Відповідно до частини третьої статті 426 ЦК України використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Частиною третьою статті 15 Закону визначено, що виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Згідно з приписами статті 1 Закону публічне виконання - це подання за згодою суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім`ї або близьких знайомих цієї сім`ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання - як у реальному часі ("наживо"), так і з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення), а також публічна демонстрація аудіовізуального твору (зі звуковим супроводом чи без такого) у місці, відкритому для публічного відвідування, або в іншому місці (приміщенні), де присутні особи, які не належать до кола однієї сім`ї чи близьких знайомих цієї сім`ї, - незалежно від того, чи сприймається твір публікою безпосередньо у місці його публічної демонстрації (публічного показу), чи в іншому місці одночасно з такою демонстрацією (показом). Відповідальність за публічне виконання твору (в тому числі при його виконанні в реальному часі - "наживо") несе фізична чи юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

У свою чергу, використання твору без дозволу суб`єкта авторського права є порушенням авторського права, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону, у зв`язку з яким пунктом "г" частини другої статті 52 цього ж Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Згідно з приписами пункту "в" частини першої статті 49 Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до функцій організацій колективного управління належить збір, розподіл і виплата зібраної винагороди за використання об`єктів авторського і (або) суміжних прав не лише суб`єктам авторського і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також й іншим суб`єктам прав відповідно до цього Закону.

Водночас згідно з положеннями частини другої тієї ж статті суб`єкти авторського права, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об`єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об`єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладення договорів з особами, які використовують ці об`єкти.

Отже, надавши організаціям колективного управління можливість дозволяти використання об`єктів авторського права, які хоча й не перебувають в їх управлінні, але не вилучені з нього в установленому порядку, законодавець врахував специфіку діяльності суб`єктів господарювання, які здійснюють постійне використання великої кількості різноманітних об`єктів авторського права, завчасне визначення переліку яких (із встановленням правовласників та одержанням необхідного дозволу від кожного з них) є надмірно складним або взагалі неможливим (телерадіоорганізації; особи, що здійснюють ретрансляцію телерадіопрограм; власники закладів, де відбувається публічне виконання творів, тощо).

Такий підхід водночас забезпечує дотримання прав суб`єктів авторського права, - як щодо дозволу на використання творів, так і стосовно отримання винагороди, - та дозволяє суб`єктам господарювання здійснювати використання необмеженого переліку творів без порушення майнових авторських прав, уклавши відповідний договір з однією організацією колективного управління.

Організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб`єктів авторського права суд повинен з`ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб`єктом авторського права. 

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На підтвердження належності позивачу майнових авторських прав на спірний музичний твір Організацією надано Ліцензійний договір № 46-01/03/15. За наведених обставин судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що Організація на підставі Договору № 01/04/15-1 та відповідно до декларації об`єктів авторського права (музичних творів) від 01.04.2015 № 22 на музичний твір "Tu es foutu" (виконавець In-Grid) наділена повноваженнями на управління майновими правами суб`єкта авторського права - позивача у справі, зокрема щодо згаданого музичного твору. Дані договори станом на час фіксації порушення були чинні, недійсними не визнавалися, докази протилежного у матеріалах справи відсутні. 

Що ж до доводів скаржника про те, що обсяг майнових авторських прав позивача на спірний твір становить лише 25%, а відомості щодо осіб, які володіють 75% авторськими правами на спірний твір, у матеріалах справи відсутні, то підставою заявленого позову є саме обставини, пов`язані з реалізацією суб`єктом майнового авторського права належних йому майнових авторських прав відповідно до приписів статті 427 ЦК України та статті 31 Закону, а не обставини щодо створення спірного музичного твору, з якими пов`язується виникнення немайнових авторських прав. 

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено факт вилучення з управління Третьої особи спірного музичного твору, майнові права на які належать ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн".

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, вирішення питання про те, чи було, чи не було вилучено твори з управління Третьої особи, не залежить від суб`єктивної думки Третьої особи, її згоди чи бажання, а залежить від наявності повноважень щодо вчинення такої дії та направлення відповідного повідомлення про це. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі  № 908/666/17.

26. З огляду на наведене суди попередніх інстанцій, з достатньою повнотою дослідивши обставини справи, з дотриманням наведених ними норм матеріального права на підставі ретельної оцінки поданих сторонами доказів, встановивши: належність позивачеві виключних майнових авторських прав на спірний музичний твір; факт вилучення ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" з управління Третьої особи спірного музичного твору; факт використання відповідачем музичного твору у власній господарській діяльності; використання відповідачем спірного твору без належної сплати (правовласнику або організації колективного управління) авторської винагороди, врахувавши фактичні обставини порушення і виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, - дійшли обґрунтованого висновку про  наявність підстав для стягнення компенсації, передбаченої пунктом "г" частини другої статті 52 Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
27. Доводи касаційної скарги даного висновку не спростовують.
Аргументи касаційної скарги, усі разом і кожний зокрема, стосуються питань, пов`язаних або із встановленими обставинами справи, або з оцінкою доказів у ній (чи того й іншого разом). Проте згідно з імперативним приписом частини другої статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Тому перевірка зазначених аргументів перебуває поза межами розгляду даної справи судом касаційної інстанції.

Саме лише прагнення скаржника здійснити нову перевірку обставин справи та переоцінку доказів у ній не є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

28. Що ж до посилання скаржника на те, що судами неправомірно застосовано норму закону, яка на час прийняття судових рішень скасована, то суд зазначає таке.

22.07.2018 набрав чинності Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", яким визначено правові та організаційні засади колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав в Україні. Підпунктом 2 пункту 6 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону внесено зміни до Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Разом з тим відповідно до положень пункту 1 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" норми вказаного Закону застосовуються до правовідносин, які виникли після набрання ним чинності.

Таким чином, якщо правовідносини сторін у справі виникли до набрання чинності Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", положення останнього до них під час вирішення відповідних спорів судами не застосовуються.

Отже, враховуючи, що спірні правовідносини сторін у даній справі виникли до набрання чинності Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", під час вирішення даного спору судами застосовуються положення Закону України "Про авторське право і суміжні права" у редакції, чинній до 22.07.2018.

29. Доводи, які викладені у відзиві Організації на касаційну скаргу, ґрунтуються на обставинах, встановлених у розгляді справи судами попередніх інстанцій, та відповідають нормам матеріального і процесуального права.  
30. Доводи, які викладені у відзиві ГС "Українська ліга музичних прав" на касаційну скаргу, спростовуються наведеним у даній постанові. 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 

31. З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій - без змін як таких, що ухвалені в цілому з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати

32. У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалені судові рішення, на скаржника покладаються витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Любенко Ірини Миколаївни залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №     910/9604/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. Селіваненко 

Суддя                                                                                                           І. Булгакова

Суддя                                                                                                                           Б. Львов