ПОСТАНОВА
Іменем України

28 серпня 2019 року 
Київ
справа №822/1180/17
адміністративне провадження №К/9901/20240/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О.,  Яковенка М.М., 

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у cкладі судді Петричковича А.І. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Ватаманюка Р.В. (головуючого), Мельник-Томенко Ж.М., Сторчака В.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.           ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. 
2.          Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
3.          Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено: 
3.1.  ОСОБА_1 проходить службу на посаді слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
3.2. 01.02.2017 відповідно до Службового завдання на проведення перевірки службової діяльності слідчих підрозділів ГУНП в Хмельницькій області, за підписом першого заступника начальника Головного слідчого управління НПУ полковника поліції Бабак Д.М., затвердженого заступником Голови НПУ начальника Головного слідчого управління генерала поліції третього рангу Вакуленко О.Ф. , з метою перевірки стану організації роботи з розкриття та розслідування контрольних, резонансних та інших кримінальних правопорушень, учинених на території Хмельницької області, а також надання практичної та методичної допомоги у проведенні досудового розслідування в кримінальних провадженнях доручено здійснити відрядження у період з 05.02.2017 по 11.02.2017 до ГУНП в Хмельницькій області працівників ГСУ НП для перевірки організації та ефективності роботи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області з розслідування кримінальних проваджень, якість та повноту досудового розслідування, стан взаємодії з оперативними службами, організуючу роль керівників органів досудового розслідування на цьому напрямку роботи. Здійснити вибіркове вивчення матеріалів кримінальних проваджень про злочини у сфері господарської діяльності, звернувши особливу увагу на кримінальні провадження про тяжкі та особливо тяжкі злочини, а також пов`язаних зі злочинами, передбаченими статтями 176, 191, 199, 204, 205, 227, 229, 364, 366 та 358 КК України, у тому числі у яких прийнято рішення про їх закриття. За результатами відрядження скласти довідку про виявленні в роботі слідчих підрозділів ГУНП в Хмельницькій області прорахунки та недоліки, матеріали якої доповісти керівництву ГСУ НП.
3.3. На виконання Службового завдання складена Довідка про результати перевірки стану організації роботи слідчих підрозділів ГУНП в Хмельницькій області, яка зареєстрована 17.02.2017 за вхідним номером 6205.
3.4. 08.02.2017 рапортом начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Мельничука В.М. адресованого т.в.о. начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Шовдрі С.П. зазначено, що 08.02.2017 під час перевірки кримінальних проваджень представником ГСУ надано список кримінальних проваджень, які необхідно надати для перевірки. 
3.5. При цьому, ОСОБА_1 відмовився надати кримінальні провадження №12015240010006845, №12015240010000707, №12014100000000326, №32016180000000046, №12015240010002417, №12015240010002930, №12015240010003962 №12014240010004583 для перевірки мотивуючи тим, що займається іншою роботою та будь-кому надавати кримінальні провадження тим більше для перевірки не буде.
3.6. 09.02.2017 відповідно до супровідного листа т.в.о. начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Шовдри С.П. за № 251/121/119/02 заступнику начальника ГУНП в Хмельницькій області - начальнику слідчого управління полковнику поліції Кащуку М.В. скеровано Рапорт начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Мельничука В.М., який зареєстрований у Слідчому управлінні ГУНП в Хмельницькій області під №396.
3.7. Наказом т.в.о. начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Шовдри С.П. №Б/Н від 09.02.2017 "Про створення комісії для здійснення вилучення кримінальних проваджень, що перебувають в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького ВП капітана поліції ОСОБА_1", у зв`язку з надходженням рапорту начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Мельничука В.М., щодо ненадання слідчим слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1 кримінальних проваджень, які перевіряли співробітники ГСУ відповідно до службового завдання, та на виконання вимог Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України №296 від 14.04.2016, наказано: 1) за фактом не надання слідчим слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1 для перевірки співробітниками ГСУ кримінальних проваджень, створити комісію по вилученню кримінальних проваджень зі службового кабінету №410 в приміщенні Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області; 2) до складу комісії включити начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Хмельницького відділу поліції Мельничука В.М., слідчого СВ ХВП Матвєєвої Т.В., інспектора СВ ХВП Павлової О.М.; 3) вилучені кримінальні провадження надати для перевірки працівникам ГСУ; 4) наказ та складений акт вилучення долучити до наряду-накопичувача.
3.8. Згідно Акту вилучення кримінальних проваджень в слідчого СВ ХВП ОСОБА_1 від 09.02.2017, зареєстрованого за №2400/121/119/02 10.02.2017, всього у ОСОБА_1 вилучено 4 кримінальні провадження: 12015240010006845, 12014100000000326, 32016180000000046 та 12015240010002417. Кримінальні провадження 12015240010002930, 12015240010003962 та 12014240010004583 в кабінеті №410 були відсутні.
3.9. 13.02.2017 згідно з Наказом №225 "Про призначення службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області", на виконання вимог Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 №230 наказано: 1) за фактом неналежного виконання службових обов`язків слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_1 призначити службове розслідування, проведення якого доручити слідчому ОМВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції Тарасовій О.В.; 2) результати проведеної перевірки викласти у висновку службового розслідування, який надати на затвердження; в разі наявності фактів порушення службової дисципліни працівником СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу. З цим наказом позивач ознайомлений, про що свідчить його підпис.
3.10. Згідно висновку за матеріалами службового розслідування від 13.03.2017, затвердженого Начальником ГУНП в Хмельницькій області генералом поліції третього рангу Семенишиним М.О., за результатами проведеного службового розслідування, слідчий ОМВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Тарасова О.В. вважав би: 1) службове розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків та порушення вимог кримінально процесуального законодавства капітаном поліції ОСОБА_1 , завершити; 2) за неналежне виконання службової дисципліни яке виразилось у порушенні ст.1, ст.4, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006, ч.10 Розділу ІІ Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України №296 від 14.04.2016 " Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України", з урахуванням вимог ч.10 та ч.12 ст.14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006, на слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну посадову відповідність із зменшенням розміру премії за березень 2017 року на 50% від розрахункового відсотку премії за відповідною посадою; 3) матеріали перевірки здати в архів СУ ГУНП в Хмельницькій області.
3.11. Згідно з п.1 Наказу №400 від 13.03.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області", за неналежне виконання службової дисципліни яке виразилось у порушенні ст.1, ст.4, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006, ч.10 Розділу ІІ Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України №296 від 14.04.2016 "Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України", з урахуванням вимог ч.10 та ч.12 ст.14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006, на слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 . накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну посадову відповідність із зменшенням розміру премії за березень 2017 року на 50% від розрахункового відсотку премії за відповідною посадою.
3.11. Актом від 28.03.2017 зафіксовано відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з вказаним наказом від 13.03.2017 року №400.
4.          Відмовляючи в позові, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що  накладення дисциплінарного стягнення до позивача застосовано за результатами службового розслідування. Тому, у спірних правовідносинах відповідач діяв у порядку, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5.          Позивач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову.
6.          Аргументи касаційної скарги зводяться до того, що судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.  Вказує також про порушення відповідачем порядку призначення та проведення службового розслідування.
7.          У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін, як такі, що є законними та обгрунтованими. 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги: 
8.           Вирішуючи питання обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд наголошує, що відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
9. Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" № 580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон №580-VIII) вказано, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
10. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 59 Закону №580-VIII, рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.
11. Положеннями ч. 1, 2 ст. 19 Закону №580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
12. Згідно зі статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (далі - Статут), службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
13. Статтею 2 Статуту встановлено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
14. Відповідно до статті 5 Статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
15. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
16. Згідно зі статтею 7 Статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку тощо.
17. Відповідно до статті 12 Статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.
18. Згідно з п. 4.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом МВС України від 12.03.2013 №230 (далі - Інструкція № 230) проведення службових розслідувань за фактами порушень службової дисципліни, неналежного виконання особами РНС посадових обов`язків, втрати службових посвідчень, підготовка за їх результатами висновків та проектів наказів про заходи дисциплінарного впливу до цих осіб здійснюються працівниками тих підрозділів, у яких ці порушення було виявлено.
19. Пунктом 5.2 - 5.4 Інструкції №230 вказано, що початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення. Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування. Якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи РНС, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. Особа РНС, стосовно якої проводилось службове розслідування, має право оскаржити рішення щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у порядку, визначеному законодавством України.
20. Частиною 3 розділу І Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 №296, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22.06.2016 за № 884/29014 (далі - Інструкція №296) встановлено, що відповідальним за зберігання кримінальних проваджень, у яких здійснюється досудове розслідування, а також тих, досудове розслідування в яких зупинено, є слідчий, який безпосередньо здійснює досудове розслідування у цих кримінальних провадженнях. Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні групою слідчих відповідальною особою за зберігання кримінального провадження є слідчий, визначений старшим слідчої групи.
21. Положенням ч. 10 розділу ІІ Інструкції №296 передбачено, що стан досудового розслідування в кримінальних провадженнях, що перебувають у провадженні слідчих, а також досудове розслідування в яких зупинено на підставі статті 280 КПК України, може бути перевірено безпосередньо в органі досудового розслідування працівниками органів досудового розслідування вищого рівня за наявності в них припису або плану-завдання.
22. Судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що відмова позивача 08.02.2017 надати начальнику відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Мельничуку В.М. кримінальні провадження на виконання Службового завдання від 01.02.2017 на проведення перевірки службової діяльності слідчих підрозділів ГУНП в Хмельницькій області від 01.02.2017 є порушенням частини 10 розділу ІІ Інструкції №296, що було встановлено службовим розслідуванням.
23. Разом з тим, відповідачем, при накладенні на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність згідно з вимогами ст. 14 Дисциплінарного статуту враховувалось, що діючим стягненням у ОСОБА_1 вже була сувора догана.
24. Як встановлено судами, відповідачем було враховано також неодноразове притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, байдуже ставлення до виконання службових обов`язків, негативна характеристика по службі, неодноразове невиконання наказів керівництва, що свідчить про системність порушень ним службової дисципліни.
25. З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність прийнятого відповідачем Наказу №400 від 13.03.2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1
26. Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій у справі, якими доводи скаржника про порушення відповідачем порядку призначення та проведення службового розслідування відхилено.
27. Оцінюючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходила з того, що всі обґрунтування сторін були перевірені та проаналізовані судами попередніх інстанції, їм було надано належну правову оцінку. 
28. Частиною 1 статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
29. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - залишенню без змін.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
30. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. 
31. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без змін.
32. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Cуддя-доповідач                                                                                               І.В. Дашутін

Судді                                                                                                                    О.О. Шишов

                                                                                                                             М.М. Яковенко