ПОСТАНОВА
Іменем України

24 липня 2019 року 
Київ
справа №820/6312/17
адміністративне провадження №К/9901/52967/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С. А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження за якою відкрито
за касаційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року (головуючого судді - Бадюкова Ю.В.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року (суддя-доповідач - Жигілій С.П., судді: Спаскін О.А., Перцова Т.С.),
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. У грудні 2017 року Громадська організація «Харківський антикорупційний центр» (далі - ГО «Харківський антикорупційний центр») звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (далі - КП «Жилкомсервіс»), в якому просила  визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо обов`язкового оприлюднення на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління КП «Жилкомсервіс», інформації, визначеної частиною восьмою статті 78 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та зобов`язати КП «Жилкомсервіс» оприлюднити на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління КП «Жилкомсервіс», інформацію, а саме: квартальну, річну фінансову звітність комунального унітарного підприємства за останні три роки, включаючи (за наявності) видатки на виконання некомерційних цілей державної політики та джерела їх фінансування; аудиторські висновків щодо річної фінансової звітності комунального унітарного підприємства за останні три роки, якщо аудит проводився відповідно до вимоги закону або за рішенням наглядової ради комунального унітарного підприємства (у разі її утворення) або суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління підприємством; статут комунального унітарного підприємства у чинній редакції, а також у редакціях що діяли раніше; біографічну довідку (включаючи професійну характеристику) керівника комунального унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних); біографічні довідки (включаючи професійні характеристики) членів наглядової ради (у разі її утворення) комунального унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних), принципи їх добору, їхнє членство у наглядових радах інших суб`єктів господарювання, а також зазначається, хто із членів наглядової ради комунального унітарного підприємства є незалежним; річні звіти керівника та наглядової ради (у разі її утворення) комунального унітарного підприємства; структури, принципи формування і розміри винагороди керівника та членів наглядової ради комунального унітарного підприємства, включаючи компенсаційні пакети і додаткові блага, які вони отримують (або на отримання яких мають право) під час виконання посадових обов`язків, а також у зв`язку із звільненням; рішення суб`єкта управління об`єктами комунальної власності щодо комунального унітарного підприємства; опис істотних передбачуваних факторів ризику, що можуть вплинути на операції та результати діяльності комунального унітарного підприємства, та заходи щодо управління такими ризиками; відомості про договори, учасником яких є комунальне унітарне підприємство, інформація про які підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України «Про відкритість використання публічних коштів»; інформацію про операції та зобов`язання комунального унітарного підприємства з державним та/або місцевим бюджетом, державними та/або місцевими установами, підприємствами та організаціями, включаючи договірні зобов`язання комунального унітарного підприємства (фінансові та нефінансові), що виникають у результаті державно-приватного партнерства.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач, як розпорядник публічної інформації, не оприлюднив на своєму офіційному веб-сайті інформацію, що становить суспільний інтерес, чим порушив приписи  частини восьмої статті 78 ГК України та положення частини першої статті 14, статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
ІІ. Встановлені судами обставини справи
3. КП «Жилкомсервіс» зареєстроване як юридична особа з 10 серпня 2006 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
4. Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 Статуту КП «Жилкомсервіс» засноване відповідно до ГК України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про власність» та інших законодавчих актів України і належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до рішення 4 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 26 липня 2006 року № 69/06 «Про створення комунального підприємства «Жилкомсервіс».
5. Засновником КП «Жилкомсервіс» є Харківська міська рада, а власником майна підприємства є територіальна громада м. Харкова, в особі управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.
6. Відповідач має власний офіційний веб-сайт ://www.zhks.kharkov.uа, на якому КП «Жилкомсервіс» розміщує інформацію про діяльність комунального підприємства. На зазначеному сайті відсутня інформація, що підлягає обов`язковому оприлюдненню відповідно до частини восьмої статті 78 ГК України.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення.
7. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність КП «Жилкомсервіс» щодо обов`язкового оприлюднення на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління КП «Жилкомсервіс», інформації, визначеної частиною восьмою статті 78 ГК України. Зобов`язано КП «Жилкомсервіс» оприлюднити на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління КП «Жилкомсервіс», інформації, визначеної частиною восьмою статті 78 ГК України. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
8.   Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що обов`язок відповідача щодо оприлюднення інформації на офіційному сайті відповідача прямо передбачено частиною восьмою статті 78 ГК України та нормами Закону України 13   січня 2011 року № 2939-VІ «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VІ)  і заборони щодо розміщення на власному веб-сайті інформації комунального підприємства без відповідного рішення міськради норми чинного законодавства не містять.
9. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року прийнято відмову ГО «Харківський антикорупційний центр» від позову в частині зобов`язання КП «Жилкомсервіс» оприлюднити на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління КП «Жилкомсервіс». Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі № 820/6312/17 визнано нечинним в частині зобов`язання КП «Жилкомсервіс» оприлюднити на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління КП «Жилкомсервіс», а провадження у справі в цій частині закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.
10. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу КП «Жилкомсервіс» залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року - без змін. 
11. Перевіряючи рішення суду першої інстанції та залишаючи його без змін, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач, як розпорядник інформації, зобов`язаний оприлюднити власній веб-сторінці інформацію, передбачену частиною восьмою статті 78 ГК України та нормами Закону № 2939-VІ, незалежно від наявності відповідного рішення місцевої ради.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги та аргументи сторін.
12.   Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, КП «Жилкомсервіс» подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у позові.
13.   Заявник вказав, що судами неправильно визначено статус відповідача, оскільки КП «Жилкомсервіс» не є органом державної влади або органом місцевого самоврядування, а тому не є суб`єктом владних повноважень і не може розпоряджатись інформацією, яку необхідно оприлюднити відповідно до частини восьмої статті 78 ГК України.  
14.    Діяльність та обсяг повноважень КП «Жилкомсервіс» визначенні рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року №   1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова» і враховуючи особливості роботи підприємства коло інформації, яке повинен надавати відповідач є обмеженим.
15. Суди не перевіряли наявність у підприємства інформації, яку вимагає оприлюднити позивач і всупереч положенням вимог пунктів 3,4 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ зобов`язали КП «Жилкомсервіс» розмістити на веб-сайті підприємства, зокрема, відомості, які можуть бути надані за умови відповідного звернення (запиту). 
16. Прийняття рішення про порядок та строки оприлюднення інформації, визначеної частиною восьмою статті 78 ГК України є дискреційними повноваженнями Хаківської міської ради, яку не було залучено до участі у справі.
17. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою КП «Жилкомсервіс».
18. У відзиві на касаційну скаргу ГО «Харківський антикорупційний центр» просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін, посилаючись на те, що запитувана інформація є суспільно необхідною, а комунальні підприємства є її розпорядниками, тому відповідач був зобов`язаний оприлюднити інформацію відповідно до частини  восьмої статті 78 ГК України, норми якої мають імперативний характер. Рішення відповідної місцевої ради, на відсутність якого посилається відповідач, необхідне лише у разі, якщо підприємство розміщує інформацію на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, тобто на офіційному сайті Харківської міської ради.
V. Джерела права й акти їх застосування
19. Правовий статус, порядок утворення та органи управління комунальних унітарних підприємств визначені статтею 78 ГК України, відповідно до частини восьмої якої комунальне унітарне підприємство оприлюднює інформацію про свою діяльність, крім випадків, установлених законом, шляхом розміщення її на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління підприємством, у строки та в порядку, визначені рішенням відповідної місцевої ради. Доступ до таких веб-сторінок та веб-сайтів є цілодобовим і безоплатним. 
20. В цій же нормі зазначено, що, обов`язковому оприлюдненню підлягає така інформація: цілі діяльності комунального унітарного підприємства; квартальна, річна фінансова звітність комунального унітарного підприємства за останні три роки, включаючи (за наявності) видатки на виконання некомерційних цілей державної політики та джерела їх фінансування; аудиторські висновки щодо річної фінансової звітності комунального унітарного підприємства за останні три роки, якщо аудит проводився відповідно до вимоги закону або за рішенням наглядової ради комунального унітарного підприємства (у разі її утворення) або суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління підприємством; статут комунального унітарного підприємства у чинній редакції, а також у редакціях, що діяли раніше; біографічна довідка (включаючи професійну характеристику) керівника комунального унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних); біографічні довідки (включаючи професійні характеристики) членів наглядової ради (у разі її утворення) комунального унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних), принципи їх добору, їхнє членство у наглядових радах інших суб`єктів господарювання, а також зазначається, хто із членів наглядової ради комунального унітарного підприємства є незалежним; річні звіти керівника та наглядової ради (у разі її утворення) комунального унітарного підприємства; структура, принципи формування і розмір винагороди керівника та членів наглядової ради комунального унітарного підприємства, включаючи компенсаційні пакети і додаткові блага, які вони отримують (або на отримання яких мають право) під час виконання посадових обов`язків, а також у зв`язку із звільненням; рішення суб`єкта управління об`єктами комунальної власності щодо комунального унітарного підприємства; опис істотних передбачуваних факторів ризику, що можуть вплинути на операції та результати діяльності комунального унітарного підприємства, та заходи щодо управління такими ризиками; відомості про договори, учасником яких є комунальне унітарне підприємство, інформація про які підлягає оприлюдненню відповідно до   Закону України   «Про відкритість використання публічних коштів»; інформація про операції та зобов`язання комунального унітарного підприємства з державним та/або місцевим бюджетом, державними та/або місцевими установами, підприємствами та організаціями, включаючи договірні зобов`язання комунального унітарного підприємства (фінансові та нефінансові), що виникають у результаті державно-приватного партнерства.
21. Частиною дев`ятою статті 78 ГК України передбачено, що відповідальність за оприлюднення та достовірність інформації, визначеної цією статтею, несе керівник комунального унітарного підприємства відповідно до законів України та умов укладеного з ним контракту.
22. Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що комунальне унітарне підприємство зобов`язане оприлюднити інформацію, визначену частиною восьмою статті 78 ГК України, за виключенням випадків, які передбачені законом. Невиконання такого обов`язку є підставою для застосування до керівника заходів впливу. 
23. Оприлюднення необхідної інформації здійснюється у відповідності до норм Закону № 2939-VІ яким визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
24. Відповідно до частини другої статті 2 Закону № 2939-VІ його метою є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. 
25. За визначенням, наведеним у частині першій статті 1 Закону № 2939 -VІ) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
26. Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону №   2939-VІ встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом.
27. Публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах (частина перша статті 10-1 Закону №   2939-VІ).
28. Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема: особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків та суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них (пункти 3, 4 частини першої статті 13 Закону №   2939-VІ).
29. За приписами пункту 1 частини першої статті 14 Закону №   2939-VІ розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами.
30. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суб`єкти господарювання, як розпорядники інформації, зобов`язані на своїх веб-сайтах розмістити інформацію щодо їх діяльності, оприлюднення якої є обов`язковим в силу закону. Винятки з цього правила встановлюються окремо у законі, що свідчить про імперативність норми щодо оприлюднення відомостей. 
VІ. Висновки Верховного Суду
31. Верховний Суд відхиляє доводи КП «Жилкомсервіс» про відсутність підстав для оприлюднення інформації, передбаченої частиною першою статті 78 ГК України, через відсутність відповідного рішення місцевої ради, оскільки норми частини першої статті 78 ГК України та Закону 2939-VІ не містять такої умови. Тому суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що таке рішення необхідне виключно у випадку розміщення комунальним підприємством інформації на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, тобто на офіційному веб-сайті Харківської міської ради, а не на власному сайті КП «Жилкомсервіс».
32. Судами перевірені та обґрунтовано відхилені доводи заявника про те, що до КП «Жилкомсервіс» не застосовуються вимоги статті 15 Закону 2939-VІ, оскільки відповідач є розпорядником інформації в силу положень пунктів 3, 4 частини першої статті 13   Закону №   2939-VІ, а інформація яку необхідно оприлюднити відповідно частини першої статті 78 ГК України, безпосередньо пов`язана з виконанням ним своїх обов`язків.
33. Відповідно до положень статті 23 Закону № 2939-VІ, рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до норм КАС України. Верховний Суд погоджується з висновками судів про те, що відповідач, як самостійна юридична особа і розпорядник публічної інформації, зобов`язаний оприлюднювати визначену законами інформацію незалежно від наявності або відсутності рішення суб`єкта управління об`єктами комунальної власності. Тому підстави для залучення Харківської міської ради до розгляду цієї справи відсутні.
34. Верховний Суд відхиляє доводи заявника про відсутність у нього окремих видів інформації, яку необхідно оприлюднити, оскільки інформація, яку необхідно розмістити на офіційному сайті, відповідно до норм частини першої статті 78 ГК України та Закону 2939-VІ може бути зазначена як відсутня, у разі, якщо її не створено за незалежних від підприємства причин.
35. Інші доводи та аргументи КП «Жилкомсервіс» зводяться до переоцінки доказів і не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.
36. Вирішуючи спір, суди правильно застосували норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а перевіряючи рішення суду першої інстанції та залишаючи його без змін, судом апеляційної інстанцій під час розгляду справи не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.
37. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
VІI. Судові витрати
38.   З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.    Касаційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс»  залишити без задоволення.
2. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року залишити без змін.
3. Судові витрати не розподіляються.
4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська