ПОСТАНОВА
Іменем України

28 серпня 2019 року 
Київ
справа №815/428/16
адміністративне провадження №К/9901/8695/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М., 

розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу 
за позовом  ОСОБА_1 до Служби безпеки України, управління Служби безпеки України в Одеській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Андрухіва В.В., суддів Завальнюка І.В., Потоцької Н.В., та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016, постановлену у складі колегії суддів: Крусяна А.В. (головуючий), Вербицької Н.В., Джабурія О.В.
І. Суть спору
1. У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Служби безпеки України (далі - СБУ), Управління Служби безпеки України в Одеській області (даді - Управління СБУ в Одеській області), в якому, з урахуванням уточнень від 11.02.2016, просив:
1.1.- скасувати наказ першого заступника Голови СБУ від 03.10.2015 № 1012-ОС щодо незаконного звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого Котовського МРВ Управління СБУ в Одеській області;
1.2. - скасувати наказ Управління СБУ в Одеській області від 01.04.2016 щодо звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого Котовського МРВ УСБУ в Одеській області;
1.3. - зобов`язати відповідача - СБУ поновити ОСОБА_1 на займаній посаді оперуповноваженого Котовського МРВ УСБУ в Одеській області та зарахувати вимушений прогул у стаж роботи;
1.4. - зобов`язати відповідача - Управління СБУ в Одеській області поновити ОСОБА_1 на займаній посаді оперуповноваженого Котовського МРВ УСБУ в Одеській області та зарахувати вимушений прогул у стаж роботи.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він проходив службу в Управлінні СБУ в Одеській області. З 2010 року по серпень 2015 року перебував на посаді оперуповноваженого Роздільнянського МРВ Управління СБУ в Одеській області, остання посада - оперуповноважений Котовського МРВ Управління СБУ в Одеській області. 
3. Під час роботи належним чином виконував свої службові обов`язки, ніяких зауважень з боку відповідача не було. 
4. 04.01.2016 позивач отримав витяг з наказу начальника Управління СБУ в Одеській області про те, що його звільнено наказом першого заступника Голови СБУ від 03.10.2015 № 1012-ОС за підпунктом «б» пункту 61 та підпунктом «и» пункту 62 (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України у запас Збройних Сил України без права носіння військової форми одягу. 
5. ОСОБА_1 вважає, що звільнення було проведено без законних підстав з порушенням норм діючого законодавства України, оскільки ніяких систематичних невиконань умов контракту з його боку допущено не було. Свої службові обов`язки та умови контракту він виконував сумлінно.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
6. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Службі безпеки України за контрактом з 20.09.2003 на посадах оперативного складу міжрайонних підрозділів Управління СБУ в Одеській області.
7. 10.10.2013 позивачу було продовжено строк військової служби на пять років шляхом укладення письмового контракту про проходження військової служби в СБУ.
8. Протягом строку дії контракту позивач проходив військову службу на посадах оперативного складу Роздільнянського та Котовського МРВ Управлінь СБУ в Одеській області.
9. Наказом першого заступника Голови СБУ від 03.10.2015 №1012-ОС ОСОБА_1 був звільнений з військової служби за підпунктом «б» пункту 61 та підпунктом «и» пункту 62 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України у запас Збройних Сил України.
10. 04.01.2016 відповідно до вказаного Положення та на підставі наказу першого заступника Голови СБУ від 03.10.2015 №1012-ОС, наказом Управління СБУ в Одеській області №2-ОС капітана ОСОБА_1 виключено із списків особового складу.
11. Підставою для звільнення позивача слугував рапорт начальника Котовського МРВ Управління СБУ в Одеській області полковника ОСОБА_2 . від 18.09.2015 з клопотанням про звільнення позивача з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем через неналежне його ставлення до виконання службових обов`язків та наявністю чотирьох незнятих дисциплінарних стягнень.
12. Так, у рапорті начальника Роздільнянського МРВ Управління СБ України в Одеській області від 30.05.2015, спрямованого начальнику Управління СБ України в Одеській області, зазначено: за неналежне виконання своїх службових обовязків, що виразилося у невиконанні планових заходів, відповідно до пунктуів 45, 68 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», накладене дисциплінарне стягнення «зауваження» на оперуповноваженого Роздільнянського МРВ Управління СБ України в Одеській області капітана ОСОБА_1.
13. З накладеним дисциплінарним стягненням позивач ознайомлений 19.06.2015, що підтверджується його особистим підписом на рапорті.
14. З рапорту начальника Роздільнянського МРВ Управління СБ України в Одеській області від 07.08.2015, адресованого начальнику Управління СБ України в Одеській області, убачається, що за порушення військовослужбовцем військової дисципліни, яке виразилося у запізненнях на службу без поважних причин, невиконання вказівок, відповідно до пунктів 45, 68 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», накладене дисциплінарне стягнення «догана» на оперуповноваженого Роздільнянського МРВ Управління СБ України в Одеській області капітана ОСОБА_1.
15. З накладеним дисциплінарним стягненням позивач ознайомлений 07.08.2015 року, що підтверджується його особистим підписом на рапорті.
16. Начальник Роздільнянського МРВ Управління СБ України в Одеській області звернувся до начальника Управління СБ України в Одеській області з рапортом від 08.08.2015, в якому зазначено, що 08.08.2015 оперуповноважений Роздільнянського МРВ Управління СБ України в Одеській області капітан ОСОБА_1 прибув на службу у стані алкогольного спяніння. Враховуючи, характер порушення та попередню поведінку військовослужбовця, відповідно до статті 92 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, начальник Роздільнянського МРВ клопотав про накладення на ОСОБА_1 стягнення владою старшого командира (керівництва УСБУ в Одеській області).
17. Наказом Управління СБУ в Одеській області від 19.08.2015 № 425-ос капітану ОСОБА_1 . оперуповноваженому Роздільнянського МРВ за порушення військової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог статті 4 (в частині обов`язку військовослужбовця поводитися з гідністю й честю, не допускати негідних вчинків) Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та перебування на службі з ознаками алкогольного сп`яніння, на підставі пункту «в» статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України оголошено сувору догану.
18. 15.09.2015 начальник Котовського МРВ Управління СБ України в Одеській області звернувся до т.в.о. начальника Управління СБ України в Одеській області з рапортом, у якому зазначив, що 11.09.2015 капітан ОСОБА_1 , перебуваючи у щорічній відпустці, в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем ВАЗ 2110 без документів на право керування, в результаті чого скоїв зіткнення з перилами сходин адміністративної будівлі Іванівського районного суду, пошкодивши їх. На капітана ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне порушення (АП2 №150518 та АП2 №150519).
19. Наказом ТВО начальника Управління СБ України в Одеській області від 15.09.2015 № 468-ос капітану ОСОБА_1 . оперуповноваженому Котовського МРВ за порушення військової дисципліни, недотримання вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (в частині обов`язку військовослужбовця поводитися з честю і гідністю, не допускати негідних вчинків), статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (в частині обов`язку дорожити честю й гідністю, додержуватися правил поведінки військовослужбовця), вимог керівництва СБУ (вказівка Голови СБУ від 03.04.2015 № 202е) та Управління СБ України в Одеській області (вказівки від 14.04.2015 № 65/14/3-1765, від 09.07.2015 № 65/14/3-3532) щодо неприпустимості керування автомобільним транспортом у стані алкогольного сп`яніння та дотримання норм поводження у неслужбовий час, що виразилось у керуванні автомобільним транспортом у стані алкогольного сп`яніння та створенні ситуації, яка компрометує органи Служби безпеки України, на підставі пункту «в» статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України оголошено сувору догану.
20. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2015 по справі № 501/4466/15-п (набрала законної сили) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 частини першої КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог статті 36 частини другої КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
21. 21.09.2015 посадовими особами Управління СБУ в Одеській області складено довідку про те, що 21.09.2015 капітану ОСОБА_4 було доведено зміст наказу начальника Управління СБ України в Одеській області від 19.08.2015 № 425-ОС та наказу т.в.о. начальника Управління СБ України в Одеській області від 15.09.2015 № 468-ОС, якими на позивача накладені дисциплінарні стягнення у вигляді суворої догани, проте від ознайомлення з цими наказами під особистий підпис капітан ОСОБА_4 відмовився. Крім того, позивач відмовився від підписання подання про звільнення його з військової служби за підпунктом «и» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 62 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України.
22. Позивач, не погодившись з наказом першого заступника Голови СБУ від 03.10.2015 № 1012-ОС щодо звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого Котовського МРВ УСБУ в Одеській області та з наказом Управління СБУ в Одеській області від 01.04.2016 № 2-ОС щодо виключення капітана ОСОБА_1 зі списків особового складу, звернувся до суду за захистом своїх прав.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
23. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
24. Ухвалюючи таке рішення суд першої інстанції виходив із того, що СБУ та Управління СБУ в Одеській області, приймаючи оскаржувані накази про звільнення позивача у зв`язку з систематичним невиконання умов контракту та виключення зі списків особового складу, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, оскільки систематичність невиконання позивачем умов контракту підтверджується наявністю в нього чотирьох дисциплінарних стягнень, які на момент прийняття відповідачами наказів про звільнення позивача зняті не були, а також не були оскаржені позивачем у встановленому законом порядку.
25. Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.07.2016 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
26. У касаційні скарзі представник позивача ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
27. У доводах касаційної скарги представник позивача посилається на ряд порушень при прийнятті оскаржуваних рішень, зокрема, на протиправність дисциплінарних стягнень накладених на позивача.
28. У письмових запереченнях на касаційну скаргу представник відповідачів просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Вказує, що оскаржувані позивачем накази від 03.10.2915 № 1012-ос та від 04.01.2016 № 2-ос є правомірними та законними, а твердження та вимоги касаційної скарги - безпідставними та необгрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
29. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 25.03.1992 № 2229-XII «Про службу безпеки України» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) Служба безпеки України - державний правоохоронний орган, який забезпечує державну безпеку України.
30. Статтею 19 означеного Закону визначено, що кадри Служби безпеки України складають, зокрема, співробітники-військовослужбовці, працівники, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, а також військовослужбовці строкової служби. Порядок обліку кадрів Служби безпеки України затверджується Головою Служби безпеки України.
31. Згідно з частиною першою статті 20 Закону № 2229-XII умови і порядок виконання своїх обов`язків співробітниками - військовослужбовцями Служби безпеки України визначаються укладеним договором (контрактом). На них, а також на військовослужбовців строкової служби поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством.
32. Порядок проходження військової служби за контрактом особами офіцерського складу, рядового, сержантського і старшинського складу Служби безпеки України, виконання ними військового обов`язку в запасі та особливості проходження військової служби у воєнний час визначає Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затверджене Указом Президента України від 27.12.2007 № 1262/2007. Положення застосовується також до відносин, що виникають у зв`язку з проходженням у Службі безпеки України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби.
33. Підпунктом «б» частини першої пункту 61 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, визначено, що звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється у запас Збройних Сил України, зокрема, осіб офіцерського складу, якщо вони не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби в мирний або воєнний час, у разі недоцільності використання їх у запасі Служби безпеки України або на їх прохання.
34. Згідно з частинами другою-третьою пункту 61 Положення, звільнення військовослужбовців Служби безпеки України з військової служби здійснюється за підставами, передбаченими пунктами 62 і 63 цього Положення, як правило, без зарахування в розпорядження прямих начальників (командирів). Рішення про звільнення з військової служби в запас або у відставку доводиться до відома військовослужбовців Служби безпеки України, як правило, не пізніше ніж за два місяці до подання про звільнення. Безпосередні та прямі начальники проводять з ними особисті бесіди.
35. Пунктом 62 Положення встановлено підстави для припинення (розірвання) контракту та звільнення військовослужбовців Служби безпеки України з військової служби.
36. Так, зокрема, згідно з підпунктом «и» пункту 62 Положення, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець Служби безпеки України звільняється з військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
VI. Позиція Верховного Суду
37. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.
38. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 25.03.1992 № 2229-XII «Про службу безпеки України» (далі - Закон № 2229-XII; в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) Служба безпеки України - державний правоохоронний орган, який забезпечує державну безпеку України.
39. Статтею 19 означеного Закону визначено, що кадри Служби безпеки України складають, зокрема, співробітники-військовослужбовці, працівники, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, а також військовослужбовці строкової служби. Порядок обліку кадрів Служби безпеки України затверджується Головою Служби безпеки України.
40. Згідно з частиною першою статті 20 Закону № 2229-XII умови і порядок виконання своїх обов`язків співробітниками - військовослужбовцями Служби безпеки України визначаються укладеним договором (контрактом). На них, а також на військовослужбовців строкової служби поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством.
41. Порядок проходження військової служби за контрактом особами офіцерського складу, рядового, сержантського і старшинського складу Служби безпеки України, виконання ними військового обов`язку в запасі та особливості проходження військової служби у воєнний час визначає Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України (далі - Положення), затверджене Указом Президента України від 27.12.2007 № 1262/2007. Положення застосовується також до відносин, що виникають у зв`язку з проходженням у Службі безпеки України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби.
42. Як установлено судами попердніх інстанцій ОСОБА_1 проходив військову службу в Службі безпеки України за контрактом з 20.09.2003 на посадах оперативного складу міжрайонних підрозділів Управління СБУ в Одеській області.
43. Протягом строку дії контракту позивач проходив військову службу на посадах оперативного складу Роздільнянського та Котовського МРВ Управлінь СБУ в Одеській області.
44. 10.10.2013 позивачу було продовжено строк військової служби на п`ять років шляхом укладення письмового контракту про проходження військової служби у СБ України, згідно з яким він, серед іншого, добровільно взяв на себе зобов`язання сумлінно виконувати вимоги військових статутів Збройних Сил України, нормативно-правових актів СБУ, інших актів законодавства, службові обов`язки, накази командирів і начальників (а.с. 13).
45. Згідно із статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
46. Згідно з частинами другою-третьою пункту 61 Положення, звільнення військовослужбовців Служби безпеки України з військової служби здійснюється за підставами, передбаченими пунктами 62 і 63 цього Положення, як правило, без зарахування в розпорядження прямих начальників (командирів). Рішення про звільнення з військової служби в запас або у відставку доводиться до відома військовослужбовців Служби безпеки України, як правило, не пізніше ніж за два місяці до подання про звільнення. Безпосередні та прямі начальники проводять з ними особисті бесіди.
47. Пунктом 62 Положення встановлено підстави для припинення (розірвання) контракту та звільнення військовослужбовців Служби безпеки України з військової служби.
48. Так, зокрема, згідно з підпунктом «и» пункту 62 Положення, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець Служби безпеки України звільняється з військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
49. З матеріалів справи убачається, що наказом першого заступника Голови СБУ від 03.10.2015 № 1012-ОС ОСОБА_1 був звільнений за підпунктом «б» пункту 61 та підпунктом «и» пункту 62 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Положення, а 04.01.2016 позивача було виключено зі списків особового складу.
50. Підставою для звільнення позивача слугував рапорт начальника Котовського МРВ Управління СБУ в Одеській області полковника Ладигіна П.В. від 18.09.2015 з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем через неналежне його ставлення до виконання службових обов`язків та наявністю чотирьох незнятих дисциплінарних стягнень.
51. Надані Управлінням СБУ в Одеській області матеріали, а також матеріали особової справи ОСОБА_1 підтверджують систематичність невиконання позивачем умов контракту та наявність в нього чотирьох дисциплінарних стягнень.
52. Так, 30.05.2015 на ОСОБА_1 за неналежне виконання своїх службових обов`язків, що виразилося у невиконанні планових заходів, відповідно до пунктуів 45, 68 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», накладене дисциплінарне стягнення у виді «зауваження».
53. 07.08.2015 за порушення військовослужбовцем військової дисципліни, яке виразилося у запізненнях на службу без поважних причин, невиконання вказівок, відповідно до пунктів 45, 68 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», на оперуповноваженого Роздільнянського МРВ Управління СБ України в Одеській області капітана ОСОБА_1 накладене дисциплінарне стягнення «догана». 
54. Наказом Управління СБУ в Одеській області від 19.08.2015 № 425-ос капітану ОСОБА_1 за порушення військової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог статті 4 (в частині обов`язку військовослужбовця поводитися з гідністю й честю, не допускати негідних вчинків) Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та перебування на службі з ознаками алкогольного сп`яніння, на підставі пункту «в» статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України оголошено сувору догану.
55. Крім того, 15.09.2015 капітану ОСОБА_1 оперуповноваженому Котовського МРВ за порушення військової дисципліни, недотримання вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (в частині обов`язку військовослужбовця поводитися з честю і гідністю, не допускати негідних вчинків), статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (в частині обов`язку дорожити честю й гідністю, додержуватися правил поведінки військовослужбовця), вимог керівництва Служби безпеки України та Управління СБ України в Одеській області щодо неприпустимості керування автомобільним транспортом у стані алкогольного сп`яніння та дотримання норм поводження у неслужбовий час, що виразилось у керуванні автомобільним транспортом у стані алкогольного сп`яніння та створенні ситуації, яка компрометує органи Служби безпеки України, на підставі пункту «в» статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України оголошено сувору догану.
56. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2015 по справі № 501/4466/15-п (набрала законної сили) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 частини першої КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог статті 36 частини другої КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
57. Вказані дисциплінарні стягнення на момент прийняття відповідачами оспорюваних наказів про звільнення позивача зняті не були, а також не були оскаржені позивачем у встановленому законом порядку.
58. При таких обставихах Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що Служба безпеки України та Управління Служби безпеки України в Одеській області, приймаючи оскаржувані накази про звільнення позивача за невиконання умов контракту та виключення зі списків особового складу, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.
59. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
60. Натомість, відповідачі довели правомірність прийняття наказу першого заступника Голови СБУ від 03.10.2015 № 1012-ОС та наказу Управління СБУ в Одеській області від 04.01.2016 № 2-ОС щодо звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого Котовського МРВ Управління СБУ в Одеській області.
61. Крім того, Суд відхиляє викладені у касаційній скарзі доводи щодо протиправності дисциплінарних стягнень накладених на ОСОБА_4 , оскільки, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, вказані дисциплінарні стягнення не є предметом судового розгляду у цій справі і вони не були оскаржені позивачем.
62. Отже, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
63. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
VII. Судові витрати
64. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі № 815/428/16 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий                                                                                              О.О. Шишов
Судді                                                                                                           І.В. Дашутін
                                                                                                                   М.М. Яковенко