Постанова
Іменем України
31 липня 2019 року
м. Київ
справа № 2-986/08
провадження №61-23802св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - житловий кооператив «Уран», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Гуцал Л. В., Піддубного Р. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач -   ОСОБА_2 ,
третя особа - житловий кооператив «Уран»,
особа, яка не брала участі у справі, подала касаційну скаргу - ОСОБА_3 ,
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1.   У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - житловий кооператив «Уран» (далі - ЖК «Уран»), у якому просив  визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку розподілу майна подружжя та на Ѕ частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
2.   Позовна заява мотивована тим, що 14 травня 1967 року між позивачем та 
ОСОБА_4 було укладено шлюб. У період шлюбу вони придбали житло в ЖК «Уран». На підставі ордеру від 25 грудня 1969 року ОСОБА_4 на склад сім`ї три особи: ОСОБА_4 - основний наймач; ОСОБА_1    - чоловік; ОСОБА_2 - син була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Вартість даної квартири повністю сплачена в 1983 році.
3.    ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
4.   Позивач указував, що він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті дружини проживав у спірній квартирі. Відповідач спадщину не прийняв.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
5.       Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2008 року у складі судді Гончар В. О. позов задоволено.
За  ОСОБА_1  визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку розподілу майна подружжя та на Ѕ частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 
6.       Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач є спадкоємцем першої черги та прийняв спадщину фактично, оскільки на час відкриття спадщини мешкав разом з померлою дружино. Відповідач спадщини не прийняв, оскільки до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався. 
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
7.       Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2008 рокув частині визнання за ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , права власності на 1/4 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4  скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
8.       Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що спадкоємцями  ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 були її чоловік ОСОБА_1 та син - ОСОБА_2 В установлений законом строк ніхто зі спадкоємців з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спадщина відкрилась на Ѕ частину спірної квартири,  кожен зі спадкоємців мав право по ј її частини. 
9.       Оскільки  ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_1 помер, тому за правилами частини четвертої статті 25 ЦК України провадження в частині визнання за ним права власності на ј частину спірної квартири підлягає закриттю.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
10.   У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
 
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
 
11.   Касаційна скарга мотивована тим, що оскарженим рішенням апеляційного суду порушено права заявника, оскільки згідно договору купівлі-продажу від 06 вересня 2013 року вона є власником спірної квартири, проте в якості третьої особи її залучено до участі у справі не було. 
12.   Касаційна скарга також містить посилання на порушення апеляційним судом  процедуру оскарження заочного рішення суду, оскільки ОСОБА_2 не звертався в установленому законом порядку до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення. Крім того, судом апеляційної інстанції взагалі не розглядалось питання щодо поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду. 
13.   Аргументом касаційної скарги указано те, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що на час відкриття спадщини (2001 рік) діяв Цивільний Кодекс УРСР в редакції 1963 року, та невірно застосував до спірних правовідносин норми ЦК України - 2004 року.
 
Доводи інших учасників справи
 
14.   Доводи заперечень ОСОБА_2 на касаційну скаргу зводяться до того, що рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
 
15.   Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду.
16.   Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
17.   Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
18.   У травні 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.
 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
 
Позиція Верховного Суду
 
19.   Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
20.   Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
21.   Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
22.   Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами 
 
23.   14 травня 1967 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб.
24.   На підставі ордеру від 25 грудня 1969 року ОСОБА_4 була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1 . 
25.   Вартість даної квартири повністю сплачена в 1983 році.
26.    ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
27.   Згідно довідок ЖК «Уран» разом зі спадкодавцем на день смерті проживав та був зареєстрований з 09 лютого 1974 року позивач; відповідач зареєстрований в спірній квартирі з 28 липня 2000 року, однак не проживав там.
28.    ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_1 помер.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
29.   Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
30.   Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
31.   Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
32.   Предметом спору у справі, яка переглядається, є оформлення позивачем права власності на квартиру 
АДРЕСА_1 , яка є спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
33.   Положеннями ЦК УРСР чинного на момент відкриття спадщини, визначено, що місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме - місцезнаходження майна або його основної частини. Для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Спадщина приймається шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном або шляхом подання заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
34.   Аналогічні положення містить і Цивільний кодекс України в редакції 
2003 року.
35.   Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
36.   Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
37.   За положеннями статті 529 ЦК УРСР чинного на момент відкриття спадщини при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої  черги  є,  в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина  і  батьки (усиновителі)  померлого.
38.   У ході судового розгляду встановлено, що спірна квартира була набута подружжям ОСОБА_1 у період зареєстрованого шлюбу. ЇЇ вартість була  повністю сплачена в 1983 році.
39.   Отже, спірна квартира є їх спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
40.   Спадкоємцями ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 були її чоловік 
ОСОБА_1 та син - ОСОБА_2 . 
41.   Суди встановили, що в установлений законом строк ніхто зі спадкоємців з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.
42.   Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині визнання права власності на частину спірної квартири в порядку спадкування ОСОБА_1 посилався на прийняття ним спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.
43.   ІНФОРМАЦІЯ_2 (момент перегляду справи судом апеляційної інстанції) позивач ОСОБА_1 помер.
44.   Частинами першою, четвертою статті 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. 
45.   Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
46.   Відповідно до статті 37 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи місцевим та апеляційним судами, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
47.   Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки особи і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
48.   Зважаючи на те, що правонаступника позивача до участі у розгляді справи не було залучено, апеляційний суд дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі у відповідній частині.
49.   Колегія суддів зауважує, що у межах цього позову не вирішується питання права власності відповідача на частину у спірній квартирі, оскільки це не є предметом доказування у даному спорі.
50.   Касаційна скарга та заперечення на неї містять посилання на існування судової справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
51.   Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні наведеного позову.
52.   Відомості щодо скасування вказаного судового рішення Єдиний державний реєстр судових рішень не містить.
53.   Ухвала апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2016 року про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне провадження рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2008 року та відкриття апеляційного провадження у справі спростовує доводи касаційної скарги щодо невирішення судом апеляційної інстанції питання процесуальних строків.
54.   Доводи касаційної скарги про те, що справа розглядалась в заочному порядку спростовуються матеріалами справи Матеріали справи не містять згоди позивача на вирішення спору в заочному порядку, відповідна ухвала суду про заочний розгляд справи відсутня. Крім того, у резолютивній частині рішення місцевого суду наведеного строки та порядок його оскарження без посилань щодо строків і порядку подання заяви про перегляд заочного рішення, як того вимагає стаття 226 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи місцевим судом.
 
ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
 
55.   Згідно статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
56.   Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ :
1. Касаційну скаргу  ОСОБА_3 залишити без задоволення. 
2. Рішення апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                      В. С. Висоцька
Судді                                                                                                А. І. Грушицький
                                                                                                                   І. В. Литвиненко
                                                                                                                   В. В. Сердюк
                                                                                                                   І. М. Фаловська