Постанова
Іменем України 
05 червня 2019 р.
м. Київ
Справа № 496/3295/17
Провадження № 51-8544км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю:
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 
прокурора                                                   ОСОБА_5 
засудженого                                               ОСОБА_6 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 12017160250000435 по обвинуваченню 
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біляївка Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 310 КК – у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, на початку вересня 2016 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись в лісосмузі, розташованій за м. Біляївка, Одеської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, зірвав декілька гілок з листками та суцвіттями з кущів дикорослої коноплі та декілька голівок снотворного маку (тобто незаконно придбав наркотичні засоби) та переніс їх додому за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_6 зірвані гілки канабісу висушив та почав час від часу особисто вживати шляхом куріння, використовуючи саморобний пристрій, а із зірваних голівок рослин снотворного маку шляхом виварення із додаванням хімічних компонентів незаконно виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який в подальшому за допомогою медичних шприців також особисто вживав, а самі медичні шприци із залишками наркотичного засобу зберігав у себе вдома. 
08 червня 2017 року о 07 год. 25 хв. в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: скляну трубку; медичну крапельну систему; 12 порожніх полімерних пляшок об`ємом по 1 л з написом «Розчинник 650», на дні яких спостерігаються залишки речовини темного кольору; поліетиленовий пакет з речовиною темного кольору, за візуальними ознаками схожим на насіння маку; 4 порожні скляні пляшки темного кольору з написом «Аміак розчин 10%» об`ємом по 100 мл; 1 скляну пляшку темного кольору з написом «Розчинник 650» об`ємом 1 л, на чверть наповнену рідкою речовиною темного кольору зі специфічним запахом; металеву коробку круглої форми з кришкою, в середині якої виявлено 3 медичних шприца об`ємом по 20 мл. (2 з яких наповнені речовиною білого кольору), 3 медичних шприца об`ємом по 2 мл., 5 голок із залишками речовини темного кольору, 8 голок, 6 медичних шприців об`ємом по 20 мл., 5 шприців об`ємом по 10 мл. (в середині перерахованого спостерігаються залишки речовини темного кольору); 4 жмутки гілок з листям та суцвіттям у висушеному стані, за візуальними ознаками схожих на гілки конопель. 
Відповідно висновків експерта: надані на дослідження нашарування речовини бурого та темно-коричневого кольорів, які знаходяться в двадцяти полімерних медичних шприцах, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Загальна маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,74 г; представлені на дослідження нашарування речовини бурого кольору, які знаходяться в п`яти полімерних медичних шприцах, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Загальна маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,004 г; представлена на експертизу речовина рослинного походження масою 74 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 64 г. Концентрат з макової соломи, канабіс включені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року і внесені до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. 
Крім того, на початку квітня 2017 року, більш точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_6 на прибудинковій ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на городі виявив дикорослі сходи кущів конопель. При цьому, розуміючи, що сходи є рослинами конопель, ОСОБА_6 їх вирубати не став, а залишив для подальшого вирощування, при цьому час від часу їх культивував, поливав, прополював від бур`янів, тобто вирощував з метою доведення їх до стадії дозрівання. 
08 червня 2017 року о 07 год. 25 хв. в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на городі виявлено та вилучено: 31 рослину, зовні схожу на рослини коноплі, з явними ознаками догляду та культивації та 54 рослини, зовні схожих на рослини дикорослої коноплі, без ознак догляду та культивації. Відповідно висновку експерта представлені на дослідження 31 рослина зеленого кольору є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Також відповідно висновку експерта представлені на дослідження 54 рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року зазначений вирок суду першої інстанції залишений без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що дії ОСОБА_6 невірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України; що в матеріалах провадження відсутній технічний запис судового засідання, а також відсутня ухвала про проведення обшуку; що передані на дослідження речі були вилучені в іншої особи.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_6 підтримав свою касаційну скаргу.
Прокурор заперечувала проти задоволення поданої засудженим касаційної скарги.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило. 
Мотиви Суду
У відповідності з вимогами ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК України.
Засуджений у касаційній скарзі порушує питання про перегляд судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Так, на думку засудженого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону полягали в тому, що в матеріалах провадження відсутній технічний запис судового засідання.
Разом з тим, зазначені доводи є безпідставними і спростовуються матеріалами кримінального провадження, в яких містяться технічні записи всіх судових засідань, як суду першої інстанції, так і апеляційного суду.
Також засуджений у касаційній скарзі посилається на те, що в матеріалах провадження відсутня ухвала про проведення обшуку, і на те, що речі, які були передані на експертизу, були вилучені в іншої особи.
Проте, Верховний Суд відхиляє вказані доводи, оскільки зазначене кримінальне провадження розглядалося в суді першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Засуджений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому, не оспорював фактичні обставини кримінального провадження та не заявляв будь-яких клопотань щодо дослідження доказів або визнання їх недопустимими та неналежними. При цьому засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено наслідки розгляду кримінального провадження у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.
Також є безпідставними і доводи засудженого щодо неправильної кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 310 КК України кримінальна відповідальність передбачена за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Згідно з встановленими у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обставинами, у вересні 2016 року ОСОБА_6 придбав, переніс, виготовив і в подальшому зберігав до 2017 року без мети збуту наркотичні засоби – канабіс та концентрат з макової соломки, що утворює склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того у період з квітня по червень 2017 року ОСОБА_6 , будучи особою, що вчинила указаний злочин, вирощував дикорослі сходи кущів конопель, тобто вчинив дії, які утворюють склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
У зв`язку з наведеним Верховний Суд вважає, що судові рішення є законними та обґрунтованими, та не вбачає підстав вважати висновки, наведені в них, сумнівними. 
За таких обставин, керуючись статтями 433, 434, 436-438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд вважає, що доводи касаційної скарги засудженого задоволенню не підлягають.
 
З цих підставСуд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 – без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3