ПОСТАНОВА
Іменем України

01 вересня 2019 року 
Київ
справа №855/379/19
адміністративне провадження №А/9901/265/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Калашнікової О.В., Яковенка М.М., 

секретаря судового засідання Івченка М.В.,
за участі позивача - ОСОБА_1 
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 
представника відповідача - Рахнянського Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №855/379/19
за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 , кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутої Політичною партією "Слуга Народу" ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_5 , окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198  про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК, провадження у якій відкрито
за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_5 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №855/379/19, прийняте у складі колегії суддів: головуючого судді Файдюка В.В., суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
26 серпня 2019 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - Відповідач, ЦВК), треті особи - окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 (далі - Третя особа, ОВК №210), кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_5 (надалі- ОСОБА_5 , апелянт), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 23 серпня 2019 року №1894 "Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_5 , обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198" в частині пункту другого, а саме в частині реєстрації народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198: ОСОБА_5 .
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі постанови Центральної виборчої комісії від 21 серпня 2019 року №1888 та протоколу Центральної виборчої комісії від 21 серпня 2019 року відповідач прийняв постанову від 23 серпня 2019 року № 1894 "Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_5 , обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198". Однак, 24 серпня 2019 року рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 9901/467/19, було задоволено адміністративний позов, визнано протиправним і скасовано протокол ЦВК від 21 серпня 2019 року "Про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 198". Крім того, рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2019 року у справі №855/375/19 визнано протиправною та скасовано постанову Центральної виборчої комісії № 1888 від 21 серпня 2019 року "Про виконання судових рішень" в частині врахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19 під час продовження дій щодо встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198.
На думку позивача, при таких обставинах оскаржувана постанова в частині пункту другого, який передбачає реєстрацію народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198: ОСОБА_5 є протиправною, тому підлягає скасуванню.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року справи № 855/379/19 за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 та № 855/380/19 за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутої Політичною партією "Слуга Народу" ОСОБА_2 (далі позивач-2) об`єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, присвоєно об`єднаним справам загальний № 855/379/19.
Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутої Політичною партією "Слуга Народу" ОСОБА_2 у межах об`єднаної справи №855/379/19 у позові до Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 Кармазін Ю.А. ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_5 просить суд про:
- визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії щодо реєстрації ОСОБА_5 народним депутатом, обраним на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198.
- визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 23 серпня 2019 року № 1894 "Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_5 обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198" в частині п.2 резолютивної частини, а саме: "Зареєструвати народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198: ОСОБА_5 , 1970 року народження, проживає в місті Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, безпартійний, самовисування".
- зобов`язання Центральну виборчу комісію опублікувати в офіційних друкованих виданнях "Голос України" та "Урядовий кур`єр" спростування інформації щодо обрання народним депутатом на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_5 
- постановити окрему ухвалу щодо голови Центральної виборчої комісії - ОСОБА_7 та куратора ОВК №198 - члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_8 .
В обґрунтування позову зазначено, що зокрема, ЦВК проявила упередженість у розгляді заяви кандидата в народні депутати України в ОВО №198 ОСОБА_5 та зареєструвала його обраним народним депутатом всупереч триваючих судових розглядів, у тому числі щодо оскарження протоколу ЦВК від 21 серпня 2019 року про результати  виборів в ОВО №198, та постанови ЦВК від 21 серпня 2019 року №1888. Натомість положення Закону України "Про вибори народних депутатів України" не мають строків, протягом яких необхідно зареєструвати особу обраним народним депутатом.
У зв`язку з тим, що рішення судів у справах №9901/441/19, №580/2433/19, №580/2437/19 не виконані, тому протокол ЦВК від 21 серпня 2019 року є протиправним, і як наслідок - постанова Центральної виборчої комісії від 23 серпня 2019 року № 1894 є протиправною та підлягає скасуванню.
ІІ. Фактичні обставини справи
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Указом Президента України від 21.05.2019 року № 303/2019 "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів" достроково припинено повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21.07.2019 року.
Постановою ЦВК від 31 травня 2019 року № 919 "Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року" утворено ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198.
21 липня 2019 року відбулося голосування на позачергових виборах народних депутатів України.
29 липня 2019 року був складений протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №198.
Листом від 30 липня 2019 року ЦВК визначила недоліки протоколу від 29 липня 2019 року.
02 серпня 2019 року був складений уточнений протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №198.
Рішенням ЦВК від 03 серпня 2019 року було прийнято і враховано відомості протоколу ОВК № 1988 від 02 серпня 2019 року з поміткою "Уточнений" про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198.
Протоколом ЦВК від 05 серпня 2019 року "Про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 198" відповідно до статті 99 Закону № 4061-VI на підставі протоколу ОВК № 198 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 з поміткою "Уточнений" від 2 серпня 2019 року ЦВК визнано обраним народним депутатом України ОСОБА_5 
07 серпня 2019 року у офіційному виданні "Голос України" опубліковано інформацію щодо обрання народним депутатом на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_5 .
На виконання вимог статті 99 Закону України від 17 листопада 2011 року № 4061-VI "Про вибори народних депутатів України" ЦВК склала протокол "Про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 198" від 05 серпня 2019 року та визнала обраним ОСОБА_5 народним депутатом України.
07 серпня 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/2433/19 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року - скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 щодо нездійснення розгляду заяв від 27 липня 2019 року №№ 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 про порушення виборчого законодавства, поданих довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "СЛУГА НАРОДУ", ОСОБА_2 , ОСОБА_9 
Зобов`язано ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 розглянути заяви від 27 липня 2019 року №№ 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 про порушення виборчого законодавства, подані довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "СЛУГА НАРОДУ", ОСОБА_2 , ОСОБА_10 
10 серпня 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/2437/19 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року скасовано в частині відмови визнання протиправними дії ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198 від 29 липня 2019 року щодо складання протоколу про підсумки голосування на дільничних виборчих комісіях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262, та щодо визнання протиправним протоколу про підсумки голосування на одномандатному виборчому окрузі №198 від 29 липня 2019 року на дільничних виборчих комісіях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262.
В цій частині прийнято нове рішення, яким визнано протиправними дії ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198 від 29 липня 2019 року щодо складання протоколу про підсумки голосування на дільничних виборчих комісіях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 та визнано протиправним протокол про підсумки голосування на одномандатному виборчому окрузі №198 від 29 липня 2019 року на дільничних виборчих комісіях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262.
В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі № 855/348/19 відмовлено в задоволенні позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 про:
- визнання протиправною бездіяльності ЦВК щодо не прийняття рішення про припинення повноважень ОВК № 198 у зв`язку із наявністю системних грубих порушень Закону № 4061-VI та бездіяльність щодо непроведення контролю за додержанням законодавства ОВК № 198;
- визнання протиправними дій ЦВК щодо прийняття та врахування протоколу ОВК № 198 з поміткою "Уточнений" від 2 серпня 2019 року про підсумки голосування в ОВК № 198;
- зобов`язання ЦВК скасувати протокол ОВК № 198 з поміткою "Уточнений" від 02 серпня 2019 року про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198;
- зобов`язання ЦВК призначити повторне голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 та встановити підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі № 580/2494/19 залишено без змін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року про відмову в задоволенні позову кандидата у народні депутати України в одномандатному окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого Політичною партією "Слуга Народу", ОСОБА_2 про:
- визнання протиправним та скасування протоколу ОВК № 198 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198, складеного 02 серпня 2019 року з поміткою "Уточнений";
- визнання протиправними дій ОВК № 198 щодо складення і підписання протоколу від 02 серпня 2019 року з поміткою "Уточнений" про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198;
- визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлене протоколом ОВК № 198 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 від 02 серпня 2019 з поміткою "Уточнений" про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198.
12 серпня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду постановою у справі №9901/441/19 визнав протиправним та скасував протокол ЦВК про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 198 від 05 серпня 2019 року.
Визнав протиправними дії ЦВК щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України у одномандатному виборчому окрузі № 198 від 05 серпня 2019 року.
Зобов`язав ЦВК продовжити дії щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України у одномандатному виборчому окрузі № 198 з урахуванням постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19 та від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19.
17 серпня 2019 року постановою Великої Палати Верховного Суду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у справі №9901/441/19 в частині визнання протиправними дій ЦВК щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України у одномандатному виборчому окрузі № 198 від 05 серпня 2019 року скасовано, з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовлено.
В іншій частині рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року залишено без змін.
21 серпня 2019 року ЦВК винесла постанову № 1888 "Про виконання судових рішень".
Відповідно до резолютивної частини вказаної постанови ЦВК постановила:
- врахувати постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19 та від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19 під час продовження дій щодо встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198;
- визначити, що результати позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198 встановлюватимуться на підставі протоколу ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 з поміткою "Уточнений" від 02 серпня 2019 року.
На підставі протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 з поміткою "Уточнений" від 02 серпня 2019 року ЦВК склала протокол "Про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 198" від 21 серпня 2019 року та визнала обраним ОСОБА_5 народним депутатом України.
ЦВК 23 серпня 2019 року винесла постанову № 1894 "Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_5 , обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198", якою постановила, зокрема:
- внести зміни до постанови Центральної виборчої комісії від 12 серпня 2019 року № 1863 "Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатних виборчих округах", виключивши з додатка 15 до неї позицію стосовно зареєстрованого народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198, ОСОБА_5 
- зареєструвати народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198: ОСОБА_5 , 1970 року народження, проживає в місті Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, безпартійний, самовисування.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 серпня 2019 року у справі № 9901/468/19 адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним протоколу Центральної виборчої комісії "Про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 198" від 21 серпня 2019 року задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано протокол Центральної виборчої комісії "Про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 198" від 21 серпня 2019 року.
Зазначене рішення набрало законної сили на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 серпня 2019 року.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2019 року у справі № 855/375/19 адміністративний позов кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1888 від 21 серпня 2019 року "Про виконання судових рішень" задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову Центральної виборчої комісії № 1888 від 21 серпня 2019 року "Про виконання судових рішень" в частині врахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19 під час продовження дій щодо встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198.
В іншій частині позову відмовлено.
ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 не погоджуючись із вказаною постановою "Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_5 , обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198" № 1894 від 23 серпня 2019  року, звернулись до суду в порядку адміністративного судочинства.
ІІІ. Зміст рішення суду першої інстанції і мотиви його ухвалення
Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року позовні вимоги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Центральної виборчої комісії щодо реєстрації ОСОБА_5 народним депутатом, обраним на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198.
Визнано протиправною та скасовано постанову Центральної виборчої комісії "Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_5 , обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198" №1894 від 23 серпня 2019 року в частині п.2 резолютивної частини, а саме: "Зареєструвати народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198: ОСОБА_5 , 1970 року народження, проживає в місті Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, безпартійний, самовисування".
Зобов`язано Центральну виборчу комісію опублікувати у офіційних друкованих виданнях "Голос України" та "Урядовий кур`єр" спростування інформації щодо обрання народним депутатом на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_5 .
Зупинена дія постанови Центральної виборчої комісії від 23 серпня 2019 року №1894 "Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_5 , обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198" в частині пункту другого, а саме в частині реєстрації народного депутата України, ОСОБА_5 до набрання даним рішенням законної сили.
В решті вимог - відмовлено. Також було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався тим, що оскаржувана постанова Центральної виборчої комісії від 23 серпня 2019 року №1894 прийнята на підставі протоколу ЦВК від 21 серпня 2019 року, який визнаний протиправним та скасований.
IV. Провадження в суді апеляційної інстанції 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 , 30 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення Шостим апеляційним адміністративним судом норм матеріального права, просить скасувати рішення від 28 серпня 2019 року і прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_11 .
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що під час прийняття рішення, судом першої інстанції недоведено всі обставини, що мають значення для справи.
Так, щодо задоволення вимог про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК № 1894 від 23.08.2019 року, визнання протиправними дій ЦВК щодо реєстрації ОСОБА_5 народним депутатом, зобов`язання ЦВК опублікувати у офіційних друкованих виданнях «Голос України» та «Урядовий кур`єр» спростування інформації щодо обрання народним депутатом на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198, апелянт зазначив, що Центральною виборчою комісією (надалі за текстом - ЦВК або Відповідач) був прийнятий протокол ОВК № 198 про підсумки голосування в одномандатному окрузі № 198 від 29 липня 2019 року.
Підсумки голосування були неодноразово предметом судового оскарження. Так, Шостим апеляційним адміністративним судом приймалися судові рішення від 29.07.2019 року у справі 580/2351/19, від 07 серпня 2019 р. у справі № 580/2433/19, від 10 серпня 2019 року у справі 580/2437/19, які як вважає позивач були виконані а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо неправомірності Постанови ЦВК від 23 серпня 2019 року № 1894.
Також апелянт зазначає, що постанова ЦВК від № 1894 від 23 серпня 2019 року прийнята у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством.
Щодо зупинення судом першої інстанції дії постанови Центральної виборчої комісії від 23 серпня 2019 року № 1894 до набрання законної сили, апелянт зазначає, що відповідно до ч.4 ст.151 КАС України, заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів. Крім того, суд першої інстанції порушив вимоги статей частини 1 статті 272 КАС України, яка передбачає, що судові рішення набирають законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Тобто, суд першої інстанції у цьому випадку порушив норми процесуального законодавства, які прямо забороняють порушувати безперервність процесу також судом першої інстанції був порушений порядок набрання судовим рішенням законної сили.
Щодо залишення без розгляду заяви про відвід суді, зазначає, що підставою для відводу судді є участь в іншій справі та при прийнятті рішення суддя висловлював правову позицію з приводу протиправності бездіяльності ОВК № 198. Крім того, апелянт зазначає, що у задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження до вирішення справи у суді апеляційної інстанції було відмовлено, проте клопотання представника позивача про оголошення перерви було задоволено.
Вважав наявні порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права є підставою для скасування рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 по справі № 855/379/19.
Позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги. Зазначили, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зазначили, що на теперішній час відсутнє встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі №198, а ОСОБА_5 не є особою, яка є обраним народним депутатом України. Просили залишити апеляційну скаргу без задоволення а рішення суду першої інстанції без змін.
Представник відповідача ОСОБА_12 Б .Ю. у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі. Вважав, що ЦВК діяла відповідно до вимог законодавства в межах наданих повноважень.
Третя особа - ОСОБА_5 , його представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. При таких обставинах суд вважав можливим розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явилися.
V1. Релевантні джерела права й акти їх застосування
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України від 17листопада 2011 № 4061-VI "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон № 4061-VI), Законом України від 30 червня 2004 №1932-IV "Про Центральну виборчу комісію" (далі - Закон № 1932-IV)
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до частини третьої статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.
Пунктом 20 частини першої статті 99 Основного Закону передбачено, що виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів. 
Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1932-IV ЦВК є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.
Статтею 2 Закону № 1932-IV встановлено, що Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.
Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 1932-IV Комісія та її члени зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.
За пунктами 1-4, 13 частини першої статті 17 цього Закону № 1932-IV Комісія: забезпечує реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумах; забезпечує дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу та процесу референдуму; здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми; забезпечує однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України; здійснює інші повноваження, передбачені законами України.
Відповідно до частини першої статті 33 Закону № 4061-VI, виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.
За наслідками встановлення результатів виборів, відповідно до ч.1 статті 100 Закону №4061-VI, Комісія здійснює, не пізніш як на п`ятий день - офіційне оприлюднення таких результатів.
Частиною третьою статті 101 Закону №4061-VI встановлено, що при отриманні документів, зазначених у частині першій цієї статті, Центральна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію обраної особи народним депутатом України.
Згідно з частиною шостою та сьомою цієї статті особі, зареєстрованій народним депутатом України, Центральна виборча комісія не пізніш як на сьомий день з дня її реєстрації видає тимчасове посвідчення народного депутата України встановленого нею зразка.
Рішення Центральної виборчої комісії про реєстрацію депутата та тимчасове посвідчення народного депутата України є підставою для складення обраною особою присяги народного депутата України.
Частиною 1 статті 272 КАС України передбачено, що судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
У частині 1 статті 371 КАС України встановлено, які судові рішення виконуються негайно:
1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;
2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;
3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;
4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;
5) уточнення списку виборців;
6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;
7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.
Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.
VI. Позиція Верховного Суду
Спірним по справі є питання правомірності постанови Центральної виборчої комісії від 23 серпня 2019 року №1894 "Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_5 , обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198". 
Відповідно до частини першої та п`ятої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені у суді першої інстанції.
Колегія суддів зазначає, що Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 серпня 2019 року у справі 580/2437/19 визнав протиправними дії ОВК № 198 від 29 липня 2019 року щодо складання протоколу про підсумки голосування на низці ДВК та визнав протиправним протокол про підсумки голосування в ОВО № 198 від 29 липня 2019 року на цих дільницях. 
У рішенні від 12 серпня 2019 у справі № 9901/441/19 Верховний касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, дійшов до висновку, що ЦВК не здійснила всіх дій щодо встановлення результатів виборів по округу № 198 з урахуванням постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 у справі № 580/2433/19 та 10 серпня 2019 у справі 580/2437/19. Рішення суду першої інстанції в цій частині було залишено без змін Великою палатою Верховного Суду.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 серпня 2019 року по справі №9901/467/19 дійшла висновку, що за наведених обставин Комісія, коли 21 серпня 2019 року складала протокол про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі № 198, не виконала судове рішення, яке набрало законної сили і підлягало обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. 
Колегія суддів зазначає, що рішення суду (яке набрало законної сили) є обов`язковими до виконання. У свою чергу, їх невиконання свідчить про допущення суб`єктами, яких це рішення стосується, грубого порушення положень Конституції України та законів України, зокрема, положень Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Згідно ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Колегія суддів зазначає, станом на 23 серпня 2019 року та станом на день прийняття рішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у справі 9901/467/19 (24 серпня 2019року) у суду не було відомостей про виконання ЦВК судових рішень.
Доводи апелянта щодо правомірності Постанови ЦВК від 23 серпня 2019 року № 1894 зводяться до переоцінки фактів, які були встановлені судовими рішеннями.
При таких обставинах Суд апеляційної інстанції вважає, що в цій частині доводи апеляційної скарги є безпідставними а рішення суду першої інстанції щодо задоволення вимог про визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії щодо реєстрації ОСОБА_5 народним депутатом, обраним на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198, як таким що прийнято відповідно до норм матеріального права.
Колегія судів вважає правильним висновок суду першої інстанції що після визнання протиправним і скасування протоколу від 05 серпня 2019 року та від 21 серпня 2019 року відсутнє встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі №198, а ОСОБА_5 не є особою, яка є обраним народним депутатом України, відсутні правові підстави для реєстрації його народним депутатом України.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який визнав протиправними дії ЦВК щодо реєстрації ОСОБА_5 народним депутатом, обраним на позачергових виборах народних депутатів 21 липня 2019 року в одномандатному виборчого окрузі № 198 та скасував Постанову ЦВК від 23 серпня 2019 № 1894.
Враховуючи висновок про задоволення вимог про скасування Постанови ЦВК від 23 серпня 2019 № 1894 Суд апеляційної інстанції також погоджується з судом першої інстанції, який зобов`язав Центральну виборчу комісію опублікувати в офіційних друкованих виданнях "Голос України" та "Урядовий кур`єр" спростування інформації щодо обрання народним депутатом на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_5 .
Щодо доводів апеляційної скарги з приводу порушення судом першої інстанції вимог процесуального права з приводу зупинення дії Постанови ЦВК від 23 серпня 2019 № 1894 до набрання рішення законної сили, колегія судів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 272 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Таким чином, законодавець встановив момент вступу рішення суду першої інстанції в таких категоріях справ в законну силу, зокрема, судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції вже розглядав у цій справі питання щодо забезпечення позову відповідно до Глави 10 КАС України «Забезпечення позову» та ухвалою суду було відмовлено у задоволенні заяви про зупинення дії Постанови ЦВК від 23 серпня 2019 № 1894. Тому, зупиняючи дію Постанови ЦВК від 23 серпня 2019 № 1894, саме рішенням суду, суд першої інстанції вирішував це питання як вимогу по суті справи.
Проте, стаття 371 КАС України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які виконуються негайно. Серед цього переліку відсутні справи пов`язані з виборчим процесом. Крім того, негайне виконання рішення у цій справі не передбачено і в параграфі 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Глави 11 КАС України.
Аналізуючи зазначені норми КАС України Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку, що суд першої інстанції визначаючи, що рішення суду в частині припинення дії спірної постанови ЦВК до набрання рішення законної сили, порушив норми процесуального права.
Щодо доводів апеляційної скарги про порушення процедури розгляду заяви про відвід судді, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зазначає, що підставою для відводу судді було посилання на участь в іншій справі. Крім того, апелянт посилався на те, що під час розгляду справи було відмовлено у задоволенні його клопотання про зупинення провадження до вирішення справи у суді апеляційної інстанції, проте клопотання представника позивача про оголошення перерви було задоволено. Вважає, що такі дії судді вказують на його упередженість.
Суд першої інстанції, залишаючи клопотання про відвід, без розгляду послався на зловживання таким правом.
Колегія суддів зазначає, що підставою для відводу судді стала відмова представнику третьої особи - адвокат Салоїду О.А. у зупиненні провадження по справі та задоволено клопотання представника позивача - Гричаненко О .М. про оголошення перерви.
Колегія суддів уважає, що такі підстави для відводу судді не передбачені статтею 36 КАС України і ці підстави не можна вважати іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, оскільки суд у цьому випадку діяв відповідно до норм процесуального Закону.
Щодо посилання апелянта на участь судді в іншій справі та наявності у зв`язку з цим упередженості судді, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах не може бути підставою для відводу.
При таких обставинах, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції який вважав безпідставними доводи заявника для відводу судді та у цьому випадку правильно залишив клопотання без розгляду. 
Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни судового рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів враховуючи те, що по суті вимог щодо протиправності дій ЦВК та Постанови ЦВК від 23 серпня 2019 № 1894, суд першої інстанції правильно вирішив справу, то в цьому випадку посилання апелянта на порушення судом першої інстанції процедури розгляду відводу не може бути підставою для скасування судового рішення.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на викладене Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції в частині зупинення дії Постанови ЦВК від 23 серпня 2019 № 1894 прийняв рішення з порушенням норм процесуального права тому в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню. 
VII. Судові витрати
Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час звернення з позовом до суду першої інстанції позивачі мали б сплатити 3073,60 грн. (чотири немайнові вимоги) судового збору та за подачу апеляційної скарги 150% від вказаної суми.
З огляду на положення статей 139, 273 КАС України, беручи до уваги результати апеляційного розгляду, Суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 4610грн. 40 коп.
Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних із розглядом справи, матеріали справи не містять.
Керуючись статтями 271, 272, 273, 278, 310, 315, 316, 317, 321, 322 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_5 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №855/379/19 - задовольнити частково.
Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №855/379/19 в частині зупинення дії постанови Центральної виборчої комісії від 23 серпня 2019 року №1894 "Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_5 , обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198" в частині пункту другого, а саме в частині реєстрації народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198: ОСОБА_5 , 1970 року народження, проживає в місті Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, безпартійний, само висування, до набрання даним рішенням законної сили - скасувати.
У решті рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року в справі №855/379/19 залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4610 (чотири тисячі шістсот десять) гривні 40 копійок.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та не може бути оскаржена. 
Головуючий суддя                                                                                О.О.Шишов
Судді:                                                                                                    О.В.Калашнікова                                                                   
                                                                                                                 М.М.Яковенко