ПОСТАНОВА
Іменем України

27 червня 2019 року 
Київ
справа №826/12167/14
адміністративне провадження №К/9901/3830/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,  суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., 
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2014 року (суддя Арсірій Р.О.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року (судді: Троян Н.М. (головуючий), Бужак Н.П., Твердохліб В.А.) 
у справі № 826/12167/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «К.Д.М.»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
за участю Прокуратури Святошинського району м. Києва
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «К.Д.М.» (далі - ТОВ «ФПК «К.Д.М.») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Святошинському  районі), в якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування в АІС «Податковий блок» показників податкової звітності з податку на додану вартість позивача за період з     01 вересня 2013 року по 31 грудня 2013 року;
- заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме використовувати факти, викладені в акті від 26 червня 2014 року № 506/26-57-22-04-10/36547147 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ФПК «К.Д.М.» (код ЄДРПОУ 36547147) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з                 01 вересня 2013 року по 31 грудня 2013 року», в якості податкової інформації про начебто виявлені порушення вимог податкового законодавства при проведені перевірок контрагентів позивача за ланцюгами придбання (продажу) товарів;
- зобов`язати відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки позивача (код ЄДРПОУ 36547147), які оформлені актом від 26 червня 2014 року № 506/26-57-22-04-10/36547147 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ФПК «К.Д.М.» (код ЄДРПОУ 36547147) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з                   01 вересня 2013 року по 31 грудня 2013 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті протиправних дій ДПІ у Святошинському  районі по проведенню відносно ТОВ «ФПК «К.Д.М.» зустрічної звірки та складання за її результатами акта про неможливість проведення зустрічної звірки, на підставі якого до електронних баз даних податкових органів щодо позивача внесена недостовірна інформація з метою коригувань показників податкового зобов`язання та податкового кредиту, порушені права та законні інтереси ТОВ «ФПК «К.Д.М.» як добросовісного платника податків, а також розповсюджена відносно нього недостовірна інформація, що дискредитує його перед контрагентами.
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 22 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від      11 грудня 2014 року, позов ТОВ «ФПК «К.Д.М.» задовольнив частково:
- визнав протиправними дії ДПІ у Святошинському районі щодо порушення наказу    в.о. начальника ДПІ у Святошинському районі № 1024 від 10 червня 2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФПК «К.Д.М.» та запиту податкової інформації для проведення зустрічної звірки ТОВ «ФПК «К.Д.М.» з порушенням пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України;
- зобов`язав ДПІ у Святошинському районі вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «ФПК «К.Д.М.», які оформлені актом від 26 червня 2014 року № 506/26-57-22-04-10/36547147 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ФПК «К.Д.М.» (код ЄДРОПУ 36547147) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з                   01 вересня 2013 року до 31 грудня 2013 року» та поновити в АІС «Податковий блок» дані про самостійно задекларовані ТОВ «ФПК «К.Д.М.» показники податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01 вересня 2013 року до               31 грудня 2013 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Судові рішення мотивовані тим, що відповідачем вчинено дії, які порушують охоронювані законом права та інтереси позивача, а тому такі права підлягають відновленню шляхом визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання останнього вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки. 
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ у Святошинському районі звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ «ФПК «К.Д.М.» повністю. 
13 січня 2015 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за скаргою відповідача. 
Позивач не скористався своїм правом подати заперечення/відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
12 січня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вбачає підстави вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги.
Відповідно до статті 159 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), яка кореспондується з положеннями статті 242 КАС України (в редакції, яка діє з        15 грудня 2017 року) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам судові рішення не відповідають з огляду на наступне.  
Суди попередніх інстанцій встановили, що згідно з наказом в.о. начальника ДПІ у Святошинському районі від 10 червня 2014 року № 1024 на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності, повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Алдо Груп» (код ЄДРПОУ 38908861) за грудень 2013 року та ТОВ «Будінвестмент» (код ЄДРПОУ 38749679) за період з 01 вересня 2013 року до 31 грудня 2013 року.
З метою вручення позивачу направлення на перевірку співробітниками ДПІ у Святошинському районі здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «ФПК «К.Д.М.» (м. Київ, вул. Янтарна, 5-В), проте у зв`язку з відсутністю позивача та його посадових осіб за вказаною адресою складено акт про невстановлення місцезнаходження ТОВ «ФПК «К.Д.М.» та відсутність його посадових осіб від 10 червня 2013 року № 181/26-57-22-04-10, направлено запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, а також направлено державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням ф.18-ОПП.
Крім того 26 червня 2014 року відповідач склав акт № 506/26-57-22-04-10/36547147 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ФПК «К.Д.М.» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 вересня 2013 року до 31 грудня 2013 року, яким зафіксовані висновки про непідтвердження документально реальності здійснення господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за вказаний період.
Враховуючи зазначене, а також використовуючи інформацію інших податкових органів (акти про неможливість проведення зустрічних звірок) по контрагентам позивача ТОВ «Алдо Груп» (код ЄДРПОУ 38908861), ТОВ «Будінвестмент» (код ЄДРПОУ 38749679) та ТОВ «Білдекс» (код ЄДРПОУ 38751274), відповідачем здійснено коригування в АІС «Податковий блок» показників податкової звітності з податку на додану вартість позивача за період з 01 вересня 2013 року до 31 грудня 2013 року.
При цьому, будь-які податкові повідомлення-рішення про визначення сум грошових зобов`язань позивачу у встановленому податковим законодавством порядку відповідачем не приймались.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).
Статтею 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За положеннями підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).
Згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб`єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб`єкту господарювання у десятиденний термін.
Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (надалі - Порядок).
Пунктом 3 Порядку визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб`єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб`єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Відповідно до пункту 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб`єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб`єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Згідно з пунктом 6 Порядку у разі отримання від суб`єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб`єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.
З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок контролюючими органами розроблені Методичні рекомендації, затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 (далі - Методичні рекомендації).
Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб`єкта господарювання, зокрема у зв`язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб`єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.
Відповідні дії не призводять до виникнення будь-якого правового результату, оскільки звірка як юридичний факт у цьому разі не є проведеною. Отже, жодних правових наслідків, які могли би порушувати права платника податків (позивача у справі) та бути предметом оскарження, в даному випадку не виникає.
Акт про неможливість проведення зустрічної звірки та викладені в ньому висновки не можна розглядати як рішення суб`єкта владних повноважень, що породжує для суб`єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно формою фіксації податкової інформації про виявлені податковим органом факти та обставини і не містить в собі будь-яких владних приписів і вимог, а тому не підпадає під ознаки рішення (акта індивідуальної дії) суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно, акти, складені за результатами зустрічної звірки, не порушують права платників податків безвідносно до змісту таких актів.
Внесена до інформаційних баз даних інформація на підставі акта звірки використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов`язань.
Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів та не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов`язків, а, отже такий акт не порушує прав останнього. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку також не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.
Отже, дії контролюючого органу щодо внесення до електронних баз даних змін показників податкової звітності суб`єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов`язань на підставі акта перевірки, в тому числі і на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 09.12.2014, 03.11.2015 та 17.11.2015 у справах №№ 21-511а14, 21-99а15 та 21-4133а15 відповідно, а також у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справах № 815/2467/14 і № 820/14956/14.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, у зв`язку з чим безпідставно дійшли висновку про допущене податковим органом порушення прав позивача, а тому касаційна скарга ДПІ у Святошинському районі підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
Згідно з частиною першою статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина третя статті 351 КАС України).
Керуючись статтями 345, 349, 351, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.
Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року в частині задоволених позовних вимог про:
визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо порушення наказу                в.о. начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 1024 від 10 червня 2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФПК «К.Д.М.» та запиту податкової інформації для проведення зустрічної звірки ТОВ «ФПК «К.Д.М.» з порушенням пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України;
зобов`язання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «ФПК «К.Д.М.», які оформлені актом від 26 червня 2014 року № 506/26-57-22-04-10/36547147 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ФПК «К.Д.М.» (код ЄДРОПУ 36547147) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 вересня 2013 року до 31 грудня 2013 року» та поновити в АІС «Податковий блок» дані про самостійно задекларовані ТОВ «ФПК «К.Д.М.» показники податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01 вересня 2013 року до 31 грудня 2013 року - скасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «К.Д.М.» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
В іншій частині постанову окружного адміністративного суду м. Києва від                     22 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                               І.А. Гончарова 

Судді                                                                                                                   І.Я. Олендер 

            Р.Ф. Ханова