Постанова
Іменем  України
 
03 липня 2019 року  
м. Київ
 
справа № 304/1082/16-ц
провадження № 61-29649св18 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач 1 - ОСОБА_2 ,
представник відповідача 1 - ОСОБА_3 ,
відповідач 2 - ОСОБА_4 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року у складі судді Бисаги Т. Ю.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
 
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
 
Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору № 11/116-к станом на 15 серпня 2016 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 11 806,31 доларів США, що становить 295 677, 23 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачів.
 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
 
Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року позов задоволено.
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 26 жовтня 2007 року № 770/11-308 у розмірі 1 500, 00 грн.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 770/11-308 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 1 500 995, 52 грн, з якої 303 515, 64 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 480 058, 22 грн - сума нарахованих та несплачених процентів; 548 511, 29 грн - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 168 910, 37 грн - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків.
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 02 квітня 2007 року № 11/116-к у розмірі 1 000, 00 грн.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 02 квітня 2007 року № 11/116-к у розмірі 3 924, 70 доларів США, що становить 98 290, 19 грн, з якої 720, 85 доларів США, що становить 18 050, 08 грн - сума нарахованих та несплачених процентів; 56 185, 50 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення боргу; а також штрафи відповідно до пункту 9.2 кредитного договору - 160 доларів США, що становить 4 006, 40 грн, та відповідно до пункту 9.4 кредитного договору - 800 доларів США, що становить 20 032, 00 грн.
 
Вирішено питання про судові витрати.
 
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року.
 
Ухвала мотивована тим, що у встановлений ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року строку ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали суду.
 
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи касаційної скарги
 
У листопаді 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року, а справу передати до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не було направлено на адресу ОСОБА_2 ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року, і, як наслідок було порушено його право на усунення недоліків апеляційної скарги та її розгляд по суті.
 
Узагальнені доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
 
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі та витребувано її із Перечинського районного суду Закарпатської області.
 
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
25 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.
 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року справу № 304/1082/16-ц призначено до судового розгляду.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судом
 
Суд установив, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі № 304/1082/16-ц.
 
ОСОБА_2 16 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року у порядку пункту 5 частини першої статті 293 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення до суду, оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності).
 
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, а саме: подачі заяви про поновлення строку та вказівкою на причину його пропуску та оплати судового збору, надавши строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.
 
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року.
 
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
За змістом частини другої статті 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
 
Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. 
 
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, а саме: подачі заяви про поновлення строку та вказівкою на причину його пропуску та оплати судового збору.
 
Відповідно до частини першої статті 321 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) судові рішення апеляційного суду оформлюються, видаються або надсилаються в порядку, встановленому статті 222 цього Кодексу.
 
Згідно положень частин другої, третьої статті 222 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.
 
На порушення вимог частини третьої статті 222 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) копію ухвали суду апеляційної інстанції належним чином, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення, ОСОБА_2 не було направлено, оскільки в матеріалах справи відсутні як зворотнє повідомлення про вручення, так і сам невручений рекомендований лист з відміткою про причини його повернення. Наявний супровідний лист апеляційного суду про направлення копії ухвали до відома сторонам у справі не підтверджує факту отримання ними копії судового рішення.
 
Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
 
Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).
 
Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України у редакції Кодексу на час постановлення оскаржуваної ухвали, в яких врегульовано порядок і підстави апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.
 
За таких обставин ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року не може вважатись законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для розгляду (частина шоста статті 411 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 406, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ :
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.
 
Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                             М. Є. Червинська
Судді:                                                                                       С. Ю. Бурлаков
                                                                                                А. Ю. Зайцев
                                                                                                Є. В. Коротенко
                                                                                                В. М. Коротун