ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про  заміну сторони виконавчого провадження
 22 липня 2019 року                                         м. Київ                    № 2а-7467/12/2670  
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Федорчук А.Б.,   розглянувши заяву про заміну сторони   
за позовом                Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенгруп»
до                                        Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного 
                                     управління Міндоходів у місті Києв
про                                   визнання виконаними всіх самостійно узгоджених зобов`язань з 
                                    податку на прибуток, визнання неправомірними та скасування рішень,  
                                    визнання неправомірними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити  
                                    певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Тенгруп» (далі - позивач, ТОВ «Тенгруп») з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі - відповідач, ДПІ), правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, про визнання виконаними всіх самостійно узгоджених зобов`язань, визнання неправомірними та скасування рішень, визнання неправомірними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року . адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенгруп» задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо невідображення в особовому рахунку платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенгруп» з податку на прибуток сплати податку на прибуток за І квартал 2009 року платіжним дорученням від 13 квітня 2009 року № 46. ; визнано протиправним дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо нарахування в особовому рахунку платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенгруп» з податку на прибуток пені в сумі 23   277, 82 грн.; зобов`язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відобразити в особовому рахунку платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенгруп» з податку на прибуток сплату податку на прибуток за І квартал 2009 року платіжним дорученням від 13 квітня 2009 року № 46.;  в задоволенні решти позовних вимог відмовити.   
Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони із Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ГУ ДФС у м.Києві по справі №2а-7467/12/2670.
Враховуючи те, що справа має ознаки справи незначної складності, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» №296 від 28 березня 2018 року, яка набрала чинності 24 квітня 2018 року, Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у м.Києві.
                    Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про заміну відповідача по справі з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДФС у місті Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980).
Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 5. ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про заміну відповідача по справі. 
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 5, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, - 
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву Головного управління ДФС у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження.
2. Замінити позивача по справі з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДФС у місті Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980). 
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                                                                Федорчук А.Б.