Справа № 505/2312/18 
Провадження 3/505/4/2019

П О С Т А Н О В А

02.04.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата Військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.172-10 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ОД/ІХ/76 від 24.07.2018 року, ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, будучи військовою службовою особою, не виконав покладених на нього службовий обов`язок, а саме: 15.05.2018 року не прибув до 233 навчального центру та в подальшому відмовився від вибуття до вищезазначеного центру, чим порушив письмовий наказ командира військової частини. 
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Надав заяву, згідно якої вину не визнав.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та докази прийшов до наступного.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до узагальнення науково-консультативного висновку науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ М.І.Смокович, ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ Н.Є.Маринчак, ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ Є.А.Усенко, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, винність особи не встановлюється.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 15.05.2018 року.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Строк, встановлений ст.38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя _________________