ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року 
м. Київ

Справа №  904/3717/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О.  В. - головуючий, Волковицька Н.  О, Могил  С.  К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М.  В.
за участю представників:
позивача - Каретна Є. В.
відповідача -не з'явилися 
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Криворізької міської ради 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 (головуючий - Широбокова Л. П., судді Подобєд  І.  М., Орєшкіна Е.  В.,) 
у справі № 904/3717/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" 
до Криворізької міської ради 
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - позивач, ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради (далі - відповідач, міськрада) про внесення змін до розділу 7 договору оренди земельної ділянки від 27.12.2013 №  2013576 (далі - договір оренди) для обслуговування проммайданчиків шахти ім. Леніна, шахти "Північно-Вентиляційна", складів руди, відвалів, порушених земель (ділянка №1), яка знаходиться в Тернівському районі  м. Кривого Рогу, доповнивши цей розділ текстом у такій редакції:
"Починаючи з 01.01.2018 річна орендна плата за земельну ділянку вноситься "Орендарем" в розмірі 1  625  197  грн 51 коп. виключно у грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати починаючи з 01.01.2018 здійснюється на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1 статті 274, пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України та рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 №  1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році". Розрахунок розміру орендної плати є додатком до даної додаткової угоди.".
2. Позовні вимоги аргументовано тим, що згідно із Законом України від 07.12.2017 №  2245-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" (який набрав чинності з 01.01.2018) статтю 284 Податкового кодексу України (далі - ПК України) доповнено пунктом 284.4, відповідно до якого, на думку позивача, для гірничодобувних підприємств установлено спеціальну ставку плати за землю, що зумовлює необхідність внесення відповідних змін до умов договору оренди.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у задоволенні позову відмовлено.
4. Рішення суду першої інстанції аргументовано тим, що позивач відповідно до договору оренди земельної ділянки не є постійним землекористувачем, а є орендарем земель комунальної власності, тобто є платником плати за землю у формі орендної плати, а не у формі земельного податку, тому на нього, як на платника саме орендної плати, не розповсюджуються пільги щодо плати за землю, встановлені для платників земельного податку.
5. Суд першої інстанції зазначив, що позивач орендує земельну для обслуговування проммайданчиків шахти ім. Леніна, шахти "Північно-Вентиляційна", складів руди, відвалів, порушених земель, при цьому відсутні докази на підтвердження того, що зазначений об'єкт використовується в діяльності позивача, яка охоплює процеси добування та первинної переробки корисних копалин, що виключає підстави для застосування положень пункту 284.4 статті 284 ПК України.
6. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
7. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що положення пункту 284.4 статті 284 ПК України встановлюють розмір плати за землю відповідної категорії у вигляді орендної плати, що має наслідком внесення відповідних змін у договірні відносини сторін щодо оренди земельних ділянок визначених категорій.
8. Суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач орендує земельні ділянки, на яких розміщені об'єкти нерухомості, що безпосередньо задіяні в процесі видобування корисних копалин у вигляді залізної руди. Вказані обставини підтверджуються спеціальним дозволом на користування надрами з видобування залізних руд, та актом про надання ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" гірничого відводу.
9. Таким чином, прийняті зміни до ПК України в частині розрахунку плати за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобутку корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин є підставою для внесення змін до умов договору оренди з огляду на імперативність приписів ПК України.
10. Суд апеляційної інстанції зазначив, що запропоновані позивачем умови додаткової угоди до договору оренди повністю відповідають положенням пункту 274.1 статті 274, пункту 284.4 статті 284 і пункту 288.5 статті 288 ПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019, міськрада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
12. Підставами для скасування постанови скаржник вважає порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема статей 14, 136, 147, 288 ПК України.
13. Скаржник наголошує на помилковості висновку апеляційного господарського суду, що цільове використання орендованої земельної ділянки - для видобування залізних руд, адже за умовами договору оренди у користування позивача передано земельну ділянку із земель промисловості, для розміщення та експлуатації будівель і споруд гірничого підприємства, а не для розробки родовищ корисних копалин, тому застосування визначеного у пункті 284.4 статті 284 ПК України розміру орендної плати є безпідставним. 
14. Крім цього, заявник касаційної скарги зазначає, що положення пункту 284.4 статті 284 ПК України не можуть застосовуватися щодо орендної плати за землю, оскільки стаття 284 ПК України регулює особливості саме оподаткування платою за землю, а не особливості сплати орендної плати. 
15. Скаржник також звертає увагу, що запропоновані позивачем у додатковій угоді умови, не можуть бути прийняті міськрадою, адже не узгоджуються з рішенням міськради від 12.07.2017 № 1862. 
Позиція позивача, викладена у відзиві на касаційну скаргу
16. У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" просить залишити її без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/3717/18 - без змін, адже Верховний Суд уже висловив правову позицію щодо застосування пункту 284.4 статті 284 ПК України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Як убачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 27.12.2013 між Криворізькою міською радою як орендодавцем та Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки №  2013576, відповідно до умов якого та на підставі рішення міської ради від 27.11.2013 №  2328 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для обслуговування проммайданчика шахти ім. Леніна, шахти "Північна-Вентиляційна", складів руди, відвалів, порушених земель (ділянка №1), яка знаходиться в Тернівському районі м.  Кривого Рогу.
18. Згідно з пунктами 2-4 договору оренди в оренду передається земельна ділянка площею 233,2373 га, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна: комплекс будівель згідно з бухгалтерською довідкою станом на 01.05.2012 про балансову належність об'єктів нерухомості, що увійшли до статутного фонду комбінату, а також інші об'єкти інфраструктури: дорога. Кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:07:214:0003.
19. Відповідно до пункту 7 договору оренди річна орендна плата починаючи з 01.01.2014 вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється ПК України, з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013 №  2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу". 
20. У пункті 11 договору оренди сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладення або зміни умов договору чи продовження його дії. 
21. Відповідно до пункту 36 договору оренди зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін (окрім умов, вказаних у розділі "Орендна плата" цього договору). У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.
22. Рішенням міськради від 12.07.2017 №  1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 року" затверджено ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю у 2018 році. Так, за кодом цільового призначення земель - 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами, для юридичних осіб процент від нормативної грошової оцінки земель міста становить 1,000%.
23. Посилаючись на те, що згідно із Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII "Про внесення змін до ПК України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" статтю 284 ПК України доповнено пунктом 284.4, за змістом якого для гірничодобувних підприємств встановлено спеціальну ставку плати за землю, позивач підготував проект додаткової угоди до договору оренди, в якому просив внести зміни до розділу 7 договору, доповнивши його зміст текстом у такій редакції: "Починаючи з 01.01.2018 річна орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем в розмірі 1  625  197 грн 51  коп. (один мільйон шістсот двадцять п'ять тисяч сто дев'яносто сім грн 51 коп.) виключно у грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати починаючи з 01.01.2018 здійснюється на підставі п. 284.4 ст. 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 % податку, обчисленого відповідно до п. 274.1 ст. 274, п. 288.5.1 ст. 288 Податкового кодексу України та рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 №  1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році". Розрахунок розміру орендної плати є додатком до даної додаткової угоди". 
24. Проект додаткової угоди було направлено відповідачу супровідним листом від 02.05.2018, на який відповідач 11.05.2018 надав відповідь про відмому у підписанні спірної додаткової угоди, посилаючись на те, що положення вказаних змін до ПК України не розповсюджуються на позивача 
25. Наведене стало підставою для звернення ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" до суду із позовом у цій справі. 
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
26. Предметом позову у цій справі є внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки в частині розрахунку орендної плати у зв'язку із внесенням змін до ПК України. 
27. Як уже зазначалося, між позивачем і відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, цільове призначення якої 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов'язані з користуванням надрами.
28. У пункті 7 договору оренди сторони узгодили, що річна орендна плата починаючи з 01.01.2014 вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється ПК України, з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013 №    2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу". 
29. Крім того, за змістом пункту 12 договору слідує, що розмір і сума орендної плати переглядаються без внесення змін до договору, у тому числі у разі зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв.м. земель міста, розмірів земельного податку.
30. Водночас у статті 284 ПК України наведено особливості оподаткування платою за землю. 
31. Згідно із Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" статтю 284 ПК України доповнено пунктом 284.4 (діє з 01.01.2018), відповідно до якого плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу.
32. Отже з 01.01.2018 для гірничодобувних підприємств для видобування корисних копалин і розробки родовищ корисних копалин установлено спеціальну ставку плати за землю.
33. Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, основною діяльністю позивача є добування залізної руди підземним способом за кодом класифікації КВЕД 07.10. З цією метою позивач орендує земельні ділянки, на яких розміщені об'єкти нерухомості, що безпосередньо заподіяні в процесі видобування корисних копалин у вигляді залізної руди. Вказані обставини підтверджуються Спеціальним дозволом на користування надрами з видобування залізних руд та Актом про надання гірничого відводу, наданих ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат". 
34. Беручи до уваги наведені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що прийняття змін до ПК України у частині розрахунку плати за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин і розробки родовищ корисних копалин, є підставою для внесення відповідних змін до умов укладеного між сторонами договору оренди землі з огляду на імперативність приписів цього Кодексу.
35. Верховний Суд вважає безпідставними доводи скаржника, що дія положення пункту 284.4 статті 284 ПК України, згідно з яким передбачено пільги щодо плати за землю відповідної категорії, не поширюється на орендарів земель комунальної власності, адже ці особи є платниками плати за землю у формі орендної плати, а зазначені вище норми ПК України стосуються платників земельного податку, якими є власники або постійні користувачі земельних ділянок, зважаючи на таке.
36. Положення статті 284 ПК України регулюють особливості оподаткування платою за землю. Поняття плати за землю наведено у підпункті 147 пункту 14.1 статті 14 ПК України - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Тобто плата за землю має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, з іншого - однією із форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком.
37. Таким чином, положення пункту 284.4 статті 284 ПК України визначають розмір плати за землю відповідної категорії у виді орендної плати, що має наслідком внесення відповідних змін у договірні відносини сторін щодо оренди земельних ділянок визначених категорій. Імперативні приписи ПК України мають пріоритет у частині визначення розміру орендної плати.
38. Верховний Суд погоджується із тим, що запропоновані позивачем умови додаткової угоди до договору оренди повністю відповідають положенням пункту 274.1 статті 274, пункту 284.4 статті 284 і пункту 288.5 статті 288 ПК України.
39. Аргументи скаржника стосовно не доведення позивачем того що спірну земельну ділянку надано підприємству для видобування корисних копалин і розробки родовищ корисних копалин, оскільки за умовами пункту 1 договору оренди метою її використання є лише розміщення та експлуатація будівель і споруд, а тому застосування визначеного у пункті 284.4 статті 284 ПК України розміру орендної плати є безпідставним, оскільки цільове призначення - "земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин" і "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами" не має ідентичного смислового навантаження, проте використання спірної земельної ділянки позивачем саме з метою видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин підтверджується наданими ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" доказами, а саме спеціальним дозволом на користування надрами Державної служби геології та надр України від 12.10.2001, виданим позивачеві з метою користування надрами, та актом про надання ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" гірничого відводу від 28.12.2011.
40. Фактів, які спростовують використання спірної земельної ділянки з іншою метою, ніж за цільовим призначенням - видобування залізних руд, суди не встановили, а доказів на підтвердження протилежного - відповідач не надав.
41. Стосовно решти доводів, наведених у касаційній скарзі, варто зауважити, що вони спрямовані на переоцінку доказів у справі, а це виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
42. Слід зауважити, що згідно з положеннями статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
43. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу -  без задоволення.
44. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309 ГПК України).
45. Ураховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновку суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.
Розподіл судових витрат
46. Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржуване судове рішення, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати необхідно покласти на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Криворізької міської ради залишити без задоволення.
2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №  904/3717/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О.  В.  Случ 
Судді                                                                                          Н.  О.  Волковицька 
                                                                                          С.  К.  Могил