ПОСТАНОВА
Іменем України

17 липня 2019 року 
Київ
справа №803/288/18
адміністративне провадження №К/9901/15330/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.
розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу №803/288/18
за позовом Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспорте підприємство 10701» до виконавчого комітету Луцької міської ради, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД, про визнання протиправним та нечинним рішення від 14.10.2010 № 659-1, провадження у якій відкрито 
за касаційними скаргами підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД, Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспорте підприємство 10701»  на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 803/288/18, прийняту у складі головуючого судді Святецького В.В., суддів Гудима Л.Я., Довгопалова О.М. 
І. Суть спору
21 лютого 2018 року приватне акціонерне товариство ,,Луцьке автотранспортне підприємство 10701 (далі ПрАТ Луцьке АТП 10701) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 14.10.2010 № 659-1 ,,Про конкурси на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м.Луцьку в частині підпункту 1.3 пункту 1.
Підставою для скасування підпункту 1.3 пункту 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 14.10.2010 № 659-1 стало наявність у типовому договорі підпункт 2.2.15, яким не передбачена можливість компенсаційних виплат за перевезення пільгових категорій пасажирів.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
Виконавчий комітет Луцької міської ради відповідно до Закону України ,,Про автомобільний транспорт та постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 ,,Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування прийняв рішення від 14.10.2010 за № 659-1 ,,Про конкурси на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м.Луцьку, підпунктом 1.3 пункту 1 якого затвердив типовий договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом (додаток 3).
Вказане рішення у відповідності до вимог Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні було розміщене на офіційному сайті Луцької міської ради у 2010 році.
Згідно з умовами типового договору, перевізник додатково, окрім держзамовлення на соціально значущі послуги, безкоштовно та бездотаційно перевозить пасажирів пільгових категорій згідно з переліком, встановленим рішенням Виконавчого комітету на відповідний рік, не більше семи пасажирів одночасно в салоні автобусу під час руху на маршруті (підпункт 2.2.15)
Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.03.2016 № 119-1 внесені зміни в додаток 3 до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 14.10.2010 № 659-1 ,,Про конкурси на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м.Луцьку, зокрема, пункти 2.2.4, 2.2.15, 2.2.16 типового договору викладені в новій редакції.
ПрАТ ,,Луцьке АТП 10701 прийняло участь у конкурсі, за наслідками якого стало одним із переможців та уклало договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.
Вважає, що відсутність у типовому договорі можливості компенсації за перевезення пільгових категорій, відповідач порушує права передбачені ст. 31 Закону України «Про автомобільний транспорт».
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Рішенням від 10 січня 2019 року Волинський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив повністю.
Визнав протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 14.10.2010 № 659-1 ,,Про конкурси на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Луцьку в частині підпункту 1.3 пункту 1.
Зобов`язав виконавчий комітет Луцької міської ради відповідно до вимог частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України невідкладно, після набрання рішенням суду законної сили, опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено.
Восьмий апеляційний адміністративний суд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 803/288/18 скасував та ухвалив нове рішення.
У задоволенні позову приватного акціонерного товариства ,,Луцьке автотранспортне підприємство 10701 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 14.10.2010 № 659-1 ,,Про конкурси на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Луцьку, яке було оскаржено в частині підпункту 1.3 пункту 1- відмовив.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки на час прийняття виконавчим комітетом оскарженого рішення позивач ще не був учасником правовідносин, які регулювались цим рішенням, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності порушеного права позивача на час прийняття відповідачем оскарженого рішення.
IV. Касаційне оскарження
У касаційній скарзі ТзОВ ВТП «Санрайз» ЛТД, посилаючись на порушення судом Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 у справі № 803/288/18, просить скасувати це рішення а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2018, залишити без змін.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу вказує, що судом апеляційної інстанції були порушені норми процесуального права, суд помилково дійшов до висновку про відсутність порушеного права позивача, на тій підставі, що на час прийняття виконавчим комітетом оскаржуваного рішення він не був учасником правовідносин. Крім того, вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно послався на постанову Верховного Суду від 07.11.2018 № 903/32/18, оскільки обставини, які були встановлені зазначеним рішенням не впливають на спір, який розглядається у цій справі. Вважають, що жодним нормативним документом не встановлено право органів місцевого самоврядування затверджувати типові договори.
З постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду також не погодилося ПАТ «Луцьке автотранспорте підприємство 10701», звернулося з касаційною скаргою у якій зазначила доводи, які є тотожними доводам касаційної скарги ТзОВ ВТП «Санрайз».
У відзиві на касаційні скарги Луцька міська рада зазначає, що суд апеляційної інстанції прийнятті рішення дотримався норм процесуального та матеріального права та правильно скасував рішення суду першої інстанції 
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У пункті 18 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
Згідно з частиною 1 статі 31 Закону України «Про автомобільний транспорт» відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному  маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.
Частиною 1 статті 353 КАС України встановлено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. 
VI. Позиція Верховного Суду
Спірним у справі є питання правомірності рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 14.10.2010 за № 659-1 ,,Про конкурси на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м.Луцьку, (додаток 3) в частині підпункту 1.3 пункту 1, яким затверджений типовий договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, у якому позивач не погоджується з пунктом 2.2.15 у якому передбачається бездотаційне перевезення пільгових категорій громадян.
ПрАТ ,,Луцьке АТП 10701 прийняло участь у конкурсі, за наслідками якого стало одним із переможців та уклало договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.
Колегія суддів зазначає, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 14.10.2010 № 659-1 ,,Про конкурси на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м.Луцьку, підпункт 1.3 пункту 1 якого оскаржує позивач, затверджений типовий договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.
Виконавчий комітет Луцької міської ради відповідно до Закону України ,,Про автомобільний транспорт та постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 ,,Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування прийняв рішення від 14.10.2010 за № 659-1 ,,Про конкурси на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м.Луцьку, (додаток 3).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Рішення у відповідності до вимог Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні було розміщене на офіційному сайті Луцької міської ради у 2010 році.
Згідно з підпунктом 2.2.15 типового договору, перевізник додатково, окрім держзамовлення на соціально значущі послуги, безкоштовно та бездотаційно перевозить пасажирів пільгових категорій згідно з переліком, встановленим рішенням Виконавчого комітету на відповідний рік, не більше семи пасажирів одночасно в салоні автобусу під час руху на маршруті.
Суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог послався на те, що права ПАТ «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» перевізника не були порушені у зв`язку з тим, що він не був учасником цих правовідносин станом на час прийняття цього рішення, тобто до моменту, коли він став переможцем конкурсу.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду з такою позицією погодитися не може. 
Так, типовий договір затверджений виконавчим комітетом Луцької міської ради, тобто у відповідності з частиною четвертою статті 179 КАС України яка встановлює, що право на затвердження типових договорів надано Кабінету Міністрів України, або у випадках передбачених законам, іншим органам державної влади.
У пункті 18 частини 1 статті 4 КАС України дає визначення нормативно-правового акту, відповідно до якого, це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
Як установлено частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, установлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Таким чином, умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. 
Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що у позові ПАТ «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» просило визнати протиправним та нечинним п.1.3 п.1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 14.10.2010, № 659-1, яким був у повному обсязі, затверджений типовий договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.
Проте суд першої інстанції фактично розглянувши правомірність підпункту 2.2.15 типового договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, визнав протиправним п.п.1.3 п.1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 14.10.2010, № 659-1, яким був затверджений весь текст типового договору на перевезення пасажирів у якому міститься 33 пункти.
При цьому колегія суддів зазначає, що позивач не змінював та не уточнював свої вимоги щодо скасування саме п.п.1.3 п.1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 14.10.2010, № 659-1.
Тобто, суд першої інстанції або не надав оцінку всім заявленим вимогам, або якщо позивач скаржився тільки на правомірність п.п.2.2.15 типового договору, розглянув вимоги, які не були заявлені.
Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо, суд не дослідив зібрані у справі докази. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
З огляду на обмежений обсяг процесуальних повноважень Верховного Суду та на те, що суд першої інстанції не перевірив й не встановив ті фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення позовних вимог, на що не звернув увагу суд апеляційної інстанції, рішення цих судів підлягають скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції
VII. Судові витрати
З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД, Приватного акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701» задовольнити частково.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 у справі 803/288/18, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 у справі 803/288/18 - скасувати.
Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспорте підприємство 10701» до виконавчого комітету Луцької міської ради, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД, про визнання протиправним та нечинним рішення від 14.10.2010 № 659-1 - направити до Волинського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                  О.О.Шишов

Судді                                                                                              І.В.Дашутін

                                                                                                       М.М.Яковенко