ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року 
м. Київ

Справа №  921/440/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
за участю помічника судді Лисяної Т.В. (за дорученням головуючого судді),
представників учасників справи:
позивача - Хлєбнікова С.Г.,
відповідача  - Авдеєнка В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"  в інтересах Приватного підприємства "Світова музика"
на рішення Господарського суду Тернопільської  області від 20.12.2018,
постанову Західного апеляційного господарського суду від  21.03.2019 та
додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від  01.04.2019
за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"  в інтересах Приватного підприємства "Світова музика"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті кафе"
про стягнення 223 380 грн компенсації за порушення авторських прав.

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позовних вимог

1.          Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - ПО "ОКУАСП", Організація) звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом на захист прав приватного підприємства "Світова музика"  (далі - ПП "Світова музика") про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті кафе" (далі - ТОВ "Сіті кафе") 223 380 грн компенсації за порушення майнових авторських прав.

2.          У позовній заяві зазначено, що ТОВ "Сіті кафе" порушило майнові авторські права ПП "Світова музика" на музичний твір «Ghost Town», оскільки відповідач без дозволу правовласника та без виплати авторської винагороди здійснював публічне виконання з комерційною метою музичного твору «Ghost Town».

Стислий виклад рішень суду 

3.          Рішенням Господарського Тернопільської області від 20.12.2018 у задоволенні позову відмовлено. 

4.          Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.  

5.           01.04.2019 апеляційний господарський суд прийняв додаткову постанову про стягнення з позивача на користь відповідача 10 000 грн витрат на правничу допомогу.

6.          В основу судових рішень покладено такі висновки.
ПП "Світова музика" не належать майнові авторські права на музичний твір «Ghost Town», на захист яких ПО "ОКУАСП" звернулась з позовом.
Договір від 01.01.2016 № 01/2016-Л - недостатній доказ наявності у позивача зазначених авторських прав, оскільки позивачем не доведено, що Товариству з обмеженою відповідальність "Олл Мьюзік Паблішінг" (Росія) на час укладання або протягом дії цього договору належали виключні майнові авторські права, які дозволяли йому надавати ліцензії на використання об'єктів авторського права, зокрема музичного твору «Ghost Town». 
Позивач не надав доказів щодо послідовності передання майнових прав на музичний твір «Ghost Town» від автора до позивача. 
Відповідач правомірно використовує музичний твір «Ghost Town» відповідно до укладеного з представником організації колективного управління суміжними правами договору.

Стислий виклад вимог  касаційної скарги

7.          ПО "ОКУАСП" просить рішення Господарського суду Тернопільської області                        від 20.12.2018, постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції; здійснити перерозподіл судових витрат та поворот виконання зазначеної додаткової постанови.

Аргументи учасників справи 

Аргументи ПО "ОКУАСП", зазначені  в  касаційній скарзі

8.          Суди першої та апеляційної інстанцій, оцінюючи докази, неправильно застосували положення статей 1, 7, 15, 31-33, 45, 48, 49 Закону України від 23.12.1993 року № 3792-XII  "Про авторське право і суміжні права", якими врегульовано відносини щодо передачі (відчуження) майнових прав суб'єктів авторського права та управління такими правами, та порушили статтю 204 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (далі - ЦК України) щодо презумпції правомірності правочину.

9.          У зв'язку з цим оскаржувані судові рішення суперечать вимогам статей 236, 237, 238, 269, 281, 282  Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 №  1798-XII  у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - ГПК України).

10.           У справі відсутні докази повноважень Асоціації діячів естрадного мистецтва України укладати договори від імені Всеукраїнської громадської організації "Агентство охорони прав виконавців", зокрема договір від 01.01.2017 № ОП-НВ-003/17.

11.          У заяві з процесуальних питань, яка надійшла до Касаційного господарського суду до початку судового засідання, призначеного на 15.07.2019, позивач зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції порушили припис статті пункту 4 частини четвертої 247 ГПК України, тому що розглянули спір щодо захисту прав інтелектуальної власності про стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у порядку спрощеного позовного провадження. Таке порушення процесуального закону відповідно до пункту 7 частини першої статті 310 ГПК України є обов'язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.

Аргументи відповідача, зазначені у відзиві на касаційну скаргу

12.           ТОВ "Сіті кафе" зазначає, що оскаржувані позивачем судові рішення законні та обґрунтовані.

13.          Позивачем зафіксовано використання відповідачем фонограми музичного твору «Ghost Town». Відповідач відповідно до укладеного з ВГО "Охорона прав виконавців"  договору від 01.07.2017 №  ОП-НВ-003/18 має право використовувати об'єкти авторського права і суміжних прав у межах території України до 01.01.2018. Отже,  позивач безпідставно стверджує, що відбулося порушення  авторських прав. 

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій 

14.           ПО "ОКУАСП" відповідно до свідоцтва про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

15.           ПО "ОКУАСП" та ПП "Світова музика" уклали договір від 01.01.2016 № АУ 010116 про колективне управління майновими авторськими правами (далі - Договір № АУ 010116 ). Сторони підписали додаток № 1 та додаткову угоди № 1 до цього договору. На момент зазначеного позивачем порушення майнових авторських прав (10.08.2017) строк дії Договору № АУ 010116 було встановлено до 31.12.2017. 

16.           Відповідно до Договору № АУ 010116  ПП "Світова музика" надає ПО "ОКУАСП" право у визначеному договором порядку дозволяти або забороняти від імені цього підприємства публічне виконання творів у межах території України.

17.          Договором № АУ 010116 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 01.12.2016 №  1, передбачено, що "Організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав видавника, в тому числі, перешкоджати використанню об'єктів авторського права без дозволу Організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів авторського права без дозволу Організації. Відповідно до чинного в Україні законодавства вчинення таких дій не потребує отримання додаткових дозволів чи погоджень видавника. При цьому Організація має поінформувати видавника про здійснення таких дій" (пункт 7.2);
"У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання має право пред'явити заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які заходи як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами. Для цього Організація має право отримувати судові накази і приймати на свою користь виконання за прийнятими судовими актами з наступним розподілом прийнятого виконання на користь видавника. Умови і порядок такого розподілу встановлюються цим договором і додатковими угодами до нього" (пункт 7.2).

18.          ПП «Світова музика» надало декларацію від 01.07.2016 № 49 до Договору № АУ 010116. Згідно з цією декларацією ПО "ОКУАСП" передані невиключні права дозволяти або забороняти від імені ПП «Світова музика» публічне виконання музичного твору «Ghost Town», ремікс Tritonal, автори тексту та музики Tobias Karlsson, Adam Lambert, Brandon Lowry, Martin Max, Ali Payami, виконавець  Adam Lambert.

19.           Як доказ наявності у ПП "Світова музика" майнових авторських прав, які це підприємство передало в колективне управління за Договором № АУ 010116 ПП, позивач долучив до матеріалів справи ліцензійний договір від 01.01.2016 № 01/2016-Л (далі - Договір № 01/2016-Л).

20.           Строк дії Договору № 01/2016-Л визначено до 31.12.2018.

21.          Згідно з умовами Договору № 01/2016-Л ліцензіар - товариство з обмеженою відповідальністю "Олл Мьюзік Паблішинг" (далі - ТОВ "Олл Мьюзік Паблішинг") передає ліцензіату - ПП "Світова музика" виключні права щодо управління майновими авторськими правами на твори, а саме: права використовувати, надавати дозвіл або забороняти використання творів, зазначених в каталозі, який є частиною цього договору. 

22.          Позивач зазначає, що на факт незаконного, без дозволу особи, яка володіє майновими авторськими правами, використання відповідачем з комерційною метою у формі публічного виконання музичного твору «Ghost Town» 10.08.2017 у приміщенні, в якому здійснює господарську діяльність відповідач, вказують такі докази:
акт фіксації комерційного використання музичних творів способом публічного виконання від 10.08.2017 № 08/08/17  з додатком;
рахунок від 10.08.2017 та чеки від 10.08.2017 № 6765, 6766, які підтверджують здійснення відповідачем господарської діяльності суб'єктом господарювання в публічному закладі - кафе «Barbaresco» за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14;
відеозапис, долучений позивачем як доказ фіксації технічними засобами публічного виконання музичного твору «Ghost Town» (далі - відеозапис).

23.           Акт фіксації  підписав представник ПО "ОКУАСП" Михайлів М.М. З боку відповідача цей акт не підписано. В акті фіксації зазначено, що представник відповідача відмовився підписати акт, але доказів цього немає. Зокрема, такі обставини не відображені у відеозаписі.

24.          Суди дослідили відеозапис та встановили, що в кафе, в якому здійснює господарську діяльність відповідач, публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснювалося за допомогою наявного в закладі обладнання. Акт фіксації від 10.08.2017 № 08/08/17 доводить факт публічного виконання музичного твору «Ghost Town».

25.          Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що  "в приміщенні кафе "Barbaresco"  звучала фонограма, а не музичний твір у виконанні автора". Отже, відбулося використання суміжних прав на музичний твір «Ghost Town».

26.           Відповідач стверджує, що зафіксоване позивачем використання музичного твору «Ghost Town» відбувалося відповідно до закону на підставі укладеного офіційним представником Всеукраїнської громадської організації «Агентство охорони прав виконавців» - Асоціацією діячів естрадного мистецтва України договору  від 01.01.2017 № ОП-НВ003/18 (далі - Договір №  ОП-НВ003/18).

27.           Відповідно до Договору №  ОП-НВ003/18  відповідачу передано право публічного використання оприлюднених музичних творів, в тому числі фонограм.

Розгляд справи в суді касаційної інстанції

28.          Ухвалою касаційного господарського суду від 18.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі. 

29.          У зв'язку з перебуванням судді  Колос І.Б. на лікарняному склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.07.2019, який наявний в матеріалах справи.

30.           Касаційним господарським судом до  початку судового засідання, призначеного на 15.07.2019, надійшли заяви  позивача з процесуальних питань (вх.№  5972/2019 Д3, 5972/2019 Д4) щодо порушення судами припису пункту 4 частини четвертої статті 247 ГПК України та про стягнення судових на правничу допомогу.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. АКТИ ЗАСТОСУВАННЯ  ПРАВА
Бернська конвенція про охорону літературних і художніх творів

31.           Стаття 11
(і)Автори драматичних, музично-драматичних і музичних творів користуються виключним правом дозволяти: 
(іі)публічний показ і виконання своїх творів, включаючи публічний показ і виконання, здійснювані будь-якими засобами і способами.  

Закон України    від 23 грудня 1993 року N 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" у редакції,  яка діяла до внесення змін Законами України від 15.05.2018                  № 2415-VIII та від  02.10.2018 № 2581-VIII (далі - Закон України "Про авторське право і суміжні права")

32.          Стаття 1
Публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.
фонограма - звукозапис на відповідному носії (магнітній стрічці чи магнітному диску, грамофонній платівці, компакт-диску тощо) виконання або будь-яких звуків, крім звуків у формі запису, що входить до аудіовізуального твору. Фонограма є вихідним матеріалом для виготовлення її примірників (копій);

33.           Стаття 7
Суб'єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.

34.           Частина перша статті 15
До майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:                    а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

35.          Пункт 2 частини третьої  статті 15
Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти:
2) публічне виконання і публічне сповіщення творів.

36.           Частина перша статті 31
Автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. 
Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані. 

37.          Стаття 32
За авторським договором про передачу невиключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має авторське право) передає іншій особі право використовувати твір певним способом і у встановлених межах. При цьому за особою, яка передає невиключне право, зберігається право на використання твору і на передачу невиключного права на використання твору іншим особам (частина четверта). 
Право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами (частина п'ята). 
Права на використання твору, що передаються за авторським договором, вважаються невиключними, якщо у договорі не передбачено передачі виключних прав на використання твору (частина шоста).

38.          Частина восьма статті 33
Усі майнові права на використання твору, які передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як передані суб'єктом авторського права, вважаються такими, що не передані, і зберігаються за ним.

39.           Стаття 45
Суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: 
а) особисто; 
б) через свого повіреного; 
в) через організацію колективного управління.

40.           Пункт "г" частини першої статті 49
Організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції:
г) вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

41.          Пункт "а" статті 50
Порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є: 
а) вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

42.          Пункт "г" частини першої статті  52
За захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції. 
При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право:
г) подавати позови до суду про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

43.          Пункт "г" частини другої статті 52
Суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.
Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року N 435-IV 
44.          Стаття 204 
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

45.          Частина третя статті 426 (кореспондується зі змістом статті 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права") 
Використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Постанова Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 № 71 "Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань" 
46.          Пункт 6
Суб'єкти комерційного використання повинні: не перешкоджати представникам уповноважених організацій колективного управління фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема, за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації .

Господарський процесуальний кодекс України   від 06.11.1991 N 1798-XII  у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII

47.          Частини перша, третя статті 13
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

48.          Частина перша статті 73
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

49.           Стаття 74
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

50.          Стаття76
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

51.           Стаття 79 
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання 

52.          Стаття 86
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

53.          Частина четверта статті 236
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

54.          Пункт 4 частини четвертої статті 247
У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

55.           Пункт 7 частини першої статті 310
Судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

56.          Частина перша статті 300
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

57.          Частина друга статті 300
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

58.           Пункт 2 частини першої статті 308 
Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

59.            Пункт 1 частини третьої статті 310
Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

60.          Пункт 7 частини першої статті 310
Судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи та висновків попередніх судових інстанцій
61.           Організації колективного управління з огляду на зміст статей 48, 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (у відповідній редакції), за наявності договорів з суб'єктами авторського права та/або суміжних прав на управління їх майновими правами, та відповідно до статті 45 цього Закону, яка надає право організаціям колективного управління представляти інтереси власників майнових авторських прав, мають право звертатися до господарського суду з позовами про відшкодування збитків (матеріальної шкоди) внаслідок порушення  авторського права.
62.          Статтею 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що передача права на використання твору іншим особам може здійснюватися на основі договору про передачу виключного або невиключного права на використання твору. Отже, передання авторських прав не обов'язково повинно охоплювати всю сукупність їх правомочностей. Можливо передати авторські права окремо залежно від території, строку їх відчуження або способу використання.  Відповідно до статті 45 цього Закону суб'єкт авторського права може передати належні йому авторські права в управління, зокрема в управління організації колективного управління.
63.          З огляду на положення статей 31, 32, 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права" попередні судові інстанції помилково вважали, що ТОВ "Олл Мьюзік Паблішінг" для укладання Договору № 01/2016-Л, яким передавалися майнових авторських прав у обсязі, обмеженому цим договором, зобов'язане мати виключні майнові права на відповідні об'єкти авторського права.
64.          Зазначеним нормам закону суперечить і висновок попередніх судових інстанцій про відсутність у ТОВ "Олл Мьюзік Паблішінг" необхідного обсягу майнових авторських прав для укладання Договору № 01/2016-Л та у зв'язку з цим у ПП "Світова музика" - для укладання Договору № АУ 010116 ПП.
65.          Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину. Верховний Суд, застосовуючи цю норму ухвалив низку постанов, які містять висновки щодо правомірності договору, на підставі якого особа, що передала майнові авторські права в управління організації колективного управління, набула ці права. Відповідні судові рішення ухвалювались, у тому числі, за позовами ПО "ОКУАСП" в інтересах ПП  "Світова музика", наприклад, постанова від 09.07.2019 № 910/12033/18.
66.          Верховний Суд виходив з того, що суди в таких справах повинні з'ясовувати обсяг повноважень організації колективного управління згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права, але не зобов'язані  встановлювати всю послідовність передачі майнових прав на музичний твір від автора до позивача. 
67.           До предмета доказування у цій справі належать обставини стосовно спростування відповідачем презумпції винного заподіяння шкоди. У зв'язку з цим суди не надали оцінки обставинам щодо наявності у Асоціації діячів естрадного мистецтва України повноважень від імені Всеукраїнської громадської організації "Агентство охорони прав виконавців" укладати Договір № ОП-НВ-003/17. У судових рішеннях не розглянуті заперечення відповідача, згідно з якими позивач зафіксував використання суміжних прав на музичний твір «Ghost Town», яке відбувалося законно, на підставі  Договору №  ОП-НВ-003/18. Проте до Договору №  ОП-НВ-003/18 суди застосували положення статті 204 ЦК України.

68.          Крім того, судовими інстанціями, з огляду на твердження відповідача про використання фонограми за відповідним договором було невірно зроблено висновок про відсутність порушення майнових авторських прав, оскільки публічне виконання фонограми не може свідчити про відсутність порушення авторського права лише через те, що автором та виконавцями не здійснювалось таке виконання особисто.
69.           Суд відповідно до положень ГПК України зобов'язаний оцінити належність допустимість, достовірність та достатність доказів у справі, зокрема в їх сукупності,  з огляду на їх зміст, вимоги закону та умови договорів та зробити обґрунтований висновок щодо доведеності або недоведеності обставин справи, які входять до предмета доказування.
70.           Отже, суди першої та апеляційної інстанції не дослідили зібраних у справі доказів, чим порушили приписи статей 73, 74, 86 ГПК України, що відповідно до частини третьої статті 310 ГПК України унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
71.          Водночас встановлено, що суди першої та апеляційної інстанції розглянули  спір у цій справі  з порушенням положення пункту 4 частини четвертої 247 ГПК України. Таке порушення процесуального закону відповідно до пункту 7 частини першої статті 310 ГПК України є обов'язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

72.           Касаційний господарський суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги ПО "ОКУАСП".

73.           Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

74.           Під час нового розгляду справи судам слід взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін, оцінки доказів у справі, і залежно від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні, ухваленому за результатами судового розгляду.

75.          Під час нового розгляду справи суди зобов'язані розглянути справу а правилами загального позовного провадження.

76.          Додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 про стягнення з позивача на користь відповідача 10 000 грн витрат на правничу допомогу необхідно скасувати, оскільки розподіл судових витрат має буди здійснено за результатами нового розгляду справи.

Судові витрати

77.           За результатами нового розгляду має бути вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі справи. 

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2018, постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 зі справи № 921/440/18 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя | | І. Бенедисюк
Суддя | | Т. Малашенкова
Суддя | | В. Селіваненко