ПОСТАНОВА
Іменем України

04 липня 2019 року 
Київ
справа №855/219/19
адміністративне провадження №А/9901/175/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова  В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Головко О.В.
учасники справи:
представник позивача                                                                       - Якименко М.М.,
представник відповідача                                                                   - Рахнянський Б.Ю.,
третя особа                                                                                           -   ОСОБА_1 , 
представник третьої особи Політичної партії  «Слуга Народу» - Кальченко С.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від                    30 червня 2019 року (судді Епель О.В., Губська Л.В., Степанюк А.Г.) у справі                              № 855/219/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Політична партія «Слуга Народу», про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Політична партія «Слуга Народу», в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 23 червня 2019 року                     № 1172 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» (додаток № 16) у частині реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 199 на позачергових виборах народних депутатів України                  21 липня 2019 року;
- зобов`язати ЦВК повторно розглянути подані ОСОБА_1 документи щодо реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 199 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року;
- зобов`язати ЦВК внести зміни до постанови від 26 червня 2019 року № 1346 «Про форму, колір і текст виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року (із змінами згідно постанови ЦВК від 27 червня 2019 року №1359) у частині затвердження тексту бюлетеню в одномандатному виборчому окрузі № 199, виключивши із його тексту запис про ОСОБА_1 , кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №199 на позачергових виборах народних депутатів України 21  липня 2019 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до ЦВК із заявою про реєстрацію його кандидатом у народні депутати України, подавши, зокрема, автобіографію, в якій вказав недостовірні відомості обов`язкових даних щодо партійності, що, на думку позивача, є підставою вважати такий документ неподаним і відмовити в реєстрації заявленої кандидатури. 
Позивач стверджує, що ЦВК зобов`язана була перевірити документи, подані            ОСОБА_1 , та достовірність вказаних у них відомостей, принаймні, щодо партійності, та відмовити в реєстрації його кандидатури, але цього не зробила, зазначила їх в оскаржуваній постанові про реєстрацію даного кандидата і офіційно оприлюднила, що призвело до порушення пункту  2  частини другої статті 55, пункту  2 частини першої статті 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України», пункту 1 Роз`яснення № 909. 
При цьому, позивач зазначає, що постанова ЦВК про реєстрацію кандидатури            ОСОБА_1 порушує його права, оскільки даний кандидат зареєстрований у тому ж самому одномандатному виборчому окрузі № 199, в якому балотується й він сам як кандидат від Політичної партії «Слуга Народу».
Рішенням від 30 червня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнив частково.
Визнав протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо невнесення змін до постанови від 23 червня 2019 року № 1172 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України                 21 липня 2019 року» (додаток № 16) та неврахування під час затвердження тексту бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня   2019 року інформації, повідомленої Політичною партією «Слуга Народу» у заяві від                    25 червня 2019 року.
Зобов`язав Центральну виборчу комісію внести зміни до постанов від 23 червня           2019 року № 1172 (додаток № 16) та від 26 червня 2019 року № 1346, виключивши відомості про приналежність кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №199 ОСОБА_1 до членів Політичної партії  «Слуга Народу».
В іншій частині позовних вимог відмовив.
Приймаючи оскаржуване рішення, Шостий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що ЦВК, будучи обізнаною щодо недостовірності вказаних                  ОСОБА_1 відомостей про його партійність та не врахувавши наданої Політичною партією «Слуга Народу» заяви про внесення змін щодо членства такого кандидата в даній партії, не внесла відповідні зміни, чим допустила протиправну бездіяльність та порушення вимог статті 2, частини сьомої статті 12 Закону №1932-IV, пункту                       2 частини другої статті 13 Закону № 4061-VI та пунктів 3, 4, 6 Роз`яснення №     1009. Більш того, як наслідок, відповідач прийняв постанову №1346 про затвердження тексту бюлетеня з недостовірними відомостями про партійність даного кандидата. Крім того, суд зазначив, що відсутні правові підстави для визнання протиправною та скасування постанови ЦВК №1172 в частині щодо реєстрації ОСОБА_1 у зв`язку з зазначенням останнім  недостовірних відомостей щодо партійності, так як вказане, не надає ЦВК законодавчо визначених підстав для відмови йому у реєстрації, або для її скасування.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ЦВК звернулася до Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2019 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що ЦВК реєструє кандидата в народні депутати України, який балотується в одномандатному виборчому окрузі в порядку самовисування, за умови, зокрема, отримання нею визначених частиною 2 статті 55 Закону документів, які обов`язково повинні містити відомості, зазначені у наведеній нормі Закону. ОСОБА_1 . особисто подані всі документи передбачені у цій нормі, інших визначених Законом підстав для відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України, не було, а тому відповідачем на законних підставах прийнято оскаржуване рішення, в частині щодо реєстрації              ОСОБА_1 
ЦВК зазначає, що Шостий апеляційний адміністративний суд допустив порушення норм процесуального права, так як не просто вийшов за межі позовних вимог але й фактично розглянув справу, щодо іншого предмету позову, а тому судове рішення першої інстанції підлягає скасуванню.
Відзив на апеляційну скаргу ЦВК до суду не надійшов.
У судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а судове рішення першої інстанції залишити без змін.
Представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення  Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2019 року скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення. 
Судом установлено, що ОСОБА_2 зареєстрований ЦВК кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №  199  від Політичної партії «Слуга Народу».
18 червня 2019 року ОСОБА_1 особисто звернувся до ЦВК із заявою про реєстрацію його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №   199 на позачергових виборах 21 липня 2019 року.
Разом із зазначеною заявою кандидатом було подано автобіографію, заяву про відсутність заборгованості зі сплати аліментів, документ про внесення грошової застави, 4 фотографії, копію паспорта громадянина України, передвиборну програму. В автобіографії ОСОБА_1 вказано, що він є членом Політичної партії «Слуга Народу».
23 червня 2019 року ЦВК прийнято постанову № 1172 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України                 21 липня 2019 року» з додатком № 16, якою ОСОБА_1 на підставі поданих ним документів зареєстровано як самовисуванця в одномандатному виборчому окрузі  № 199 із зазначенням його членства в Політичній партії «Слуга Народу».
25 червня 2019 року Політична партія «Слуга Народу» в особі голови Разумкова Д.О. звернулася до ЦВК із заявою (вих. № 25/06-1), в якій повідомила, що зареєстрований кандидат ОСОБА_1 не є та ніколи не був членом даної партії, що зазначена ЦВК в постанові № 1172 інформація про його партійність не відповідає дійсності та може призвести до хибного формування виборцями своєї волі, та просила ЦВК взяти дану інформацію до відома та внести зміни до постанови про реєстрацію кандидата ОСОБА_1 в частині щодо його партійності, а копію його заяви та доданих до неї документів надіслати до Національної поліції України для здійснення перевірки викладених у них відомостей та, у разі необхідності, вжиття заходів реагування.
Відповідачем відповідних змін до постанови від 23 червня 2019 року № 1172 внесено не було.
26 червня 2019 року ЦВК прийнято постанову № 1346 «Про форму, колір і текст виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», якою, зокрема затверджено текст бюлетеню в одномандатному виборчому окрузі № 199 з включенням до нього запису про        ОСОБА_1 , кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 199 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, члена Політичної партії «Слуга Народу».
Не погоджуючись із зазначеними постановами ЦВК в частині відомостей про належність ОСОБА_1 до Політичної партії «Слуга Народу», позивач звернувся до суду з даним позовом.  
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів Верховного Суду виходить з такого.
За приписами частини третьої статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 30 червня 2004 року                  № 1932-IV «Про Центральну виборчу комісію» (далі - Закон № 1932-IV) Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.
Пунктом 6 статті 19 Закону № 1932-IVвизначено, що комісія реєструє кандидатів у народні депутати України в порядку, встановленому законом. 
Отже, саме ЦВК є тим суб`єктом владних повноважень, на якого державою покладено обов`язок реалізації виборчих прав громадян України та забезпечення проведення виборчого процесу з дотриманням конституційних та законодавчих засад.
Організація і порядок проведення виборів народних депутатів України визначені Законом України від 17 листопада 2011 року № 4061-VI «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон № 4061-VI).
Відповідно до частини 2 статті 55 Закону № 4061-VI Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред`явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею, серед іншого, автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад, сім`ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості.
Слід звернути увагу, що надання доказів партійності, вказаної кандидатом в автобіографії, Законом не передбачено.
Пунктом 2 Постанови ЦВК «Про Роз`яснення щодо розгляду звернень з питань внесення змін до постанов ЦВК про реєстрацію кандидатів у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» від 14 червня 2019 року № 1009 (далі - Роз`яснення № 1009) затверджено роз`яснення яким передбачено, що відповідальність за достовірність та точність відомостей у документах, поданих до Комісії для реєстрації кандидатів у депутати, несуть відповідні суб`єкти виборчого процесу.
Положеннями статей 60, 61 Закону № 4061-VI регламентовано виключний перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата у депутати та для скасування його реєстрації. 
Такий перелік виключає зазначення кандидатом недостовірних відомостей в автобіографії, зокрема щодо його партійності.
За приписами частин сьомої, восьмої статті  59 Закону № 4061-VI, повідомлення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному окрузі разом із рішенням про його реєстрацію оприлюднюється ЦВК в регіональних чи місцевих друкованих засобах масової інформації.
Перелік кандидатів у депутати, зареєстрованих в одномандатному окрузі, із зазначенням, зокрема відомостей про партійність суб`єкта висування у семиденний строк після закінчення реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному окрузі оприлюднюється ЦВК в газетах «Голос України», «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті ЦВК.
Відповідно до частини другої статті 63 Закону № 4061-VI інформація, що міститься у документах, поданих до ЦВК для реєстрації кандидатів, є відкритою. На офіційному веб-сайті ЦВК оприлюднюються, зокрема відомості про партійність кожного кандидата у депутати.
Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що чинним законодавством не передбачено обов`язку та не визначено процедури здійснення ЦВК перевірки достовірності даних, зазначених в автобіографії, поданій особою для реєстрації кандидатом у народні депутати України. Відповідальність за достовірність і точність таких відомостей несе сам кандидат.  
Таким чином, зазначення кандидатом недостовірних відомостей в поданих документах, зокрема в автобіографії про його партійність, не надає ЦВК підстав для відмови йому в реєстрації або для її скасування.
За таких обставин колегія суддів погоджується з тим, що правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови ЦВК № 1172 в частині щодо реєстрації ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача повторно розглянути його документи і виключити із тексту бюлетеня повністю запис про даного кандидата, з точки зору відсутності такого документа, не має.
Пунктом 14 частини другої статті 30 Закону № 4061-VI передбачено повноваження ЦВК затверджувати форму, колір і текст виборчого бюлетеня для голосування  в загальнодержавному окрузі та в одномандатних  виборчих округах.
Абзац другий частини четвертої статті 80 даного Закону визначає, що у виборчому бюлетені для голосування в одномандатному окрузі зазначаються в алфавітному порядку прізвища, власні імена (усі власні імена) та по батькові (за наявності) зареєстрованих у цьому окрузі кандидатів у депутати з відомостями про рік народження, освіту, посаду (заняття), місце роботи, місце проживання, партійність, а також суб`єкт висування кожного кандидата. Ліворуч від прізвища кожного кандидата розташовується порожній квадрат.
Водночас, у частині сьомій статті 12 Закону № 1932-IV закріплено, що рішення, прийняті Комісією, можуть бути змінені лише самою Комісією з власної ініціативи або на підставі рішення суду. 
У Роз`ясненні №1009 передбачено механізм внесення змін до відомостей про кандидатів, зазначених у постановах ЦВК. 
Згідно з пунктами 3, 4 Роз`яснення № 1009, враховуючи, що відомості про кандидатів у депутати та про політичні партії, які висунули кандидатів у депутати у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, є важливою складовою частиною інформації, на підставі якої виборці формують свою волю та виявляють її під час голосування, внесення до таких відомостей змін, а також виправлення технічних помилок в рішеннях Комісії про реєстрацію кандидатів у депутати, здійснюються шляхом прийняття відповідних постанов Комісії.
З метою забезпечення достовірності відомостей про кандидатів у депутати такі рішення приймаються ЦВК за зверненнями відповідних суб`єктів - центральних керівних органів політичних партій, визначених їх статутами, кандидатів у депутати.
Уся інформація, подана до Комісії суб`єктами звернення, береться Комісією до уваги і в разі встановлення невідповідності відомостей у поданих до Комісії для реєстрації кандидатів у депутати документах, після прийняття Комісією рішень про їх реєстрацію (зокрема, щодо партійності) до таких рішень можуть вноситися відповідні зміни.
Пунктами 6, 7 вказаного Роз`яснення встановлено строк розгляду ЦВК таких звернень - до 26 червня 2019 року включно та передбачено, що інформація, яка міститься у зверненнях, стосовно уточнення відомостей про кандидатів у депутати, що надійшли до Комісії після 25 червня 2019 року, береться Комісією до відома. Рішення про внесення змін до постанов ЦВК про реєстрацію кандидатів у депутати за такими зверненнями не приймаються.
Отже, ЦВК надано повноваження вносити зміни до прийнятих нею постанов, зокрема на підставі звернення партії до 25 червня 2019 року включно із заявою про недостовірність відомостей про партійність зареєстрованого кандидата. 
Під час розгляду справи суд першої інстанції дослідив, що ОСОБА_1 , дійсно, в автобіографії вказано недостовірні відомості щодо його партійності, які відповідачем наведено в оскаржуваних постановах від 23 червня 2019 року № 1172 та від                       26 червня 2019 року № 1346 і оприлюднено в порядку, визначеному законодавством. 
При цьому колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вказала, що 25 червня 2019 року Політична партія «СЛУГА НАРОДУ» у порядку та в межах строків, визначених законодавством, звернулася до ЦВК із заявою щодо недостовірності вказаних ОСОБА_1 відомостей про його членство в даній партії та необхідність внесення відповідних змін до постанови № 1172 про реєстрацію даного кандидата. 
Однак, відповідачем жодних змін до вказаної постанови внесено не було. Більш того, ЦВК, будучи обізнаною щодо недостовірності відомостей про партійність ОСОБА_1 , прийняла наступну постанову №1346 про затвердження тексту бюлетеня з недостовірними відомостями про даного кандидата.
Чинним законодавством України не передбачено обов`язку та не визначено процедури здійснення ЦВК перевірки достовірності даних, зазначених в документах кандидатів у народні депутати України, що подаються до ЦВК  для їх реєстрації, проте, на ЦВК, як на державний орган, який діє на підставі Конституції України, Закону             № 1932-IV та Закону № 4061-VІ і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів покладений обов`язок дотримуватися об`єктивності, неупередженості, збалансованості, достовірності, повноти і точності інформації у тому числи й щодо розгляду звернень з питань внесення змін до постанов ЦВК про реєстрацію кандидатів у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України.
При цьому, колегія суддів у відповідності до статті 6 КАС Україні враховує судову практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу «Краснов і Скуратов проти Росії». 
У пункті 44 вказаного рішення Європейський Суд з прав людини  зазначив, що вимога до кандидата подати відомості щодо місця роботи та партійності сприяє виборцям зробити поінформований вибір стосовно професійних якостей та політичної приналежності кандидата. Застосування такої вимоги не є свавільним та безпричинним. Також безспірно легітимною є вимога до кандидата подати достовірну інформацію, аби виборці не були введені в оману недостовірною інформацією. Відтак, підкреслив Європейський Суд, вимога до кандидата у депутати національного парламенту подати правдиву інформації щодо місця своєї роботи та партійності переслідує легітимну мету для цілей статті 3 Протоколу №1 до Європейської конвенції з прав людини.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем допущено бездіяльність щодо невнесення відповідних змін до постанови № 1172 і неврахування під час затвердження тексту бюлетенів інформації, наданої Політичною партією «Слуга Народу», чим порушено вимоги  статті 2, частини сьомої статті                  12 Закону № 1932-IV, пункту 2 частини другої статті 13 Закону № 4061-VI та пунктів 3, 4, 6 Роз`яснення №  1009.
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності зобов`язання ЦВК внести зміни до постанов від 23 червня 2019 року           № 1172 (додаток № 16) та від 26 червня 2019 року № 1346, виключивши відомості про приналежність кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №199 ОСОБА_1 до членів Політичної партії  «Слуга Народу», вийшовши за межі позовних вимог на підставі частини другої статті 9 КАС України, для повного захисту порушеного права позивача.
Таким чином, аргументи апелянта про те, що суд першої інстанції фактично розглянув справу щодо іншого предмету позову не заслуговують на увагу, оскільки такий спосіб захисту прав та законних інтересів позивача як кандидата, висунутого вказаною партією, у тому ж виборчому окрузі, в якому балотується ОСОБА_1 , є ефективним.
Обставини цієї справи у взаємозв`язку з наведеними правовими положеннями законодавчих актів України дають колегії суддів Верховного Суду підстави для висновку про невідповідність постанов ЦВК від 23 червня 2019 року №1172 та від               26 червня 2019 року №1346 у частині, зазначення відомостей про приналежність кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , - критеріям законності та обґрунтованості, визначених частиною другою статті 2 КАС України, а бездіяльність ЦВК - вимогам частини другої статті 19 Конституції України.
Оскільки висновки суду першої інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні. 
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно з положеннями статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
За частиною дев`ятою статті 273 КАС України у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цих Кодексом.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 цього Кодексу). 
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Оскільки за подання адміністративного позову до суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн, то за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити  1152,60 грн. 
Відтак, судовий збір у розмірі 1152,60 грн підлягає стягненню з ЦВК  за рахунок її бюджетних асигнувань.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 273, 308, 310, 315, 316, 322 і 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії - залишити без задоволення.
Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2019 року -залишити без змін.
Стягнути на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код     класифікації доходів бюджету       22030106 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України) за рахунок бюджетних асигнувань Центральної виборчої комісії  (місцезнаходження: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки,1; ідентифікаційний код 21661450) судовий збір у розмірі 1152,60 грн (тисяча сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок).
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                В.М. Соколов
Судді                                                                                                    Л.О. Єресько
                                                                                                    А.Г. Загороднюк