Постанова
Іменем України                                                          
 
22 травня 2019 року 
м. Київ
 
справа № 645/1056/17-ц
провадження № 61-27174св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,  
 
учасники справи: 
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - Повне товариство «Климчук і компанія «Ломбард Капитал»,  
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ? ОСОБА_2  на постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2018 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Кругової С. С., Маміної О. В.,    
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
 
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» (далі - ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал») про витребування майна. 
 
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 25 лютого 2016 року вона заклала у відділення № 387 ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» належні їй на праві власності ювелірні вироби, а саме: золоту обручку 583 проби, вагою 12,6 грами, золоте кільце з рубіном 583 проби, вагою 10,2 грами, золоту сережку з рубіном 583 проби, вагою 3,2 грами, оформивши за них кредит у розстрочку на суму 7 200,83 грн. Кожного місяця вона сплачувала належні платежі за кредитом, повернувши загалом суму отриманого кредиту у розмірі 7 200,83 грн та відсотки у розмірі 8 171,70 грн. Представники ломбарду щомісячно оформляли їй новий договір строком дії на один місяць, при цьому забирали у неї старий примірник договору. Вона повністю розрахувалася із ломбардом, проте надані нею у заклад ювелірні вироби їй  не повернуті. Взамін ювелірних виробів їй видано специфікацію від 23 вересня 2016 року № 10507 та від 02 жовтня 2016 року № 1059, які підтверджують факт прийняття ювелірних виробів та за якими у неї існує заборгованість перед ломбардом. 
 
Враховуючи, що відповідач ухиляється від обов`язку повернення заставленого майна, а також те, що належне позивачу майно передано на реалізацію та перетворено на брухт, позивач просила суд зобов`язати відповідача повернути позивачу речі того ж роду і такої ж якості.
 
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» передати ОСОБА_1 замість золотої обручки 583 проби, вагою 12,6 грами, золотого кільця з рубіном 583 проби, вагою 10,2 грами, золотої сережки з рубіном 583 проби, вагою 3,2 грами, що надані у заклад відповідно до специфікацій від 23 вересня 2016 року № 10507  та від 02 жовтня 2016 року № 10591, речі того ж роду і такої ж якості. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
 
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивач відповідно до статті 60 ЦПК України 2004 року надала суду докази на підтвердження своїх позовних вимог, у той час як відповідачем не надано розрахунку заборгованість позивача за договором про надання фінансового кредиту під заставу майна від 23 вересня 2016 року № 499-10507 та за договором про надання фінансового кредиту під заставу майна від 02 жовтня 2016 року № 499-10591. Крім того, відповідач не надав будь-яких доказів того, що він в установленому законом порядку відповідно до статті 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» повідомляв ОСОБА_1 про свій намір набути право власності на предмет забезпечувального обтяження. 
 
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. 
 
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що відповідно до вимог статті 48 Закону України «Про заставу» та умов договорів, які укладені між сторонами, відповідач відповідає перед позивачем за збереження застави у розмірі вартості його оцінки. Стаття 1192 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України), яка регулює способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли не деліктні, а договірні правовідносини. Оскільки законодавством та умовами договорів не передбачений такий спосіб відшкодування, який обрав позивач, тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача повернути позивачу речі того ж роду і такої ж якості. 
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
 
У квітні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Дії відповідача порушили права позивача, оскільки відповідач звернув стягнення на ювелірні вироби позивача без належних доказів існування у неї заборгованості за кредитом та із порушенням існуючого порядку. Апеляційний суд неправильно застосував норму статті 48 Закону України «Про заставу», оскільки вказана норма не регулює порядок відшкодування збитків заставодавця, а лише визначає їх розмір. Порядок відшкодування збитків у спірних правовідносинах визначається нормами статей 22, 1192 ЦК України. 
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Позиція Верховного Суду 
 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підлягає задоволенню із таких підстав.
 
Судами встановлено, що на протязі 2016 року ОСОБА_1 закладала в ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» належні їй золоті вироби, а саме: золоту обручку 583 проби, вагою 12,6 грами, золоте кільце з рубіном 583 проби, вагою 10,2 грами, золоті сережки з рубіном 583 проби, вагою 3,2 грам.
 
29 січня 2016 року між ОСОБА_1 та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» (заставодержатель) укладений договір про надання фінансового кредиту під заставу майна від 29 січня 2016 року № 499-8130, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у пункті 3 специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у пункті 4 специфікації. 
 
Відповідно до специфікації № 1 (прийняття закладу) від 29 січня 2016 року                   № 499-000008130, ОСОБА_1 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» каблучку (брухт), золото 583, деформ., кількість - 1 штука, вага (загальна) - 12,61 грами, вага (брухт) - 12,61 грами. Оціночна вартість застави - 6 746,00 грн; сума фінансового кредиту - 2 500,00 грн, строк користування 27 діб; дата повернення - 25 лютого 2016 року; проценти за користування (добовий) - 0,9790 грн; сума процентів за користування - 660,83 грн; сума до повернення - 3 160,83 грн. 
 
Згідно з специфікацією (повернення закладу) від 25 лютого 2016 року № 2 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 29 січня 2016 року № 499-000008130, ОСОБА_1 повернуто ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений строк, ломбард повернув останній каблучку (брухт), золото 583, деформ., кількість - 1 штука, вага (загальна) -   12,61 грами, вага (брухт) - 12,61 грами. 
 
Крім того, що 25 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» укладений договір про надання фінансового кредиту під заставу майна від 25 лютого 2016 року № 499-8408, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у пункті 3 специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у пункті 4 специфікації. 
 
Відповідно до специфікації № 1 (прийняття закладу) від 25 лютого 2016 року                     № 499-000008408, ОСОБА_1 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» каблучку (брухт), золото 583, деформ., кількість 1 штука, вага (загальна) - 12,61 грами, вага (брухт) - 12,61 грами. Оціночна вартість застави 7 818,00 грн; сума фінансового кредиту - 1 700,00 грн, строк користування 29 діб; дата повернення - 25 березня 2016 року; процент за користування (добовий) - 1,1890 грн; сума процентів за користування - 586,46 грн; сума до повернення - 2 287,29 грн. 
 
Згідно з додатковою угодою № 1 (продовження терміну) від 25 березня 2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна від 25 лютого 2016 року                    № 499-000008408, сторонами продовжено строк користування кредитом на 23 доби із 25 березня до 17 квітня 2016 року, сума процентів за продовження склала 465,13 грн, сума до повернення - 2 287,29 грн. 
 
Відповідно до специфікації (повернення закладу) від 17 квітня 2016 року № 2 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору від 25 лютого 2016 року № 499-000008408, ОСОБА_1 повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений додатковою угодою № 1 строк та ломбард повернув останній каблучку (брухт), золото 583, деформ., кількість - 1 штука, вага (загальна) - 12,61 грами, вага (брухт) - 12,61 грами. 
 
Крім того, 17 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» укладений договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-8951, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у пункту 3 специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у пункті 4 специфікації. 
 
Відповідно до специфікації № 1 (прийняття закладу) від 17 квітня 2016 року                     № 499-000008951, ОСОБА_1 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» каблучку (брухт), золото 583, деформ., кількістьть - 1 штука, вага (загальна) - 12,61 грами, вага (брухт) - 12,61 грами. Оціночна вартість застави 7 755,00 грн; сума фінансового кредиту - 2 287,29 грн, строк користування - 8 діб; дата повернення - 25 квітня 2016 року; процент за користування (добовий) - 0,9400 грн; сума процентів за користування - 172,00 грн; сума до повернення - 2 459,29 грн. 
 
Згідно з додатковою угодою № 1 (продовження терміну) від 25 квітня 2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна від 17 квітня 2016 року                      № 499-000008951, сторонами продовжено строк користування кредитом на 17 діб із 25 квітня 2016 року по 12 травня 2017 року, сума процентів за продовження склала 439,39 грн, сума до повернення - 2 459,29 грн. 
 
Відповідно до специфікації (повернення закладу) від 12 травня 2016 року № 2 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору від 17 квітня 2016 року № 499-000008951, ОСОБА_1 повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений угодою строк та ломбард повернув останній каблучку (брухт), золото 583, деформ., кількість - 1 штука, вага (загальна) - 12,61 грами, вага (брухт) - 12,61 грами. 
 
Крім того, 12 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» укладений договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-9216, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у пункті 3 специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у пункті 4 специфікації. 
 
Відповідно до специфікації № 1 (прийняття закладу) від 12 травня 2016 року               № 499-000009216, ОСОБА_1 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» каблучку (брухт), золото 583, деформ., кількість 1 штука, вага (загальна) - 12,61 грами, вага (брухт) - 12,61 грами. Оціночна вартість застави 7 061,00 грн; сума фінансового кредиту - 3 159,29 грн, строк користування - 14 діб; дата повернення - 26 травня 2016 року; процент за користування (добовий) - 0,9100 грн; сума процентів за користування - 402,49 грн; сума до повернення - 3 561,78 грн. 
 
Згідно з додатковою угодою № 1 (продовження терміну) від 25 травня 2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна від 12 травня 2016 року                      № 499-000009216, сторонами продовжено строк користування кредитом на 13 діб із 26 травня 2016 року по 08 червня 2017 року, сума процентів за продовження склала 373,74 грн, сума до повернення - 3 561,78 грн. 
Відповідно до специфікації (повернення закладу) від 07 червня 2016 року № 2 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 12 травня 2016 року  № 499-000009216, ОСОБА_1 повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений угодою строк та ломбард повернув останній каблучку (брухт), золото 583, деформ., кількість - 1 штука, вага (загальна) - 12,61 грами, вага (брухт) - 12,61 грами. 
 
Крім того, 07 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» укладений договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-9474, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у пункті 3 специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у пункті 4 специфікації.
 
Відповідно до специфікації № 1 (прийняття закладу) від 07 червня 2016 року               № 499-000009474, ОСОБА_1 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» каблучку (брухт), золото 583, деформ., кількість ? 1 штука, вага (загальна) ?  12,61 грами, вага (брухт) ? 12,61 грами. Оціночна вартість застави ? 7 439,00 грн; сума фінансового кредиту ? 4 033,03 грн, строк користування ? 18 діб; дата повернення ? 25 червня 2016 року; процент за користування (добовий) ? 0,8550 грн; сума процентів за користування ? 620,68 грн; сума до повернення ? 4 653,71 грн.
 
Згідно з специфікацією (повернення закладу) від 08 червня 2016 року № 2 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 08 червня 2016 року № 499-000009474, ОСОБА_1 повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений угодою строк та ломбард повернув останній каблучку (брухт), золото 583, деформ., кількість ? 1 штука, вага (загальна) ? 12,61 грами, вага (брухт) ? 12,61 грами. 
 
Крім того, 08 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» укладений договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-9485, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у пункті 3 специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у пункті 4 специфікації. 
 
Відповідно до специфікації № 1 (прийняття закладу) від 08 червня 2016 року               № 499-000009485, ОСОБА_1 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» каблучку (брухт), золото 583, деформ., кількість ? 1 штука, вага (загальна) ?  12,61 грами, вага (брухт) ? 12,61 грами. Оціночна вартість застави ? 7 439,00 грн; сума фінансового кредиту ? 4 378,46 грн, строк користування ? 17 діб; дата повернення ? 25 червня 2016 року; процент за користування (добовий) ? 0,8550 грн; сума процентів за користування ? 636,41 грн; сума до повернення ? 5 014,87 грн. 
 
Згідно з додатковою угодою № 1 (продовження терміну) від 27 червня 2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна від 08 червня 2016 року                      № 499-000009485, сторонами продовжено строк користування кредитом на 12 діб із 25 червня 2016 року по 07 липня 2016 року, сума процентів за продовження склала 415,95 грн., сума до повернення ? 5 014,87 грн. 
 
Відповідно до специфікації (повернення закладу) від 07 липня 2016 року № 2 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 08 червня 2016 року № 499-000009485, ОСОБА_1 повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений угодою строк та ломбард повернув останній каблучку (брухт), золото 583, деформ., кількість ? 1 штука, вага (загальна) ? 12,61 грами, вага (брухт) ? 12,61 грами. 
 
Крім того, 07 липня 2016 року між ОСОБА_1 та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» укладений договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-9784, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у пункті 3 специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у пункті 4 специфікації. 
 
Відповідно до специфікації № 1 (прийняття закладу) від 07 липня 2016 року                        № 499-000009784, ОСОБА_1 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» каблучку (брухт), золото 583, деформ., кількість ? 1 штука, вага (загальна) ? 12,61 грами, вага (брухт) ? 12,61 грами. Оціночна вартість застави ? 7 818,00 грн; сума фінансового кредиту ? 5 934,75 грн, строк користування ? 18 діб; дата повернення ? 25 липня 2016 року; процент за користування (добовий) ? 0,8080 грн; сума процентів за користування ? 863,15 грн; сума до повернення ? 6 797,90 грн. 
 
Згідно із додатковою угодою (продовження терміну) від 25 липня 2016 року № 1 до договору фінансового кредиту під заставу майна від 07 липня 2016 року                       № 499-000009784, сторонами продовжено строк користування кредитом на 11 діб із 25 липня по 05 серпня 2016 року, сума процентів за продовження склала 477,87 грн, сума до повернення ? 6 797,90 грн. 
 
Відповідно до додаткової угоди (продовження терміну) від 05 серпня 2016 року № 2 до договору фінансового кредиту під заставу майна від 07 липня № 499-000009784, сторонами продовжено строк користування кредитом на 7 діб із 05 серпня по 12 серпня 2016 року, сума процентів за продовження склала 272,52 грн, сума до повернення ? 6 797,90 грн. 
 
Згідно з специфікацією (повернення закладу) від 12 серпня 2016 року № 2 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору від 07 липня 2016 року № 499-000009784, ОСОБА_1 повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений угодою строк та ломбард повернув останній обручку (брухт), золото 583, деформ., кількість ? 1 штука, вага (загальна) ? 12,61 грами, вага (брухт) ? 12,61 грами. 
 
Крім того, 12 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» укладений договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-10104, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у пункті 3 специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у пункті 4 специфікації. 
 
Відповідно до специфікації № 1 (прийняття закладу) від 12 серпня 2016 року                № 499-000010104, ОСОБА_1 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» каблучку (брухт), золото 583, деформ., кількість ? 1 штука, вага (загальна) ?  12,61 грами, вага (брухт) ? 12,61 грами. Оціночна вартість застави 8 007,00 грн; сума фінансового кредиту ? 8 007,00 грн, строк користування ? 7 діб; дата повернення ? 19 серпня 2016 року; процент за користування (добовий) ? 0,6560 грн; сума процентів за користування ? 367,68 грн; сума до повернення ? 8 374,68 грн. 
 
Згідно із додатковою угодою № 1 (продовження терміну) від 19 серпня 2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна від 12 серпня 2016 року                     № 499-000010104, сторонами продовжено строк користування кредитом на 6 діб із 19 серпня по 25 серпня 2016 року, сума процентів за продовження склала 315,16 грн, сума до повернення ? 8 374,68 грн. 
 
Додаткової угоди № 2 (продовження терміну) сторонами до матеріалів справи не надано.
 
Відповідно до додаткової угоди № 3 (продовження терміну) від 31 серпня 2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна від 12 серпня 2016 року               № 499-000010104, сторонами продовжено строк користування кредитом на 7 діб із 01 вересня по 08 вересня 2016 року, сума процентів за продовження склала 367,68 грн, сума до повернення ? 8 374,68 грн. 
Відповідно до додаткової угоди № 4 (продовження терміну) від 08 вересня 2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна від 12 серпня 2016 року               № 499-000010104, сторонами продовжено строк користування кредитом на 7 діб із 08 вересня по 15 вересня 2016 року, сума процентів за продовження склала 367,68 грн., сума до повернення ? 8 374,68 грн. 
 
Згідно із додатковою угодою № 5 (продовження терміну) від 15 вересня 2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна від 12 серпня 2016 року                     № 499-000010104, сторонами продовжено строк користування кредитом на 7 діб із 15 вересня по 22 вересня 2016 року, сума процентів за продовження склала 367,68 грн, сума до повернення ? 8 374,68 грн. 
 
Відповідно до специфікації (повернення закладу) від 23 вересня 2016 року № 2 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору від 12 серпня 2016 року № 499-000010104, ОСОБА_1 повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений додатковою угодою № 5 строк та ломбард повернув останній каблучку (брухт), золото 583, деформ., кількість ? 1 штука, вага (загальна) ? 12,61 грам, вага (брухт) ? 12,61 грам. 
 
Крім того, 23 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» укладений договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-10507, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у пункті 3 специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у пункті 4 специфікації.
 
Відповідно до специфікації № 1 (прийняття закладу) від 23 вересня 2016 року             № 499-000010507, ОСОБА_1 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» каблучку (брухт), золото 583, деформ., кількість ? 1 штука, вага (загальна) ? 12,61 грами, вага (брухт) ? 12,61 грами. Оціночна вартість застави 8 133,00 грн.; сума фінансового кредиту ? 7 782,21 грн, строк користування ? 30 діб; дата повернення ? 23 жовтня 2016 року; процент за користування (добовий) ? 0,7280 грн; сума процентів за користування ? 1 699,63 грн; сума до повернення ? 9 481,84 грн. 
 
У зазначений у договорі строк, а саме 23 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 фінансовий кредит не повернула, у зв`язку із чим, ломбард звернув стягнення на предмет застави.
 
Крім того, 25 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» укладений договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-8409, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у пункті 3 специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у пункті 4 специфікації. 
 
Відповідно до специфікації № 1 (прийняття закладу) від 25 лютого 2016 року               № 499-000008409, ОСОБА_1 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» брухт (брухт), золото 583, деформ. зі вставк., кількість ? 2 штуки, вага (загальна) ? 10,22 грами, вага (брухт) ? 7,87 грами. Оціночна вартість застави 4 879,00 грн; сума фінансового кредиту ? 3 000,00 грн., строк користування ? 29 діб; дата повернення ? 25 березня 2016 року; процент за користування (добовий) ? 1,1890; сума процентів за користування ? 1 034,43 грн; сума до повернення ? 4 034,43 грн. 
 
Відповідно до додаткової угоди № 1 (продовження терміну) від 25 березня 2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна від 25 лютого 2016 року               № 499-000008409, сторонами продовжено строк користування кредитом на 23 доби із 25 березня 2016 року по 17 квітня 2016 року, сума процентів за продовження склала 820,41 грн, сума до повернення ? 4 034,43 грн. 
 
Відповідно до специфікації (повернення закладу) від 17 квітня 2016 року № 2 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору від 25 лютого 2016 року № 499-000008409, ОСОБА_1 повернуто ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений додатковою угодою № 1 строк та ломбард повернув останній брухт (брухт), золото 583, деформ. зі вставкою, кількість ? 2 штуки, вага (загальна) ? 10,22 грами, вага (брухт) ? 7,87 грами. 
 
Крім того, 17 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» укладений договір про надання фінансового кредиту під заставу майна від 17 квітня 2016 року № 499-8952, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у пункті 3 специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у пункті 4 специфікації. 
 
Відповідно до специфікації № 1 (прийняття закладу) від 17 квітня 2016 року                  № 499-000008952, ОСОБА_1 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» брухт (Брухт), золото 583, деформ. зі вставкою., кількість ? 2 штуки, вага (загальна) ? 10,22 грами, вага (брухт) ? 8,52 грами. Оцінена вартість застави ?  5 239,00 грн; сума фінансового кредиту ? 404,43 грн, строк користування ? 8 діб; дата повернення ? 25 квітня 2016 року; процент за користування (добовий) ? 0,9400; сума процентів за користування ? 303,39 грн; сума до повернення ?  4 337,82 грн. 
 
Згідно із додатковою угодою № 1 (продовження терміну) від 25 квітня 2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна від 17 квітня 2016 року                       № 499-000008952, сторонами продовжено строк користування кредитом на 17 діб із 25 квітня 2016 року по 12 травня 2017 року, сума процентів за продовження склала 775,01 грн, сума до повернення ? 4 337,82 грн. 
 
Відповідно до додаткової угоди № 2 (продовження терміну) від 12 травня 2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна від 17 квітня 2016 року                 № 499-000008952, сторонами продовжено строк користування кредитом на 13 діб із 12 травня 2016 року по 25 травня 2017 року, сума процентів за продовження склала 493,01 грн., сума до повернення ? 4 337,82 грн. 
 
Згідно із додаткової угоди № 3 (продовження терміну) від 25 травня 2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна від 17 квітня 2016 року                      № 499-000008952, сторонами продовжено строк користування кредитом на 13 діб із 25 травня 2016 року по 07 червня 2017 року, сума процентів за продовження склала 493,01 грн, сума до повернення ? 4 337,82 грн. 
 
Відповідно до специфікації № 2 (повернення закладу) від 07 червня 2016 року до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору від 17 квітня 2016 року № 499-000008952, ОСОБА_1 повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений угодою строк та ломбард повернув останній брухт, золото 583, деформ. зі вставкою, кількість ?  2 штуки, вага (загальна) ?  10,22 грами, вага (брухт) ? 8,52 грами. 
 
Крім того, 07 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» укладений договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-9473, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у пункті 3 специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у пункті 4 специфікації.
 
Відповідно до специфікації № 1 (прийняття закладу) від 07 червня 2016 року               № 499-000009473, ОСОБА_1 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» брухт (брухт), золото 583, деформ. зі вставкою, кількість ? 2 штуки, вага (загальна) ? 10,22 грами, вага (брухт) ? 8,52 грами. Оціночна вартість застави ? 5 026,00 грн; сума фінансового кредиту ? 3 737,82 грн, строк користування ? 18 діб; дата повернення ? 25 червня 2016 року; процент за користування (добовий) ? 0,8550; сума процентів за користування ? 590,64 грн; сума до повернення ? 4 428,46 грн.
 
Згідно з додатковою угодою № 1 (продовження терміну) від 27 червня 2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000009473, сторонами продовжено строк користування кредитом на 12 діб із 25 червня по 07 липня 2016 року, сума процентів за продовження склала 364,60 грн, сума до повернення 4 428,46 грн.
 
Відповідно до додаткової угоди № 2 (продовження терміну) від 07 липня 2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна від 07 червня 2016 року                     № 499-000009473, сторонами продовжено строк користування кредитом на 18 діб із 07 липня по 25 липня 2016 року, сума процентів за продовження склала 590,64 грн, сума до повернення ? 4 428,46 грн. 
 
Згідно з додатковою угодою (продовження терміну) від 25 липня 2016 року № 3 до договору фінансового кредиту під заставу майна від 07 червня 2016 року                      № 499-000009473 сторонами продовжено строк користування кредитом на 11 діб із 25 липня по 05 серпня 2016 року, сума процентів за продовження склала 3 28,86 грн, сума до повернення ? 4 428,46 грн. 
 
Відповідно до додаткової угоди (продовження терміну) від 05 серпня 2016 року № 4 до договору фінансового кредиту під заставу майна від 07 червня 2016 року                    № 499-000009473, сторонами продовжено строк користування кредитом на 7 діб з 05 серпня 2016 року по 12 серпня 2016 року, сума процентів за продовження склала 186,44 грн, сума до повернення ? 4 428,46 грн. 
 
Згідно з специфікацією (повернення закладу) від 12 серпня 2016 року № 2 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору від 07 червня 2016 року № 499-000009473, ОСОБА_1 повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений угодою строк та ломбард повернув останній брухт, золото 583, деформ. зі вставкою, кількість ? 2 штуки, вага (загальна) ? 10,22 грами, вага (брухт) ? 8,52 грами. 
 
Крім того, 12 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» укладений договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-10105, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у пункті 3 специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у пункті 4 специфікації. 
 
Відповідно до специфікації № 1 (прийняття закладу) від 12 серпня 2016 року                № 499-000010105, ОСОБА_1 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» брухт (брухт), золото 583, деформ. зі вставкою, кількість ? 2 штуки, вага (загальна) ? 10,22 грами, вага (брухт) ? 8,52 грами. Оціночна вартість застави 6 489,00 грн; сума фінансового кредиту ? 6 489,00 грн, строк користування ? 7 діб; дата повернення ? 19 серпня 2016 року; процент за користування (добовий) ? 0,6560; сума процентів за користування ? 227,75 грн; сума до повернення ? 5 187,51 грн. 
 
Згідно з додаткової угоди (продовження терміну) від 19 серпня 2016 року № 1 до договору фінансового кредиту під заставу майна від 12 серпня 2016 року                      № 499-000010105, сторонами продовжено строк користування кредитом на 6 діб із 19 серпня по 25 серпня 2016 року, сума процентів за продовження склала 195,22 грн, сума до повернення ? 5 187,51 грн.
 
Додаткової угоди № 2 (продовження терміну) сторонами до матеріалів справи не надано.
 
Відповідно до додаткової угоди (продовження терміну) від 31 серпня 2016 року № 3 до договору фінансового кредиту під заставу майна від 12 серпня 2016 року                      № 499-000010105, сторонами продовжено строк користування кредитом на 7 діб із 01 вересня по 08 вересня 2016 року, сума процентів за продовження склала 227,75 грн., сума до повернення ? 5 187,51 грн. 
 
Згідно з додатковою угодою (продовження терміну) від 08 вересня 2016 року № 4  до договору фінансового кредиту під заставу майна від 12 серпня 2016 року                     № 499-000010105, сторонами продовжено строк користування кредитом на 7 діб із 08 вересня по 15 вересня 2016 року, сума процентів за продовження склала 227,75 грн, сума до повернення ? 5 187,51 грн. 
 
Відповідно до специфікації (повернення закладу) від 15 вересня 2016 року № 2 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору                  від 12 серпня 2016 року № 499-000010105, ОСОБА_1 повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений додатковою угодою № 4 строк та ломбард повернув останній брухт, золото 583, деформ. зі вставкою., кількість ? 2 штуки, вага (загальна) ? 10,22 грами, вага (брухт) ? 8,52 грами. 
 
Крім того, 15 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» укладений договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-10448, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у пункті 3 специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у пункті 4 специфікації. 
 
Відповідно до специфікації № 1 (прийняття закладу) від 15 вересня 2016 року             № 499-000010448, ОСОБА_1 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» брухт (брухт), золото 583, деформ. зі вставкою, кількість ? 2 штуки, вага (загальна) ? 10,22 грами, вага (брухт) ? 8,72 грами. Оціночна вартість застави 5 624,00 грн; сума фінансового кредиту ? 5 555,19 грн, строк користування 10 діб; дата повернення ? 25 вересня 2016 року; процент за користування (добовий) ? 0,7320; сума процентів за користування ? 406,64 грн; сума до повернення ? 5 961,83 грн. 
 
Згідно з додатковою угодою (продовження терміну) від 23 вересня 2016 року № 1 до договору фінансового кредиту під заставу майна від 15 вересня 2017 року                    № 499-000010448 сторонами продовжено строк користування кредитом на 7 діб із 25 вересня 2016 року по 02 жовтня 2016 року, сума процентів за продовження склала 255,09 грн., сума до повернення ? 5 961,83 грн. 
 
Відповідно до специфікації (повернення закладу) від 02 жовтня 2016 року № 2 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 15 вересня 2016 року № 499-000010448, ОСОБА_1 повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений додатковою угодою № 1 строк та ломбард повернув останній брухт, золото 583, деформ. зі вставкою, кількість ? 2 штуки, вага (загальна) ? 10,22 грами, вага (брухт) ? 8,72 грами. 
 
Крім того, 02 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» укладений договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-10591, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у пункті 3 специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у пункті 4 специфікації. 
 
Відповідно до специфікації (прийняття закладу) від 23 вересня 2016 року № 1 ОСОБА_1 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» брухт, золото 583, деформ. зі вставкою, кількість ? 2 штуки, вага (загальна) ? 10,22 грами, вага (брухт) ? 8,72 грами. Оцінена вартість застави ? 5 624,00 грн; сума фінансового кредиту ? 5 624,00 грн, строк користування ? 7 календарних днів; дата повернення ? 09 жовтня 2016 року; процент за користування (добовий) ? 0,5840; сума процентів за користування ? 229,94 грн; сума до повернення ? 5 854,77 грн.
 
Нормативно-правове обґрунтування
 
Діяльність ломбардів як фінансових установ регулюється нормами ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Положенням про порядок надання фінансових послуг ломбардами», яке затверджено Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України розпорядженням від 26 квітня 2005 року № 3981 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 травня 2005 року за № 565/10845 (надалі ? Положення).
 
Пунктом 1.2 Положення визначено, що ломбард ? це фінансова установа, виключним видом діяльності якої є надання на власний ризик фінансових кредитів фізичним особам за рахунок власних або залучених коштів, під заставу майна на визначений строк i під процент та надання супутніх послуг ломбарду; фінансовий кредит ломбарду ? надання ломбардом коштів у позику, забезпечених заставою, на визначений строк та під процент.
 
Згідно зі статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
 
За змістом статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
 
Одним із видів договорів позики є позика під заставу нерухомого або рухомого майна.
 
Щодо ломбардів така позика під заставу є закладом, який згідно зі статтею 575 ЦК України передається заставодавцем у володіння заставодержателя.
 
Відповідно до статті 44 Закону України «Про заставу» заклад - це застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя.
 
За приписами статті 48 Закону України «Про заставу», за втрату або недостачу предмета закладу заставодержатель несе відповідальність у розмірі вартості втраченого майна, а за пошкодження предмета закладу ? в розмірі суми, на яку знизилась вартість заставленого майна. Заставодержатель зобов`язаний відшкодувати заставодавцю всі заподіяні втратою, недостачею чи пошкодженням предмета закладу збитки в повному обсязі, якщо це передбачено законом чи договором. Заставодержатель відповідає за втрату, недостачу чи пошкодження предмета закладу, якщо він не доведе, що втрата, недостача чи пошкодження сталися не з його вини. Якщо заставодержателем є ломбард або інша організація, для якої надання кредитів громадянам під заклад є предметом її діяльності, звільнення від відповідальності може мати місце лише за умови, що заставодержатель має докази, що втрата, недостача чи пошкодження предмета закладу сталися внаслідок непереборної сили.
 
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
 
Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. 
 
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
 
Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.
 
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

 
 
Висновки за результатами розгляду касаційних скарг 
 
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту своїх прав у спірних правовідносинах, оскільки законодавством України, яке є спеціальним у цих правовідносинах, та умовами договорів, укладених між сторонами, не передбачено такий спосіб відшкодування як повернення речей того ж роду і такої ж якості. 
 
Крім цього, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.
 
Відповідно до статті 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.
 
Статтею 184 ЦК України встановлено поділ речей на речі, визначені індивідуальними та речі, визначені родовими ознаками.
 
Так, згідно з частиною першою вказаної норми річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.
   
Правове значення поділу речей на індивідуально-визначені та родові полягає у тому, що при втраті індивідуально-визначеної речі боржник звільняється від обов`язку передати подібну до неї річ кредитору, але зобов`язаний виплатити останньому грошову компенсацію; при втраті родових речей боржник, як правило, зобов`язаний передати кредиторові інші подобні речі. 
 
Судами встановлено, що 23 жовтня 2016 року ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» звернуло стягнення на предмет застави, а саме: золоту обручку 583 проби, вагою 12,6 грами, золоте кільце з рубіном 583 проби, вагою 10,2 грами, золоті сережки з рубіном 583 проби, вагою 3,2 грами.  
 
У повідомленні, надісланому Верховному Суду, ОСОБА_1 зазначає, що вказане майно є сімейною реліквією, що передається із покоління у покоління. 
 
Отже, таке майно є індивідуально-визначеним, а тому відповідач позбавлений можливості передати подібну до них річ позивачу. 
 
Разом з цим, реалізація позивачем свого права вимоги до ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» у встановленому законом порядку, яка не призвела до задоволення вимог, не скасовує відповідальність ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» за втрату предмета закладу. У такому разі, ОСОБА_1 вправі звернутися до відповідача з позовом про стягнення грошової компенсації. 
 
Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального чи процесуального права. 
 
Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, арішення суду апеляційної інстанції - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.
 
Постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2018 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
Судді: | О. В. Ступак
| С. О. Погрібний
| Г. І. Усик