ПОСТАНОВА
Іменем України

05 червня 2019 року 
Київ
справа №826/5980/17
провадження №К/9901/51477/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Губської О. А., Калашнікової О. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу 
за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третьої особи - адвоката ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року, ухваленого у складі головуючого судді Федорчука А. Б., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Собківа Я. М., суддів: Петрика І. Й., Сорочка Є. О.
І. Суть спору
1. У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третьої особи - адвоката ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 29 березня 2017 року № ІІІ-019/2017 та притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 березня 2017 року № ІІІ-019/2017 прийнято без врахування всіх обставин, викладених у скарзі позивача, оскільки, за твердженням останньої, адвокат ОСОБА_2 не надав жодної правової допомоги, а свою діяльність направив на користь правопорушників.
2.1. Вважаючи, що відповідачем поверхнево розглянуто скаргу на дії адвоката, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення від 29 березня 2017 року № ІІІ-019/2017 без дослідження документів, які додано до скарги, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про його скасування та притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. 14 березня 2016 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 оформлено довіреність № 04-0000153, відповідно до якої позивачем уповноважено адвоката ОСОБА_2. бути її представником у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надані законом заявнику, потерпілому, позивачу, відповідачу, скаржнику, третій особі, будь-якому іншому учаснику судового процесу, в тому числі з правом пред`явлення позову, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, надавати усні та письмові заперечення, заперечувати проти клопотань і доводів інших осіб та учасників судового процесу, задавати питання іншим учасникам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, замовляти проведення експертизи, змінювати підставу або предмет позову, збільшувати, зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятися від позову, визнавати позов повністю або частково, пред`являти зустрічні позови, ознайомлюватись з матеріалами справи та робити витяги, нотатки та копії з них, завіряти копії своїм підписом, ознайомлюватись з журналом судових засідань, знімати з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, надавати та отримувати документи, в тому числі довідки, ухвали, рішення, постанови судів та інші процесуальні документи, а також їх копії, брати участь у судових засіданнях, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення у судових засіданнях, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, укладати мирові угоди, укладати відповідні цивільно-правові договори, в тому числі в простій формі, передавати справи на розгляд третейського суду, оскаржувати рішення, ухвали, постанови суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом та пов`язані і переліченими повноваженнями; подавати виконавчі документи до виконання, з усіх питань, що її ( ОСОБА_1 ) стосуються, без права отримання коштів і розпорядження ними, а також без права розпорядження належним їй ( ОСОБА_1 ) рухомим та нерухомим майном. 
4. 14 листопада 2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга громадянки ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури КДКА Київської області від 21 жовтня 2016 року, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
5. 22 листопада 2016 року скарга повернута ОСОБА_1 для усунення недоліків.
6. До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 05 грудня 2016 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строків на оскарження на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури КДКА Київської області від 21 жовтня 2016 року, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 .
7. В своєму клопотанні ОСОБА_1 просила поновити їй строк на оскарження рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури КДКА Київської області від 21 жовтня 2016 року, оскільки первинна скарга була подана у визначений законодавством строк, а недоліки скарги позивачем усунуто відразу після отримання відповідного повідомлення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22 листопада 2016 року за № 2870.
8. Зважаючи на наведені обставини, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду.
9. Так, в наведеній скарзі зазначено, що оскаржуване рішення ухвалено поверхнево та без врахування фактичних обставин. На думку ОСОБА_1 , Регіональний центр навмисно призначив їй адвоката ОСОБА_2 , який в свою чергу не надавав скаржниці ніякої правової допомоги, а свою діяльність направив на користь правопорушників.
10. Розглянувши вищевказану скаргу, відповідачем ухвалено рішення від 29 березня 2017 року, яким відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 Крім того дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури КДКА Київської області ухвалено рішення від 21 жовтня 2016 року, яким відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 залишено без змін.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
11. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року, позовні вимоги задоволено частково. 
11.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 березня 2017 року № ІІІ-019/2017.
11.1. Зобов`язано Вищу кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури повторно розглянути скаргу громадянки ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури КДКА Київської області від 21 жовтня 2016 року.
11.2. В решті позову - відмовлено.  
12. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем під час розгляду матеріалів дисциплінарного провадження не надано належної оцінки документам, які знаходилися у останнього, що слугувало підставою для прийняття Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури необґрунтованого оскаржуваного рішення.
13. Зазначена позиція була підтримана і Київським апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.
IV. Касаційне оскарження 
14. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові.
15. В обґрунтування касаційної скарги вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанції дискреційного права органу адвокатського самоврядування в оцінюванні та діях у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків, що дає підстави для висновку про прийняття рішення у межах власної дискреції, що визначається завданнями та функціями, покладеними на даний орган.
15.1. Наголошує, що оскаржуване рішення, яке стосується адвоката саме по собі не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак не порушує права та інтереси позивача, з огляду на що й відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
16. Водночас позивач у своєму відзиві вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
17. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
18. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
19. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
20. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. За приписами частини першої статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
22. Відповідно до статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
23. Види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватись до адвоката за вчинення ним дисциплінарного проступку наведені у частині першій статті 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та полягають у: 1) попередженні; 2) зупиненні права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавленні права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключенні з Єдиного реєстру адвокатів України.
23. Згідно зі статтею 37 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;                      2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
24. Частиною першою статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" обумовлено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
25. За змістом статті 40 наведеного Закону дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
26. Частиною першою статті 41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
27. Відповідно до частини першої статті 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
28. Визначення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міститься у пункті 1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого установчим з`їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, та означає колегіальний орган, що діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та є національним органом адвокатського самоврядування, на який Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" покладено завдання розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
29. Згідно з пунктом 2 вищевказаного положення метою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є забезпечення здійснення адвокатського самоврядування відповідно до вимог Закону в частині здійснення контролю та сприяння організації діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів при вирішенні питання кваліфікаційного відбору осіб, які виявили намір здійснювати адвокатську діяльність, та дисциплінарної відповідальності адвокатів.
30. В силу частини четвертої статті 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури: розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; виконує інші функції відповідно до цього Закону.
31. Відповідно до частини першої статті 42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
VI. Позиція Верховного Суду
32. Аналіз наведеної правової норми свідчить, що ОСОБА_1 як особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_2, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі в судовому порядку. 
33. Матеріалами справи підтверджується, що 14 березня 2016 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 оформлено довіреність № 04-0000153, відповідно до якої позивачем уповноважено адвоката ОСОБА_2. бути її представником у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями.
34. В подальшому ОСОБА_1 звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на дії адвоката ОСОБА_2, зі змісту якої вбачається, що  позивачем самостійно здійснювався захист своїх порушених прав, а зі сторони адвоката ОСОБА_2 не вчинювались жодні дії в наданні їй правової допомоги, у зв`язку з чим вважає, що адвокат ОСОБА_2 діяв всупереч вимогам чинного законодавства, крім того, зухвало та неупереджено ставився до неї особисто, що й слугувало передумовою скарги на дії адвоката.
35. З огляду на положення статті 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", встановлення факту вчинення адвокатом дисциплінарного проступку або відсутність складу дисциплінарного проступку в діях адвоката, що є підставою для прийняття дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідних рішень, є виключним повноваженням зазначених органів адвокатського самоврядування.
36. Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. 
37. При цьому рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
38. Так, на скаргу позивача адвокатом ОСОБА_2 надано до Дисциплінарної-кваліфікаційної комісії адвокатів Київської області письмові пояснення від 05 липня 2016 року, в яких останній зазначив, що саме ОСОБА_1 чинила йому перешкоди у наданні їй правової допомоги.
39. Крім того, в письмових поясненнях адвокат ОСОБА_2 висловив некоректні посилання щодо ОСОБА_1 , інтереси якої представляв відповідно до довіреності № 04-0000153 від 14 березня 2016 року, а саме: "Стверджую, що ОСОБА_1 27 квітня 2016 року безвідповідально віднеслась до проведення слідчого експерименту по справі, на якому вона ж особисто неодноразово наполягала, під час проведення якого поводилась із слідчим та мною неадекватно, мої рекомендації щодо належної процесуальної поведінки ігнорувала, отже своїми діями та бездіяльністю порушила вимоги частини першої статті 57 КПК України. На мою думку, ОСОБА_1 хоч і заслуговує на співчуття як людина, яка постраждала в ДТП, проте її статус як потерпілої, надані привілеї від держави мати безоплатного для неї адвоката, не дозволяють ОСОБА_1 у перебігу захисту своїх прав та інтересів діяти свавільно, порушувати встановлений порядок надання безоплатної вторинної правової допомоги, кримінально-процесуальні норми, "впадати" в гелертерство, з обивательським верхоглядством ставитись до юристів причетних до розгляду її справи.".
40. За змістом статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, дотримуватись присяги адвоката України та правил адвокатської етики, виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
41. За такого правового врегулювання та обставин справи Верховний Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції про передчасність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, оскільки під час розгляду матеріалів дисциплінарного провадження не було надано належної оцінки документам, які знаходилися на розгляді у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури.
42. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
43. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
44. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
VII. Судові витрати
45. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1.          Касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури залишити без задоволення.
2.          Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                М. І. Смокович 
Судді                                                                                          О. А. Губська 
                                                                                                              О. В. Калашнікова