ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 липня 2019 року                                                                              Справа № 804/1089/18 

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                               Тулянцевої І.В., 
при секретарі судового засідання                      Ливтин Ю.Ю.
за участю
представника позивача та третьої особи            ОСОБА_1 К ОСОБА_2 .
представників відповідача                                   ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
адвоката третьої особи                                         Проходи Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору, ОСОБА_7 , політична партія «Об`єднання «САМОПОМІЧ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
          
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом  ОСОБА_6 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору, ОСОБА_7 , політична партія «Об`єднання «САМОПОМІЧ» із позовними вимогами про:
-          визнання протиправною бездіяльності Відповідача, яка полягає у нездійсненні перевірки матеріалів щодо відкликання обраного у багатомандатному виборчому окрузі депутата Дніпровської міської ради VII скликання Хмельникова Артема Олександровича за народною ініціативою, та зобов`язання Відповідача провести перевірку матеріалів щодо відкликання обраного у багатомандатному виборчому окрузі депутата Дніпровської міської ради VII скликання Хмельникова Артема Олександровича за народною ініціативою.
Ухвалою суду від 01.07.2019 року з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області витребувано судову справу  №175/4956/17-а (175/2166/17-ц) за позовом ОСОБА_7 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення.
З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та дотримання строків розгляду справи, суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження по справі.
Представники сторін у судовому засіданні 01.07.2019 року проти зупинення провадження у справі не заперечували.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зауважує, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не регламентовано зупинення провадження у справі у випадку витребування доказів по справі.
Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, які містяться у судовій справі  №175/4956/17-а (175/2166/17-ц), суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах.
Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів на підставі частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України  з метою дотримання принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.
Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 
УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 804/1089/18 за позовом ОСОБА_6 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору, ОСОБА_7 , політична партія «Об`єднання «САМОПОМІЧ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - до  31.07.2019 року
Призначити розгляд справи на 02.08.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя                                                                                               І.В. Тулянцева