ПОСТАНОВА
Іменем України

25 липня 2019 року 
Київ

справа №823/3772/15
адміністративне провадження №К/9901/20765/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу 
за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області Никопаненка Сергія Миколайовича, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання незаконним й скасування наказу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, прийняту в складі головуючого судді -               Каліновської А.В., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від          08 грудня 2016 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого - Шурка О.І., суддів - Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
у с т а н о в и в : 
І. Короткий зміст позовних вимог           
1. У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:  
- визнати незаконними дії начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області Никопаненка С.М. щодо застосування до позивача заходу дисциплінарного впливу;
- визнати незаконним й скасувати наказ начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області Никопаненка С.М. від 20 серпня 2015 року №115/ОС про застосування заходу дисциплінарного впливу до ОСОБА_1 
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
2. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня          2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.
3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
4. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня            2016 року позов задоволено. Визнано незаконними дії начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області Никопаненка С.М. щодо застосування до ОСОБА_1 заходу дисциплінарного впливу. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області Никопаненка С.М. від 20 серпня 2015 року №115/ОС про застосування заходу дисциплінарного впливу до ОСОБА_1 .
5. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року - без змін.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
IV. Позиція інших учасників справи
7. ОСОБА_1 правом на подання заперечення (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.
8. Третя особа своєї позиції стосовно касаційної скарги письмово не висловила.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
10. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції.
11. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
12. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
13. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
14. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31 травня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А.
15. Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 12 червня 2019 року касаційну скаргу прийнято до провадження. 
16. Ухвалою касаційного суду від 23 липня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 25 липня 2019 року.  
VI. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
17. ОСОБА_1 з 14 травня 2013 року призначений на посаду головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на підставі наказу від 14 травня 2013 року №66/ОС та з 03 червня 2014 року призначений на посаду начальника юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на підставі наказу від 03 червня 2014 року №79/ОС. 
18. Наказом Державної казначейської служби України від 23 липня 2015 року №211 «Про результати розгляду матеріалів про стягнення коштів» зобов`язано начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника юридичного відділу ОСОБА_1 за порушення пункту 8 статті 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, а саме: не оскарження в апеляційному та касаційному порядку рішення господарського суду Черкаської області від 25 березня 2014 року у справі №925/334/14.
19. З урахуванням вказаного наказу від 23 липня 2015 року №211 та наданих позивачем пояснень від 18 серпня 2015 року, наказом начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області Никопаненка С.М. від 20 серпня 2015 року №115/ОС до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
VІІ. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції 
20. Відповідно до частини третьої статті 341 КАС України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
21. Частиною другою статті 28 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) передбачено випадки недопустимості повторної участі в розгляді адміністративної справи суддею, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, а саме - він не може брати участі у вирішенні цієї ж справи, зокрема у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. 
22. Аналогічна норма викладена в частині другій статті 37 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), відповідно до якої суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
23. В апеляційному розгляді цієї справи 01 грудня 2015 року брали участь судді Київського апеляційного адміністративного суду - Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,  Шурко О.І.
24. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року ухвалу від 01 грудня 2015 року, постановлену за результатом апеляційного розгляду справи, скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 
25. У новому апеляційному розгляді цієї ж справи 08 грудня 2016 року знову взяли участь судді Київського апеляційного адміністративного суду - Шурко О.І. та Василенко Я.М. 
26. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.
27. Оскільки дану справу розглянуто і вирішено 08 грудня 2016 року неповноважним складом суду апеляційної інстанції, це є обов`язковою підставою для скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
VІІІ. Судові витрати
28. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області - задовольнити частково. 
2. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі №823/3772/15 - скасувати.
3. Справу №823/3772/15 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:                                                                                О. В. Кашпур 
Судді:                                                                                                    О. Р. Радишевська
                                                                                                    С. А. Уханенко