ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року 
м. Київ

Справа №  908/26/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Грузицька І. В.,
за участю представників:
позивача - не з`явилися, 
відповідача - не з`явилися,
третьої особи - Завгородньої К. М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 (судді: Березкіна О. В., Дармін М. О., Іванов О. Г.) і рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2018 (суддя Корсун В. Л.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-М"
до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області) - Запорізької обласної державної адміністрації
про визнання незаконним і скасування розпорядження від 30.09.2015 №  316, визнання недійсним договору оренди землі від 02.10.2015,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог 
1.1. У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос-М" (далі - ТОВ "Агрос-М") звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - Вільнянська райдержадміністрація) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" (далі - ТОВ "Агрофірма "Славутич"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Запорізька обласна державна адміністрація (далі - Запорізька облдержадміністрація) про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Вільнянської райдержадміністрації від 30.09.2015 № 316, визнання недійсним договору оренди землі від 02.10.2015 (зареєстрованого 08.10.2015 за № 04), укладеного між Вільнянською райдержадміністрацією і ТОВ "Агрофірма "Славутич".
1.2. Позовні вимоги із посиланням на положення статей 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, статті 152 Земельного кодексу України, положення Закону України "Про землеустрій" обґрунтовано перевищенням Вільнянською райдержадміністрацією своїх повноважень, оскільки чинним земельним законодавством не передбачено розроблення та складання технічної документації щодо відведення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв).
Крім того, під час прийняття Вільнянською райдержадміністрацією оспорюваного розпорядження від 30.09.2015 № 316 порушено встановлений згідно зі статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" порядок передачі в оренду невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв).
Позивач також наголосив, що оспорюваним розпорядженням голови Вільнянської райдержадміністрації, на підставі якого укладено оспорюваний договір, перевагу в отриманні права користування невитребуваними (нерозподіленими) земельними частками (паями) надано ТОВ "Агрофірма "Славутич", яке подало відповідне клопотання про передачу паїв у користування 07.07.2014, натомість позивач  вперше з клопотанням про передачу невитребуваних паїв звернувся до Вільнянської райдержадміністрації 24.02.2014. Отже, позивач акцентував на безпідставному наданні Вільнянською райдержадміністрацію переваг ТОВ "Агрофірма "Славутич" в отриманні невитребуваних паїв у користування.
При цьому позивач зазначив, що Вільнянська райдержадміністрація у преамбулі оскаржуваного розпорядження послалася на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2015 у справі № 808/2341/15. Разом із цим у зазначеному судовому рішенні встановлено незаконність відмови Вільнянської райдержадміністрації у наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних паїв і зобов`язано вчинити дії, спрямовані на повторний розгляд заяви (клопотання) ТОВ "Агрос-М", ТОВ "Агрофірма "Славутич" щодо надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою. 
Однак ТОВ "Агрофірма "Славутич" згідно з розпорядження від 27.07.2015 № 218 на виконання рішення суду (справа № 808/2341/15) надано дозвіл на виготовлення не проекту відведення, а технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яку в подальшому затверджено оспорюваним розпорядженням від 30.09.2015        № 316, на підставі якого укладено оспорюваний договір.
1.3. У відзиві на позовну заву ТОВ "Агрофірма "Славутич" просило відмовити у її задоволенні, акцентуючи, що з 2014 року товариство зверталося до Вільнянської райдержадміністрації із заявами та відповідними документами для отримання земельної ділянки із числа невитребуваних земельних часток (паїв) у платне користування для ведення сільськогосподарського виробництва, але до 2015 року Вільнянська райдержадміністрація земельних ділянок в оренду не передавала (лист від 04.08.2014 № 01-17/0775).
У рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 у справі               № 808/2341/15 за позовом ТОВ "Агрофірма "Славутич" до Вільнянської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії встановлено, що ТОВ "Агрофірма "Славутич" є добросовісним (потенційним) землекористувачем, сплачує фіксований сільськогосподарський податок, має переважне право на отримання дозволу на виготовлення проектів землеустрою та подальшого отримання в оренду земельних ділянок, зокрема ділянки за контуром поля № 107 , площею 36,3 га.
Згідно з розпорядженням голови Вільнянської райдержадміністрації від 27.07.2015, прийнятим після розгляду питання щодо надання в оренду невитребуваних (нерозподілених) земельних ділянок комісією з розгляду земельних питань, ТОВ "Агрофірма "Славутич" надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі                      (на місцевості).
При цьому згідно з протоколом засідання комісії з розгляду земельних питань від 10.03.2015 № 1 у надані дозволу на виділення єдиним масивом і надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агрос-М" відмовлено, оскільки зазначене товариство є лише документальним товариством, у якого немає матеріальної і технічної можливості обробляти землю (земля, технічка, робітники), товариство не сплачує податки і не несе жодного соціального навантаження.
ТОВ "Агрофірма "Славутич" наголосило, що розпорядження Вільнянської райдержадміністрації про передачу земельної ділянки є ненормативним актом, який вичерпав свою дію внаслідок виконання, у зв`язку з чим із посиланням на постанову Верховного Суду України від 11.11.2014 у справі  № 21-405а14 відповідач зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.
Відповідач акцентував, що позивач не зазначив і не довів, у чому саме полягає протизаконна поведінка ТОВ "Агрофірма "Славутич" під час набуття права оренди на спірну ділянку та не обґрунтував порушення відповідачем (ТОВ "Агрофірма "Славутич") прав ТОВ "Агрос-М".
1.4. Вільнянська райдержадміністрація у відзиві на позовну заяву також просила відмовити у її задоволенні, наголошуючи на прийнятті оскаржуваного розпорядження від 30.09.2015 № 316 та укладення оспорюваного договору відповідно до положень чинного земельного законодавства.
Крім того, відповідач зауважив, що Михайлівська сільська рада Вільнянського району зверталася до Вільнянської райдержадміністрації з відповідними листами (від 02.03.2015 № 135/0201-28, від 29.04.2016 № 02-01-29/202, від 20.07.2016 № 240/02-01-32) про надання невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) ТОВ "Агрофірма "Славутич", Селянському (фермерському) господарству "Лещенко В. М." і Фермерському господарству "Світанок-2005", а 09.08.2016 виконавчий комітет Михайлівської сільської ради (лист № 02-01-29/385) поінформував, що згідно з протоколом зборів громадян сіл Михайлівської сільської ради, які відбулися 29.07.2016, мешканці територіальної громади висловили свою позицію щодо визнання переважного права на отримання земельних ділянок в оренду саме ТОВ "Агрофірма "Славутич", Селянським (фермерським) господарством " Лещенко В. М ." і Фермерським господарством "Світанок-2005". Отже, Вільнянська райдержадміністрація врахувала думку Михайлівської сільської ради і мешканців територіальної громади.
Вільнянська райдержадміністрація наголосила, що розпорядження голови райдержадміністрації від 27.07.2016 № 218 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ "Агрофірма "Славутич" видано відповідно до та із дотриманням вимог статті 55 Закону України "Про землеустрій". Отже, спірне розпорядження райдержадміністрації про затвердження розробленої технічної документації із землеустрою та надання земель в оренду також відповідає закону.
1.5. Запорізька обласна державна адміністрація у поясненнях зазначила, що вважає позов ТОВ "Агрос-М" таким, що підлягає задоволенню, акцентуючи на прийнятті головою Вільнянської райдержадміністрації оскаржуваного розпорядження від 30.09.2015 № 316 неправомірно і з порушенням чинного законодавства.
Крім того, третя особа звернула увагу, що наразі триває кримінальне провадження, відкрите згідно з частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України (використання завідомо підробленого документа), стосовно посадових осіб Вільнянської райдержадміністрації за фактом зникнення офіційних документів, на підставі яких ТОВ "Агрофірма "Славутич" отримало дозволи на виготовлення проекту відведення земельних ділянок на території Вільнянського району.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.07.2017, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017, задоволено позовні вимоги, визнано незаконним (недійсним) і скасовано розпорядження голови Вільнянської райдержадміністрації від 30.09.2015 № 316, визнано недійсним договір оренди землі від 02.10.2015 (зареєстрований 08.10.2015 за № 04), укладений між Вільнянською райдержадміністрацією і ТОВ "Агрофірма "Славутич".
Згідно з постановою Верховного Суду від 14.06.2018 судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
2.2. Під час нового розгляду справи рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019, задоволено позовні вимоги, визнано незаконним (недійсним) і скасовано розпорядження голови Вільнянської райдержадміністрації від 30.09.2015 № 316, визнано недійсним договір оренди землі від 02.10.2015 (зареєстрований 08.10.2015 за № 04), укладений між Вільнянською райдержадміністрацією і ТОВ "Агрофірма "Славутич".
Судові рішення аргументовано доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог, прийняттям оскаржуваного розпорядження від 30.09.2015 № 316, на підставі якого укладено спірний договір, із порушенням вимог земельного законодавства, принципу неупередженості, із перевищенням головою Вільнянської райдержадміністрації повноважень у сфері земельних відносин, а отже і з порушенням прав позивача.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись із судовими рішеннями, ТОВ "Агрофірма "Славутич" у касаційній скарзі просить рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
На думку заявника касаційної скарги, суди не з`ясували змісту права або охоронюваного законом інтересу, за захистом якого звернувся позивач, та, відповідно, наявності чи відсутності порушення такого права або інтересу. Так, за змістом статті 152 Земельного кодексу України та статті 393 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Водночас ТОВ "Агрос-М" не є ні власником спірної земельної ділянки, ні землекористувачем.
ТОВ "Агрофірма "Славутич" наголошує, що висновок судів стосовно необхідності складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки при наданні земельної ділянки із невитребуваних земельних часток (паїв) в оренду суперечить вимогам Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та статті 49^1 Закону України "Про землеустрій". Скаржник зазначає, що спеціальним законодавством не визначено спеціального порядку передачі невитребуваних земельних частко (паїв) відповідним державним адміністраціям, з якими пов`язано виникнення права на розпорядження ними згідно зі статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) ".
3.2. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Агрос-М" просить залишити її без задоволення, а судові рішення у справі - без змін, акцентуючи на безпідставності доводів відповідача та законності рішень судів попередніх інстанцій, а також наголошуючи, що постановою Верховного Суду у справі № 910/1947/16 за результатами розгляду справи за аналогічних обставин залишено без змін судові рішення про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Вільнянської райдержадміністрації від 27.07.2015 № 218 про надання дозволу на виготовлення технічної документації на спірні земельні ділянки, яку у подальшому затверджено розпорядженням від 30.09.2015 № 317.
3.3. Запорізька обласна державна адміністрація у відзиві на касаційну скаргу також зауважує про правомірність висновків судів щодо наявності підстав для задоволення позову, розгляд судами всіх доводів відповідача, заявлених ним в обґрунтування касаційної скарги, також зазначає про наявність судового рішення у справі № 910/1947/16. 
3.4. ТОВ "Агрофірма "Славутич" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебування адвоката товариства у відпустці, у зв`язку з чим у судовому засіданні 13.08.2019 оголошено перерву до 20.08.2019, з урахуванням положень статей 287, 306 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено обмежені строки розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи у режимі відеоконференції, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Суди попередніх інстанцій установили, що ТОВ "Агрос-М" звернулося до Вільнянської райдержадміністрації з клопотанням (лист б/н від 24.02.2014) про надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв), у тому числі за контуром поля № 107, площею 36,3 га, розташованих на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області відповідно до проекту реформування ВАТ "Чапаївське" та схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) (том 1, а. с. 73). 
Вільнянська райдержадміністрація відмовила ТОВ "Агрос-М" (лист від 25.03.2014                        № 01-17/0357) у наданні земельних ділянок в оренду, посилаючись на неврегульованість питання реєстрації договорів оренди нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), які перебувають у колективній власності (том 1, а. с. 78).
У подальшому ТОВ "Агрос-М" неодноразово зверталося до Вільнянської райдержадміністрації з аналогічними клопотаннями про надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) (листи від 11.04.2014 № 3, від 04.11.2014 № 4, від 16.02.2015 № 2-2015).
Разом із цим, як установили суди попередніх інстанцій, згідно з розпорядженням в.о. голови Вільнянської райдержадміністрації від 27.07.2015 № 218 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ТОВ "Агрофірма "Славутич" вирішено, зокрема, надати дозвіл ТОВ "Агрофірма "Славутич" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) за контуром поля № 107 , площею 36,3 га, розташованої на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду.
На підставі зазначеного розпорядження в.о. голови Вільнянської райдержадміністрації 30.09.2015 прийнято розпорядження № 316 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки в оренду ТОВ "Агрофірма "Славутич", згідно з яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, територія Михайлівської сільської ради, за межами населених пунктів, площею 36,3 га (кадастровий номер 2321584000:06:003: 0159) із земель невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) для подальшої передачі в оренду, до моменту витребування власниками земельних часток (паїв), надано ТОВ "Агрофірма "Славутич" в оренду земельну ділянку площею 36,3 га (багаторічні насадження), розташовану на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (кадастровий номер 2321584000:06:003:0159 ), строком на 10 років, з орендною платою у розмірі 5 (п`ять) відсотків від розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, до моменту її витребування.
На підставі розпорядження в.о. голови Вільнянської райдержадміністрації від 30.09.2015 № 316 між Вільнянською райдержадміністрацією (орендодавець) і ТОВ "Агрофірма "Славутич" (орендар) 02.10.2015 укладено договір оренди землі, зареєстрований у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 08.10.2015 за № 04, за змістом пункту 1 якого орендодавець передає до моменту витребування земельної ділянки власниками сертифікатів та/або державних актів на право власності на земельні ділянки, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) загальною площею 36,3 га (багаторічні насадження) (кадастровий номер 2321584000:06:003:0159 ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області в межах згідно з планом, що є невід`ємною частиною цього договору.
4.3. Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога ТОВ "Агрос-М"  про визнання незаконним і скасування розпорядження в.о. голови Вільнянської райдержадміністрації від 30.09.2015 № 316 і визнання недійсним договору оренди землі від 02.10.2015 (зареєстрований 08.10.2015 за № 04), укладеного між Вільнянською райдержадміністрацією і ТОВ "Агрофірма "Славутич", із посиланням на порушення земельного законодавства під час прийняття оскаржуваного розпорядження та укладення договору, а також прав позивача на отримання невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв)  у користування.
4.4.  Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" визначено організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками. 
Згідно з пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 № 122 "Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)" нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються у розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (у редакції, чинній на час прийняття оспорюваного розпорядження від 30.09.2015) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.
Зважаючи на положення Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", нерозподілена (невитребувана) земельна ділянка - це земельна ділянка, що була запроектована у складі єдиного земельного масиву без визначення меж у натурі (на місцевості), проте не була розподілена на зборах власників земельних часток (паїв) через неявку на збори осіб - власників права на земельну частку (пай) чи їх спадкоємців. 
Згідно з частиною 3 статті 2 Земельного кодексу України об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).
Відповідно до частини 1 статті 79 цього Кодексу земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
4.5. Земельні ділянки державної або комунальної власності та земельні частки (паї) є різними об`єктами земельних відносин і мають різний правовий режим, а договір оренди земельної частки (паю) та договір оренди земельної ділянки є самостійними договорами з різним предметом, оскільки за договором оренди земельної частки (паю) предметом договору є земельна частка (пай), а за договором оренди земельної ділянки предметом є земельна ділянка. У разі оренди земельної частки (паю) встановлюються орендні відносини щодо права на земельну частку (пай), не визначену в натурі земельну ділянку, посвідчену сертифікатом. Орендні відносини повинні оформлюватися договором, як у разі оренди земельної частки (паю), так і у разі оренди земельної ділянки.
Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 27.01.2010 у справі № 6-6200св09, а також у постанові Верховного Суду у справі № 908/1947/16.
4.6. Суди попередніх інстанцій установили, що згідно з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 у справі № 808/2341/15 задоволено позов ТОВ "Агрофірма "Славутич", визнано протиправною відмову Вільнянської райдержадміністрації від 04.08.2014 № 01-17/0775 про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) за контуром поля № 490, площею 95,1 га, за контуром поля № 327 , площею 28 га (сіножаті), за контуром № 107, площею 36,3 га, загальною площею 159,4 га, розташованих на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду- протиправною та скасовано цю відмову. Зобов`язано Вільнянську райдержадміністрацію вчинити дії, спрямовані на повторний розгляд заяви щодо надання дозволу ТОВ "Агрофірма "Славутич" від 07.07.2014 № 43 на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду, і надання згоди на виготовлення проектів землеустрою.
4.7. Згідно з розпорядженням в.о. голови Вільнянської райдержадміністрації                                  від 27.07.2015 № 218 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ТОВ "Агрофірма "Славутич", із посиланням, у тому числі, на судове рішення в адміністративній справі № 808/2341/15, ТОВ "Агрофірма "Славутич", зокрема, надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) за контуром поля              № 107 площею 36,3 га, розташованої на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду.
4.8. Водночас згідно з постановою Верховного Суду від 17.01.2019 у справі                                    № 908/1947/16  залишено без змін судові рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "Агрос-М" до Вільнянської райдержадміністрації про визнання незаконним і скасування розпорядження Вільнянської райдержадміністрації від 27.07.2015 № 218 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ТОВ "Агрофірма "Славутич" та розпорядження від 30.09.2015                № 317 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки в оренду ТОВ "Агрофірма "Славутич".
Верховний Суд визнав правильними висновки судів попередніх інстанцій, що положеннями спеціального законодавства врегульовано порядок передачі нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) в оренду, а передача нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) в оренду унеможливлює розроблення технічної документації на землю потенційним орендарем і присвоєння кадастрового номера земельній ділянці. 
Задовольняючи позовні вимоги у справі № 908/1947/16, суди, з рішеннями яких погодився суд касаційної інстанції, установили, що зі змісту оспорюваних розпоряджень Вільнянської райдержадміністрації убачається, що землі було передано в оренду ТОВ "Агрофірма "Славутич" на підставі сертифікатів, виданих після розпаювання Відкритого акціонерного товариства "Чапаївське".
4.9. Так, за змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
За змістом частини 3 статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. 
Статтею 9 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" визначений порядок розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) та передбачено, що такий розподіл проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).
Закон України "Про землеустрій", у свою чергу, визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування, за змістом статті 1 якого документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо. Технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.
Отже, за змістом чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, формування земельних ділянок із нерозподілених часток (паїв) здійснюється згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), а результат розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства оформляється відповідним протоколом, що підписується власниками земельних часток (паїв), які взяли участь у їх розподілі.
Як уже зазначалося, за змістом статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" у тій же редакції нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.
4.10. Ураховуючи зазначені положення законодавства, суд касаційної інстанції, залишаючи без змін судові рішення у справі № 908/1947/16 про задоволення позовних вимог ТОВ "Агрос-М" про скасування розпорядження Вільнянської райдержадміністрації від 27.07.2015 № 218 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ТОВ "Агрофірма "Славутич" і розпорядження від 30.09.2015 № 317 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки в оренду ТОВ "Агрофірма "Славутич", погодився з висновком судів попередніх інстанцій, що цими розпорядженнями Вільнянської райдержадміністрації порушено положення спеціального законодавства. оскільки передача нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) в оренду унеможливлює розроблення технічної документації на землю потенційним орендарем і присвоєння кадастрового номера земельній ділянці за такою документацією.
4.11. З огляду на зазначене, беручи до уваги положення законодавства, а також правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17.01.2019 у справі  № 908/1947/16, колегія суддів вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для визнання незаконним (недійсним) і скасування розпорядження в.о. голови Вільнянської райдержадміністрації від 30.09.2015 № 316 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки в оренду ТОВ "Агрофірма "Славутич", яке, у свою чергу, було прийнято на підставі скасованого судовим рішенням розпорядження в.о. голови Вільнянської райдержадміністрації від 27.07.2015 № 218.
Разом із тим суди попередніх інстанцій з урахуванням вкладеного дійшли правильного висновку про наявність підстав для визнання недійсним договору оренди землі від 02.10.2015 (зареєстрований 08.10.2015 за № 04), укладеного між Вільнянською райдержадміністрацією і ТОВ "Агрофірма "Славутич", за умовами якого на підставі розпорядження в.о. голови Вільнянської райдержадміністрації від 30.09.2015 № 316 Вільнянська райдержадміністрація передала ТОВ "Агрофірма "Славутич" земельну ділянку площею 36,3 га (багаторічні насадження), розташовану на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (кадастровий номер 2321584000:06:003:0159 ), який також підлягає визнанню недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.
4.12. Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, що суди не з`ясували змісту права або охоронюваного законом інтересу, за захистом якого звернувся позивач, і, відповідно, наявності чи відсутності його порушення, оскільки за змістом статті 152 Земельного кодексу України та статті 393 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ТОВ "Агрос-М" не є ні власником спірної земельної ділянки, ні землекористувачем колегія суддів не бере до уваги з огляду на таке.
Суди попередніх інстанції установили, що згідно з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017, у справі № 808/3787/15 визнано протиправними дії Вільнянської райдержадміністрації від 10.03.2015 про відмову у передачі в оренду ТОВ "Агрос-М" нерозподілених земельних часток, що передавались у колективну власність ВАТ "Чапаївське" на земельних ділянках: контур № 82, площею 45,0 га; контур           № 105, площею 19,0 га; контур № 107 , площею 36,3 га; контур № 327 , площею 63,1 га; контур № 490 , площею 95,1 га, розташовані на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, та зобов`язано Вільнянську райдержадміністрацію розглянути повторно клопотання ТОВ "Агрос-М" від 16.02.2015 № 2-105 про виділення єдиним масивом і надання в оренду ТОВ "Агрос-М" нерозподілених земельних часток на земельних ділянках: контур № 82, площею 45,0 га; контур № 105, площею 19,0 га; контур № 107, площею 36,3 га; контур № 327 , площею 63,1 га; контур № 490 , площею 95,1 га.
Так, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що у цьому випадку ТОВ "Агрос-М" звернулося за захистом порушених прав щодо отримання у користування нерозподілених земельних часток, оскільки Вільнянська райдержадміністрація не оцінила першочерговості звернення сторін    із заявами про передачу в оренду спірних земельних ділянок, як це має здійснюватися під час розгляду таких заяв і визначення особи, яка має переваги перед іншими особами на оренду невитребуваних земельних паїв із відповідним обґрунтуванням.
5. Висновки Верховного Суду
5.1. Згідно зі статтею 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
5.2. Частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі статтею 300 цього Кодексу, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
5.3. За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України  суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
5.4. Відповідно до частини 1 статті 309 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
5.5.  З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що судові рішення у справі прийнято із додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для їх скасування не вбачається.
5.6. Доводи, викладені у касаційній скарзі, про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послалися суди як на підставу для відмови у позові, ґрунтуються на переоцінці доказів, зібраних у справі, що за змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до повноважень суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржених у справі постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції не вбачається.
6. Розподіл судових витрат
6.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини 1 статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В :
1.  Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" залишити без задоволення.
2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2018 у справі                     № 908/26/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню  не підлягає.

Головуючий                                                                                                      Т. Б. Дроботова

Судді                                                                                                                  К. М. Пільков
                                                                                                         
                                                                                                     Ю. Я. Чумак