ПОСТАНОВА
Іменем України

28 серпня 2019 року 
Київ
справа №753/18267/17
адміністративне провадження №К/9901/63523/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М., 

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу 
за позовом  ОСОБА_1 до Управління патрульно-постової служби МВС України в м.Київі про визнання неправомірними дій та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2018, постановлену суддею Мицик Ю.С., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018, прийняту у складі колегії суддів: Бабенка К.А. (головуючий), Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.
І. Суть спору
1. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульно-постової служби МВС України в м. Київ, в якому просив:
1.1. - визнати неправомірними дії інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Києві лейтенанта поліції Біленького Г.О. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 серії БД № 106950 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 № 8073-Х (далі - КУпАП) відносно ОСОБА_1 ;
1.2. - визнати недійсним протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 серії БД № 106950 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 
2. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.07.2018 відмовлено у відкритті провадження у вказаній адміністративній справі.
3. Ухвалюючи таке рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним, не підлягають розгляду у позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд справи та, відповідно, протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, постанови яких підлягають оскарженню в апеляційному порядку до апеляційної інстанції відповідного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, що позбавляє права оскарження протоколу, який є лише джерелом доказів, в порядку адміністративного судочинства.
4. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 03.09.2018 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. Не погоджуючись з ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.07.2018 та поставою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
6. У доводах касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що в позові йдеться про оскарження акту індивідуальної дії, то згідно з частиною другою статті 19 КАС України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) він має право на альтернативну підсудність та звернутися до Дарницького районного суду міста Києва як до адміністративного.
7. Відповідач заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_1 не надав.
ІІІ. Нормативне врегулювання
8. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Відповідно до частини першої статті 254 КупАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
10. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).
11. Відповідно до частини першої статті 221 КупАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 КУпАП.
12. Пунктом 5 Розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (надалі - Інструкція), встановлено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення; поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені, зокрема, статтею 124 КУпАП.
13. Відповідно до пункту 1 Розділу VIII Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
14. Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
IV. Оцінка Верховного Суду
15. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.
16. Предметом адміністративного позову у даній справі є визнання протиправними дій Відповідача щодо складання Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №106950 від 23.06.2017 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; визнання недійсним Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 106950 від 23.06.2017 за статтею 124 КУпАП.
17. Відповідно до частини першої статті 254 КупАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
18. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).
19. Відповідно до частини першої статті 221 КупАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 КУпАП.
20. Пунктом 5 Розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (надалі - Інструкція), встановлено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення; поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені, зокрема, статтею 124 КУпАП.
21. Відповідно до пункту 1 Розділу VIII Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
22. Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
23. З аналізу статтей 221 та 280 КУпАП висновується, що саме суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення належить виключне повноваження щодо встановлення правильності і обґрунтованості складання працівником Національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення та підстави для адміністративної відповідальності винної особи. Суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення також належить виключне повноваження щодо оцінки доказів, на підставі яких притягується особа до адміністративної відповідальності на відміну від суду, який розглядає спір в порядку, передбаченому КАС України щодо правомірності дій працівника поліції по оформленню ДТП.
24. Суд також зауважує, що відповідно до приписів частини першої статті 55 Конституції України, пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997, будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Тобто, оспорювані позивачем дії або бездіяльність відповідача повинні мати безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або шляхом безпідставного покладення на цю особу будь-якого обов`язку.
25. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 554/1334/17.
26. При таких обставинах Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що бездіяльність відповідача щодо нескладення протоколу не порушує права позивача, оскільки не породжує, не змінює та не припиняє його права і обов`язки саме у сфері публічно-правових відносин.
27. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій у справі.
28. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
V. Судові витрати
29. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
30. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2018 року у справі № 735/18267/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             О.О. Шишов

Судді                                                                                                         І.В. Дашутін

                                                                                                                 М.М. Яковенко