Постанова
Іменем України
22 травня 2019 року
м. Київ
 
справа № 127/5737/16-ц
провадження № 61-24497св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С., 
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В.,                  Штелик С. П.
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: кредитна спілка «Злагода», ОСОБА_2 ,
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року у складі судді Гуменюк К. П. та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року у складі колегії суддів: Нікушина В. П., Оніщука В. В., Марчук В. С., 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»                ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України                  від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  кредитної спілки «Злагода» (далі - КС «Злагода», кредитна спілка, спілка ) про витребування установчих, трудових та бухгалтерських документів, печатки та штампа.
Позовна заява мотивована тим, що 28 грудня 2015 року відбулися позачергові загальні збори членів КС «Злагода», на яких були прийняті рішення про звільнення з посади голови правління кредитної спілки ОСОБА_2 та обрання головою правління ОСОБА_1; про вилучення печатки та штампа спілки і зобов`язання ОСОБА_2 передати документи спілки новообраному голові правління. Після прийняття цих рішень                      ОСОБА_2 не передав новообраному голові правління кредитної спілки документи КС «Злагода», печатка і штамп вилучені не були.
З урахуванням уточнення позовних вимог позивач просив зобов`язати ОСОБА_2 передати: печатки та штампи КС «Злагода», журнал реєстрації перевірок, статут спілки зі змінами та доповненнями, договір оренди (суборенди) приміщення та/або документи, що підтверджують право власності на приміщення, договори охорони приміщень, довідки про наявність у спілки банківських рахунків, договори про відкриття банківських рахунків, документи про закриття рахунків у банківських установах; накази, рішення, протоколи, витяги з протоколів загальних зборів про призначення членів спостережної ради, інших органів управління кредитної спілки та довідки про їх склад; штатні розклади, протоколи та накази про признання керівників кредитної спілки (у тому числі у відокремлених підрозділах), головних бухгалтерів або осіб, на яких покладено ведення бухгалтерського обліку; копії паспортів, ідентифікаційних кодів, документів про освіту керівників та головних бухгалтерів; журнали реєстрації вихідної та вхідної кореспонденції, журнал реєстрації кадрових наказів; внутрішні положення кредитної спілки (зі змінами), довідки про кількість членів спілки станом на звітні дати, повідомлення в засоби масової інформації про проведення загальних зборів спілки; реєстри попередження членів спілки та/або реєстри відправки повідомлень про проведення загальних зборів кредитної спілки, документи, що підтверджують відправку; проколи загальних зборів членів кредитної спілки, засідань спостережної ради, кредитного комітету, правління та ревізійної комісії спілки; документи щодо створення, перейменування, зміни місцезнаходження, ліквідації спілки (відокремлених підрозділів); документи на матеріально-технічні засоби (обладнання), програмне забезпечення та інформаційні системи для обліку фінансових операцій, перелік осіб, які мають право доступу до цих матеріально-технічних засобів та інформаційних систем, їх посадові інструкції; накази про призначення осіб, відповідальних за комплекс організаційних заходів, пов`язаних з наданням фінансових послуг; документи про набуття/припинення членства у спілці (протоколи), сплату вступних, обов`язкових пайових та інших внесків; касові книги, первинні касові документи (прибуткові та видаткові ордери), журнали-ордери по рахунку 301, виписки з банківських рахунків та журналів-ордерів по рахунку 311; журнал реєстрації договорів з надання фінансових послуг, кредитних договорів, укладених між спілкою та її членами; документи, які забезпечують кредитні договори, депозитні договори, кредитні договори, укладені з іншими кредитними спілками, банківськими установами, картки-розрахунки за договорами з іншими кредитними установами, договори про виконання робіт, послуг; аналітичні відомості по рахунках та субрахунках 41, 42, 43, 44 щодо руху капіталу, по рахунках та субрахунках 373, 376, 381, 684, 685, 686, 673, 10, 20, 372, 377,63; розгорнуті оборотно-сальдові відомості (баланси) станом на звітні дати, особові справи працівників та членів спілки, кредитні справи, справи за договорами про залучення строкових внесків (вкладів).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року залучено до участі в справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Протокольною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області                         від 10 червня 2016 року залучено до участі в справі   ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня                       2016 року залучено до участі в справі ОСОБА_2 як співвідповідача.
У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання документів недійсними.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня                       2016 року зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_4 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня                    2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що печатка, кутовий штамп та документи, які позивач просить йому передати, знаходяться в ОСОБА_2 та взагалі існували, та що останній ухиляється від їх повернення.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших правових підстав; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у сумі 551,20 грн, за подання апеляційної скарги у сумі 606,32 грн. 
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що позов пред`явлено до юридичної особи, керівником якої є сам позивач; документи, які просить передати ОСОБА_1 , були вилучені органами досудового розслідування, а заявлені вимоги про витребування печатки та штампів не конкретизовані щодо їх кількості та ознак, не надано доказів зберігання ОСОБА_2 печаток та штампів, крім того, на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 повернув КС «Злагода» печатку, тому позов є необґрунтованим.
Короткий зміст касаційної скарги 
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,                                                ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних                              і кримінальних справ від 28 березня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу із суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних                             і кримінальних справ від 21 червня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року                 № 2147-VIII та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції                      у цивільних справах.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верхового Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційна скарга мотивована тим, що висновок суду апеляційної інстанції про повернення печатки КС «Злагода» не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки декілька основних печаток центрального офісу, районних відділень кредитної спілки, 2 штампи не було повернено. На думку                      ОСОБА_3 , суд першої інстанції безпідставно залучив до участі в справі ОСОБА_4 , який не підтвердив у суді своє членство у кредитній спілці. 
Відзивів (заперечень) на касаційну скаргу від учасників справи не надходило. 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 28 грудня 2015 року на позачергових загальних зборах членів КС «Злагода» прийнято рішення, зокрема про висловлення недовіри голові правління кредитної спілки ОСОБА_2 та звільнення його з посади, вилучення печатки та кутового штампа, обрання головою правління       КС «Злагода» ОСОБА_1 , про передання документів спілки новообраному голові правління.
ОСОБА_1 заявив цей позов, зазначивши, що печатки, штампи та документація КС «Злагода» залишаються в ОСОБА_2
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права, припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обов`язку в натурі.
Відповідно до частини першої статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Встановивши, що ОСОБА_1 пред`явив позов до КС «Злагода» та його колишнього голови правління ОСОБА_2 , просив витребувати належні КС «Злагода» документи у колишнього голови правління спілки, які на момент розгляду судами попередніх інстанцій цієї справи були вилучені органами досудового розслідування, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. 
Власником документів, печаток та штампів, які позивач просив витребувати, є КС «Злагода», що є відповідачем у цій справі. 
Водночас пред`явлення ОСОБА_1 . цього позову не стосується його особистого немайнового або майнового права та інтересу як фізичної особи, яке підлягає захисту судом, оскільки право на витребування печаток, штампів, установчих, бухгалтерських, кадрових та інших документів КС «Злагода» у разі, якщо такими документами незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа та/або їх утримує будь-яка особа, має лише власник - юридична особа КС «Злагода».   
У такому разі висновок суду першої інстанції щодо обрання позивачем належного способу захисту порушеного права і недоведеність ним заявлених позовних вимог є неправильним.
Зважаючи на викладене, доводи касаційної скарги щодо наявності підстав для витребування печаток та штампів не заслуговують на увагу як необґрунтовані.
Твердження ОСОБА_3 щодо залучення третьої особи є безпідставним, оскільки відповідно до статті 35 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій, суд має право з власної ініціативи залучати до участі у справі осіб, якщо під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки таких осіб. 
Оскільки касаційна скарга не містить обґрунтованих доводів щодо неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права, то підстав для скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції немає.  
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд вважає, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, а рішення суду першої інстанції скасовано правильно. Тому підстав для перегляду рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_3 немає. 
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року - без змін.
Щодо судових витрат 
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку про залишення без змін ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, то у справі немає підстав для зміни розподілу судових витрат. 
Керуючись статтями 402, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий | В. С. Висоцька
Судді: | А. О. Лесько
| С. Ю. Мартєв
| В. В. Пророк
| С. П. Штелик