ПОСТАНОВА
Іменем України

18 червня 2019 року 
Київ
справа №382/1972/17
адміністративне провадження №К/9901/48768/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М., 

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу 
за позовом  ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: Файдюка В.В. (доповідач), Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.
І. Обставини справи
1. У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції (далі - Управління) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
2 Яготинський районний суд Київської області рішенням від 31 січня 2018 року позовні вимоги задовольнив частково: визнав постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 003616 від 24 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП протиправною та скасував її.
3. Зазначене рішення ухвалено у відкритому судовому засіданні без участі відповідача (його представника). Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник рішення суду першої інстанції від 31 січня 2018 року надіслано судом 8 лютого 2018 року, зареєстровано 8 лютого 2018 року та оприлюднено в цьому реєстрі 12 лютого 2018 року.
4. Супровідний лист суду першої інстанції щодо направлення на адресу відповідача копії указаного рішення датовано 13 лютого 2018 року. Матеріали справи не містять доказів вручення вказаного рішення учасникам справи.
5. 20 березня 2018 року Управління оскаржило указане рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку. 
6. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 березня 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу Управління з підстав, передбачених частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і надав апелянтові строк до 29 березня 2018 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку. 
7. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року було направлено апелянту електронною поштою 27 березня 2018 року о 17 год 21 хв.
8. Згідно штемпеля сектору документального забезпечення вказана ухвала була зареєстрована 28 березня 2018 року за вхідним № 1500 (а.с. 85).
9. На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Управління 29 березня 2018 року подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за вихідним № 3002/41/31/01-2018, яку направило засобами поштового зв`язку.
10. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління на рішення Яготинського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року в цій справі.
IІ. Провадження в суді касаційної інстанції
11. Управління, вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подало касаційну скаргу.
12. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
ІІІ. Нормативне врегулювання
13. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
14. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
15. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 295 КАС України).
16. За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
17. Згідно пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
18. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України. 
19. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
20. Відповідно до частин другої-третьої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
21. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
22. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).
23. Згідно положень частин восьмої-дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. 
24. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. 
ІV. Оцінка Верховного Суду
25. Як установлено судом Управління 20 березня 2018 року подало апеляційну скаргу на рішення Яготинського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року.
26. Київський апеляційний адміністративний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив із того, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
27. Верховний Суд вказує на помилковість зазначеного висновку з таких підстав.
28. Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).
29. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
30. З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана відповідачу 27 березня 2018 року о 17 год 21 хв. на електронну адресу та отримана останнім 28 березня 2018 року.
31. Згідно вказаної ухвали Управління мало подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку в строк до 29 березня 2018 року.
32. Відповідно до статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
33. Згідно частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
34. Положення вказаної статті надають особі право на свій розсуд обирати спосіб направлення документів, в тому числі й засоби поштового зв`язку. 
35. Управління на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження 29 березня 2018 року за вихідним № 3002/41/31/01-2018, яку направило засобами поштового зв`язку.
36. Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 затверджено Нормативи та нормативні строки пересилання поштових відправлень, відповідно до яких визначено строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) для міста Києва впродовж трьох днів після дня відправлення (Д+3).
37. Суд касаційної інстанції зазначає, що надаючи ухвалою від 27 березня 2018 року на усунення недоліків апеляційної скарги строк до 29 березня 2018 року, та повертаючи позов 30 березня 2018 року, суд апеляційної інстанції прийняв рішення у термін недостатній для забезпечення надходження відповідних матеріалів до суду у встановлений цією ухвалою строк.
38. При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що до суду по пошті заява надійшла 2 квітня 2018 року.
39. Крім того, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначає, що частина 3 статті 298 КАС України дає апелянту право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху. 
40. Цей строк не був врахований судом апеляційної інстанції при прийнятті ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
41. Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.
42. З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про невчинення відповідачем у встановлений ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року строк дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги.
43. За наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
44. Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
VІ. Судові витрати
45. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
46. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
47. Касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції задовольнити.
48. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі № 382/1972/17 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
Головуючий                                                                                              О.О. Шишов

Судді                                                                                                          І.В. Дашутін

                                                                                                                  М.М. Яковенко