ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року 
м. Київ

Справа №  926/1577/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т.  Б., Чумака Ю.  Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т.  О,

учасники справи:
позивач - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області
представник позивача - Смутняк О. В .
відповідач - Новодністровська міська рада
представник відповідача - не з`явився
третя особа - Фізична особа-підприємець Силантьєва Ганна Миколаївна
представник третьої особи - не з`явився

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черівецькій області на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.02.2019 (суддя Гончарук О. В.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 (головуючий суддя Дубник О. П., судді Орищин Г. В., Скрипчук О. С.) у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до Новодністровської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Силантьєвої Ганни Миколаївни про скасування рішення Новодністровської міської ради № 26 від 01.02.2018, 

1.          Короткий зміст позовних вимог
1.1.          08.10.2018 Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (далі - Позивач, Держгеокадастр) звернулось до Новодністровської міської ради (далі - Відповідач, Рада) з позовом про скасування рішення 46 сесії 7 скликання Новодністровської міської ради від 01.02.2018 № 26 (далі - Рішення), яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0280 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в мікрорайоні "Діброва" між будинками № 11 та № 14 м.  Новодністровськ Чернівецької області Фізичній особі-підприємцю Силантьєвій Ганні Миколаївні (далі - Третя особа).
1.2.          Позовна заява мотивована тим, що Рішення прийняте Радою з порушенням норм законодавства. 

2.          Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій 
2.1.          19.02.2019 Господарський суд Чернівецької області прийняв рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019, яким у задоволенні позову відмовив. 
2.2.          Судові рішення мотивовані тим, що Рішення не порушує жодних цивільних прав Позивача, при цьому на законодавчому рівні Держгеокадастру не надано право на звернення до суду з позовом, що є предметом у цій справі, оскільки спірна земельна ділянка є комунальною власністю, тобто не є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення та не належить до агропромислового комплексу, тому Позивач не наділений повноваженнями розпорядника з усіма повноваженнями власника на захист права власності, а надані законом функції державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства не наділяють його правом контролю за реалізацією органом місцевого самоврядування повноважень щодо розпорядження землями територіальної громади.

3.          Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1.          Позивач (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.02.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

4.          Доводи Скаржника, викладені у касаційній скарзі
4.1.          Рішення прийнято всупереч вимогам статей 123, 124, 134 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), про що Скаржник зазначав у своєму клопотанні від 21.03.2018 №  97/ДЛ/0013/К13/06/01-18, направленому Раді, якому суди не надали належної правової оцінки, як і листу Ради у відповідь від 16.04.2018 №  684.
4.2.          З огляду на висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 13.11.2018 у справі №920/1/18, а також положення частин другої, третьої статті 4, частин першої, другої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), частин першої, другої підпунктів "а", "б", "в" частини третьої статті 152 ЗК України можна стверджувати, що Держгеокадастр в межах повноважень щодо здійснення контролю за використанням та охороною земель у разі залишення без задоволення відповідного клопотання про усунення виявленого порушення земельного законодавства органом місцевого самоврядування вправі звертатися до суду з вимогами про скасування незаконного рішення розпорядника земель.
4.3.          В оскаржуваних рішеннях відсутні будь-які обґрунтування стосовно того, яким чином за таких обставин повинен був діяти Позивач, який орган в такому випадку уповноважений звертатися до суду, а також посилання на чинні норми законодавства, що прямо перешкоджають Держгеокадастру виступати стороною в господарському процесі, що свідчить про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.    

5.          Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5.1.          Протягом встановленого Судом строку відзиви на касаційну скаргу Позивача від інших учасників не надійшли.  

6.          Встановлені судами обставини
6.1.           14.05.2002 між продавцем - ОСОБА_5 та покупцем - Силантьєвою Ганною Миколаївною укладено договір купівлі-продажу приміщення кіоску, згідно з яким покупець купив приміщення кіоску АДРЕСА_1 , загальною площею 7,9 кв. м., яке належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Новодністровської міської ради 22.02.2002 на підставі рішення № 186 від 27.09.2001 та зареєстрованого в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 22.02.2002 (т. 1 а .с. 40 - 41).
6.2.          Рішенням Новодністровської міської ради від 28.07.2005 за №122 надано дозвіл приватному підприємцю Силантьєвій Ганні Миколаївні на виготовлення містобудівного обґрунтування реконструкції малої архітектурної форми "Міраж" та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для здійснення комерційних послуг та надано в оренду додаткову земельну ділянку 63 кв.м., у зв`язку з Третій особі у місячний термін необхідно було укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 98,5 кв.м. терміном на 10 років на умовах Положення про оренду землі, затвердженого сесією міської ради від 27.01.2005 (т. 1 а. с. 36).
6.3.          Рішенням Новодністровської міської ради від 22.03.2006 за № 249 надано дозвіл приватному підприємцю Силантьєвій Ганні Миколаївні на виготовлення проекту землеустрою на додаткову земельну ділянку загальною площею 290 кв.м. для будівництва торгового дому "Міраж" в м-н "Діброва" біля будинку № 11 загальною площею 388,75 кв.м. (землі прибудинкові території) та надати в оренду терміном на 10 років, у зв`язку з чим Третій особі у місячний термін необхідно було укласти договір оренди на умовах змін до Положення про оренду землі затвердженого рішенням сесії міської ради від 23.12.2005 (т. 1 а. с. 38).
6.4.          01.10.2006 між Радою (власник) та Силантьєвою Г.М. (користувач) укладено договір № 18 на право користування земельною ділянкою, згідно з яким власник передав, а користувач прийняв в строкове платне користування для комерційного використання земельну ділянку загальною площею 0,0389 га, яка знаходиться в м . Новодністровськ , прибудинкова територія між буд. 11 "Д" та 14 "Д" , МАФ "Міраж", строком на шість місяців (т. 1 а. с. 39).
6.5.          31.05.2012 Силантьєва Г.М. звернулась з заявою від 30.05.2012 до Ради, в якій просила зменшити площу орендованої земельної ділянки під спорудою "Міраж" з 389 кв.м. до 280 кв.м. (т. 1 а. с. 43).
6.6.          Рішенням Ради від 01.02.2018 №26 Третій особі затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0280 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в мікрорайоні " Діброва" між будинками № 11 та № 14 у м. Новодністровськ Чернівецької області з кадастровим номером земельної ділянки: 7310600000:01:004:0067 (пункт 1 цього Рішення). Пунктом 2 Рішення вирішено укласти з Третьою особою договір оренди земельної ділянки площею 0,028 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в мікрорайоні "Діброва" між будинками №11 та №14 у м. Новодністровськ Чернівецької області терміном на 5 років та встановлено ставку орендної плати у розмірі 8% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Зобов`язано  Третю особу протягом двох місяців з дати прийняття рішення зареєструвати договір оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав (пункт 3 Рішення) (т. 1 а. с. 47).
6.7.          Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ -7302366032017 від 29.12.2017, земельна ділянка розташована в м . Новодністровьк, Чернівецької області, м -он "Діброва " між буд. № 11 та №14 , за кадастровим номером 7310600000:01:004:0067 , за цільовим призначенням - 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що належить до землі житлової та громадської забудови, яка зареєстрована Відділом Держземагенства у м. Новодністровську Чернівецької області 21.02.2014 (т. 1 а. с. 110).
6.8.          Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 15.01.2019 за Третьою особою зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: інше, нежитлове приміщення, загальною площею 7,9 кв.м. за адресою: м. Новодністровськ, Чернівецької області, м-он Діброва, будинок 11-а, приміщення 11-а на підставі договору купівлі-продажу, серії та номеру: АЕР526967, виданого 14.05.2002 (т. 1 а. с. 115).

7.          Позиція Верховного Суду
7.1.          Відповідно до частин першої-другої статті 2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
7.2.          Згідно з частинами першою-третьою статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. 
Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.
Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.
7.3.          Частинами першою, другою статті 84 ЗК України передбачено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.
Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.
7.4.          Згідно з частинами першою - другою статті 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. 
У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.
7.5.          За змістом положень статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
7.6.          Відповідно до частин першої та четвертої статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
7.7.          Згідно з абзацом 4 статті 15-2 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
7.8.          Відповідно до Положення про Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
7.9.          Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.
7.10.          Наведене свідчить, що органи Держгеокадастру можуть виконувати, зокрема, дві абсолютно різних функції, а саме: 
1) функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна, з усіма повноваженнями власника на захист права власності; 
2) функції органу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.
7.11.          Як встановлено судами, власником земельної ділянки, законність Рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення якої є предметом спору у цій справі є власністю Ради, тобто комунальною власністю з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що належить до землі житлової та громадської забудови.
7.12.          Як свідчать встановлені судами обставини справи ця земельна ділянка не є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення та не належить до агропромислового комплексу, тому у цьому разі Держгеокадастр не наділений повноваженнями розпорядника з усіма повноваженнями власника на захист права власності щодо цієї земельної ділянки, а надані законом функції державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства не наділяють Держгекадастр правом звернення до суду з позовними вимогами, заявленими у цій справі.  
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №  910/7813/18, від 27.03.2019 у справі № 907/270/18.
7.13.          З огляду на викладене Держгеокадастр не довів наявність у нього передбачених законом повноважень для оскарження Рішення Ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності Третій особі, тому посилання Скаржника (підпункт 4.1) на те, що Рішення прийнято всупереч статей 123, 124, 134 ЗК України Суд відхиляє.
7.14.          Доводи Скаржника (підпункт 4.2) з посиланням на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 920/1/18, а також посиланням на положення частин другої, третьої статті 4, частин першої, другої статті 53 ГПК України, частин першої, другої підпунктів "а", "б", "в" частини третьої статті 152 ЗК України, про те, що Держгеокадастр вправі звертатися до суду з вимогами про скасування незаконного рішення розпорядника земель наведених висновків не спростовують та не свідчать про наявність такого права щодо земельної ділянки комунальної власності.
7.15.          Посилання Скаржника (підпункт 4.3) на відсутність в оскаржуваних рішеннях обґрунтування того, яким чином мав за таких обставин діяти Позивач, неналежні та не можуть бути підставою для зміни чи скасування прийнятих у справі судових рішень.
7.16.           Враховуючи викладене рішення та постанова судів першої та апеляційної інстанцій зміні чи скасуванню не підлягають, тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати
Оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :
1.          Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.02.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №  926/1577/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            К. М. Пільков

Судді                                                                                Т. Б. Дроботова

                                                                                Ю. Я. Чумак