ПОСТАНОВА
Іменем України

04 серпня 2019 року 
Київ
справа №855/337/19
адміністративне провадження №А/9901/239/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
за участі:
секретаря судового засідання Кравченко Р.О.,

позивача - ОСОБА_1                                    
представника відповідача Ющенко О.О .
представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року (колегія суддів у складі: Кузьменка В.В., Ганечко О.М., Губської Л.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - політична партія Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», про визнання протиправною постанови та зобов`язання до вчинення дій.

ВСТАНОВИВ: 

Короткий зміст позовних вимог

29 липня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - політична партія Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», про визнання протиправною постанови Центральної виборчої комісії від 24 липня 2019 року № 1814 щодо встановлення одноразового грубого порушення законодавства про вибори головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року та зобов`язати Центральну виборчу комісію відкликати від Національної поліції України копію постанови від 24 липня 2019 року №1814 разом з відповідними матеріалами без перевірки вказаних у ній фактів та реагування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не могла вільно виконувати свої повноваження та правильно організувати роботу окружної виборчої комісії через незаконне позбавлення її волі працівниками поліції, тиск та погане самопочуття. 

Зазначає, що оскаржувана постанова Центральної виборчої комісії від 24 липня 2019 року № 1814 має узагальнюючий характер без посилання на конкретні факти, а посилання щодо переривання роботи комісії не відповідають дійсності. На думку позивача, вона містить лише фіксацію загальних недоліків та порушень в організації роботи і не містить даних про одноразове грубе порушення законодавства про вибори ОСОБА_1 ,  як головою окружної виборчої комісії.

Вказує, що зазначене не може бути достатнім доказом правомірності звільнення її з посади голови окружної виборчої комісії. Так як вона не вчиняла порушень законодавства, яке б вплинуло на результати виборів чи порушило виборчі права громадян.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - політична партія Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про визнання протиправною постанови - залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, Шостий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що зміст отриманих Центральною виборчою комісією документів та інформація, що надходила до Центральної виборчої комісії, свідчили, що голова окружної виборчої комісії № 207 ОСОБА_1 не виконує своїх повноважень щодо ведення безперервного засідання виборчої комісії, перешкоджає прийманню виборчої документації від дільничних виборчих комісій, її розгляду, а також введенню інформації до бази даних інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори» та передачі її Центральній виборчій комісії.

З огляду на те, що окружна виборча комісія № 207 зобов`язана здійснювати приймання та розгляд документів дільничних виборчих комісій цього округу щодо підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, дії голови окружної виборчої комісії щодо перешкоджання прийняттю та розгляду виборчої документації від дільничних виборчих комісій порушували законодавство України про вибори, виборчі права громадян України.

Крім того, суд зазначає, що внаслідок неможливості проставлення печатки на документах окружної виборчої комісії № 207 порушуються встановлені Законом та Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року №    350 (зі змінами), вимоги щодо оформлення документів виборчої комісії.

Станом на момент прийняття оскаржуваної постанови, приймання окружною виборчою комісією № 207 виборчої документації від дільничних виборчих комісій та її опрацювання не було відновлено. Як встановлено в засіданні суду першої інстанції, зв`язку із позивачкою не було, незважаючи на намагання відповідача зв`язатися з нею. 

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що Центральна виборча комісія дійшла правомірного висновку про одноразове грубе порушення головою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 207 ОСОБА_1 законодавства України про вибори.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, узагальнені доводи скаржника та виклад позиції інших учасників справи

Позивач подав апеляційну скаргу на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, в якій просить оскаржуване судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу скаржник посилається на те, що відповідальність за правильність використання та зберігання печатки, штампа покладається на голову комісії, в разі його відсутності - на заступника голови комісії. Жодний документ не містить норм, що печатка повинна зберігатись у секретаря. Водночас зазначає, що секретар окружної виборчої комісії № 207 ОСОБА_3 станом на вечір 23 липня 2019 року ще не мала посвідчення Центральної виборчої комісії про те,  що вона є секретарем.

Крім цього, зазначає,  що вона була позбавлена волі працівниками поліції майже добу - з 21 години 30 хвилин 23 липня 2019 року до близько 20 години 24 липня 2019 року. Зазначає, що це підтверджено свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак судом першої інстанції не враховані покази зазначених свідків та не надано їм оцінки. Водночас, зазначає, що заяв про вчинення злочину 23 липня 2019 року вона не подавала, оскільки не могла зрозуміти чому у неї хочуть відібрати печатку і вивезти з приміщення окружної виборчої комісії.

Також, вказує, що суд першої інстанції не дав їй можливості в повній мірі ознайомитися з матеріалами, наданими відповідачем. 

На думку скаржника, Центральною виборчою комісією грубо порушено порядок розгляду скарг на її дії, її не було повідомлено та не було ознайомлено з матеріалами справи, не надано можливості надати свої пояснення.

Наголошує, що ніяких протиправних дій вона не вчиняла, не було жодних фальсифікацій, а тому не було підстав зміщувати її з посади голови окружної виборчої комісії дев`ятьма членами окружної виборчої комісії та відібрати печатку. У наданих ними актах до Центральної виборчої комісії не міститься конкретних порушень, які б могли спотворити результати голосування чи порушити чиїсь виборчі права. Не зазначено на підставі якого нормативного документу вона повинна була передати печатку секретареві.

Зазначає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення, врахував скарги, що надійшли електронною поштою 24 липня 2019 року, у яких йдеться про невиконання 8 членами окружної виборчої комісії та головою окружної виборчої комісії своїх повноважень. Проте відповідач серед усіх членів окружної комісії, дії або бездіяльність яких оскаржувалась, виокремив лише її і встановив щодо неї одноразове грубе порушення виборчого процесу.

Щодо листів ГУНП в Чернігівській області про встановлення нею камер відеоспостереження зазначає, що це не відповідає дійсності. Слідчих дій відносно  неї органами поліції не проводилось, вона не викликалась ні в якості свідка, ні підозрюваного, повідомлення про підозру їй не направлялось.

Стверджує, що судом першої інстанції не встановлено, які конкретно норми матеріального права нею порушені, не встановлено негативних наслідків її дій, які вплинули на виборчі права громадян чи поставили під сумнів легітимність виборчого процесу. При цьому, при розгляді справи мали місце суттєві порушення процесуального права в частині подання та дослідження доказів, докази досліджені не в повному обсязі, не надано оцінки показам свідків.

У зв`язку з цим позивачем також заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, які не було подано позивачем у суді першої інстанції у зв`язку з скороченими строками розгляду даної адміністративної справи. 

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову та просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідач заперечує проти задоволення клопотання позивача щодо долучення до матеріалів справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, клопотання про перегляд відеодоказу, наданого свідком ОСОБА_8 , та потворний допит свідка ОСОБА_8 , зазначаючи про те, що позивач у апеляційній скарзі не наводить доказів неможливості подання до суду першої інстанції у визначеному статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) порядку копії акту про передачу печатки від 24 липня 2019 року, копії договору безоплатного користування майном, копії видаткової накладної від 6 липня 2019 року № 1, копії акта передачі-приймання матеріальних цінностей, копії витягу з ЄДРДР від 19 липня 2019 року, копії заперечення заступника голови ОВК Опанасика на клопотання про надання дозволу на обшук та копію протоколу обшуку від 18 липня 2019 року. Дати вказаних документів свідчать про те, що всі наведені докази існували на момент звернення позивача до суду.

Відповідач наголошує, що у виборчих спорах відсутня така заява по суті справи як відповідь на відзив та можливість подати додаткові докази, крім випадків, передбачених частиною восьмою статті 79, частиною четвертою статті 308 КАС України. Тому обґрунтування позивача про подання додаткових доказів у зв`язку з неможливістю вчасно ознайомитися з поданими відповідачем документами не може бути підставою для задоволення поданого апелянтом клопотання.

Щодо долучення до матеріалів справи відеодоказу, наданого свідком ОСОБА_8 та про його перегляд, відповідач зазначає, що оскільки вказаний доказ не завірено електронним цифровим підписом, то виникає сумнів у його достовірності, а тому зважаючи на імперативність положень частини п`ятої статті 99 КАС України він не може бути взятий до уваги.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що наданий позивачем відеозапис, який переглянуто на засіданні Шостого апеляційного адміністративного суду, не приєднано до матеріалів справи, а носій, на якому він містився, судом першої інстанції повернуто позивачеві.

Стосовно повторного допиту свідка ОСОБА_8 , відповідач зазначає, що вказаний свідок вже був допитаний під час розгляду справи судом першої інстанцій 30 липня 2019 року та надав суду показання про відомі йому обставини, які належить з`ясувати у справі, що відображено в офіційному записі судового засідання.

Представник політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» надав до суду клопотання, в якому підтримав вимоги апеляційної скарги та просив справу розглянути за відсутності їхнього представника.  

Ухвалою, постановленою судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 4 серпня 2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів, а тому перегляд справи в апеляційному порядку здійснюється на підставі наявних в справі доказів, зібраних судом першої інстанції. 

Рух адміністративної справи

Ухвалою Верховного Суду від 2 серпня 2019 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою та, враховуючи особливості строку розгляду вказаної категорії справ, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 4 серпня о 11:00 год. 

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених в позовній заяві та в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення суду першої інстанції, позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги з мотивів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та просив відмовити в її задоволенні. Додав, що Центральна виборча комісія діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» просив справу слухати за відсутності їхнього представника. 
  
Фактичні обставини справи

Указом Президента України від 21 травня 2019 року № 303/2019 постановлено припинити достроково повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначити позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

ОСОБА_1 включено до складу окружної виборчої комісії № 207 та призначено її головою постановою Центральної виборчої комісії від 31 травня 2019 року № 919 за поданням політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання.

Постановою від 24 липня 2019 року № 1814 Центральна виборча комісія встановила одноразове грубе порушення головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 законодавства України про вибори.

Вказаною постановою достроково припинено повноваження голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 у зв`язку з одноразовим грубим порушенням законодавства України про вибори та призначено головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_9 .

Вважаючи таке рішення Центральної виборчої комісії протиправним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, позивачка звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. 

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статті 38 Конституції України закріплено право громадян вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини третьої статті 77 та пункту 20 частини першої статті 92  Конституції України організація і порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюються законом.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів України визначено Законом України від 17 листопада 2011 року № 4061-VI «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон № 4061-VI).

Приписами статей 15, 16 Закону № 4061-VI передбачено, що вибори депутатів можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними. Позачергові вибори депутатів призначаються Президентом України з підстав і в порядку, встановлених Конституцією України.

Позачергові вибори депутатів відбуваються в останню неділю шістдесятиденного строку з дня опублікування Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України, виданого відповідно до Конституції України. Виборчий процес позачергових виборів депутатів починається з дня, наступного після дня опублікування Указу Президента України, зазначеного у частині третій цієї статті.

Спеціальним законом, який визначає порядок утворення, правовий статус, основні засади організації діяльності Центральної виборчої комісії як постійно діючого колегіального державного органу, до компетенції якого належить забезпечення організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні, забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України і прав на участь у референдумах, суверенного права Українського народу на виявлення своєї волі є Закон України від 30 червня 2004 року № 1932-IV «Про Центральну виборчу комісію» (далі - Закон № 1932-IV).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1932-IV Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Частиною другою статті 1 Закону № 1932-IV визначено, що комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. 

Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 19 Закону № 1932-IV Центральна виборча комісія: організовує підготовку і проведення виборів народних депутатів України; очолює систему виборчих комісій, які утворюються для проведення виборів народних депутатів України, спрямовує та контролює їх діяльність.

Відповідно до частини третьої статті 37 Закону № 4061-VI повноваження члена окружної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково виборчою комісією, яка її утворила, зокрема у разі одноразового грубого порушення законодавства України про вибори, встановленого рішенням суду або рішенням виборчої комісії вищого рівня.

Як вірно встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи до Центральної виборчої комісії 24 липня 2019 року надійшла постанова окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року «Про звернення до Центральної виборчої комісії з питання щодо дострокового припинення повноважень голови окружної виборчої комісії № 207», а також акти та звернення, складені членами вказаної виборчої комісії та іншими суб`єктами виборчого процесу, щодо перешкод, які чиняться головою цієї виборчої комісії, в організації її роботи.

Згідно з вказаними документами, голова окружної виборчої комісії № 207 у період з 20 години 23 липня до 12 год. 30 хв. 24 липня 2019 року перебувала у приміщенні серверної кімнати окружної виборчої комісії, відмовляючись вести засідання та надавати печатку виборчої комісії для засвідчення документів комісії. Також станом на момент направлення до Комісії звернення окружна виборча комісія № 207 фактично не здійснювала свої повноваження щодо встановлення підсумків голосування в окрузі.

Також 24 липня 2019 року до Центральної виборчої комісії електронною поштою  надійшли скарги ОСОБА_10 , довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_15 , та кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі  № 207 ОСОБА_12 , у яких, зокрема, йдеться про невиконання головою окружної виборчої комісії № 207 ОСОБА_1 своїх повноважень щодо організації роботи окружної виборчої комісії № 207, ведення засідань виборчої комісії, зокрема, безперервного засідання з приймання виборчої документації від дільничних виборчих комісій. Головою окружної виборчої комісії створюються перешкоди для прийняття протоколів дільничних виборчих комісій. Так, 23 липня 2019 року після того, як 8 членів вказаної виборчої комісії безпідставно залишили її безперервне засідання, голова виборчої комісії відмовилась вести засідання. У цей самий день близько  21 год. 30 хв. голова виборчої комісії намагалась залишити засідання виборчої комісії, взявши із собою печатку комісії. Крім того, системним адміністратором окружної виборчої комісії №    207 за вказівкою голови виборчої комісії припинено введення інформації до бази даних інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України». На підтвердження таких обставин до вказаних скарг додано відповідні акти.

Також до Комісії надійшла інформація від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (листи за вх. № 21-24-37538 та № 21-24-37747) щодо численних скарг і звернень про незадовільну роботу окружної виборчої комісії № 207 та її голови ОСОБА_1 .

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області поінформувало, що станом на 24 липня 2019 року роботу окружної виборчої комісії № 207 було заблоковано, оскільки голова комісії ОСОБА_1 стверджувала, що її самопочуття незадовільне, та відмовлялася від подальшої роботи, свої повноваження нікому не передавала, а печатку окружної виборчої комісії закрила в сейфі.

На посилання позивача щодо тиску на неї з боку правоохоронних органів, встановлено, що за повідомленням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, дії голови окружної виборчої комісії № 207 ОСОБА_1 унеможливлюють роботу виборчої комісії у відповідності до виборчого законодавства, а також можуть призвести до втручання у виборчий процес сторонніх осіб, що призведе до порушення прав та законних інтересів суб`єктів виборчого законодавства.

Подія з приводу встановлення відеоспостереження на окружній виборчій комісії № 207 Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області внесена до ЄРДР за № 12019270150000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 157 Кримінального кодексу України.

Як зазначено у листі Головного управління Національної поліції в Чернігівській обласні, направленого на адресу Центральної виборчої комісії, факт вилучення відеокамер та намагання повернути роботу окружної виборчої комісії в рамки діючого законодавства працівниками Головного управління Національної поліції в Чернігівській обласні не влаштував голову виборчої комісії ОСОБА_1 , як наслідок, нею до окружної виборчої комісії було надано доступ невстановленим особам, які намагались повторно встановили камери з метою здійснення відеоспостереження. Завдяки діям працівників поліції, камери встановлено не було.

За даним фактом 20 липня 2019 року Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області порушено кримінальне провадження № 12019270150000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 387 Кримінального кодексу України.

За висновком Головного управління Національної поліції, дії голови окружної виборчої комісії № 207 ОСОБА_1 унеможливлюють роботу виборчої комісії у відповідності до виборчого законодавства, а також можуть призвести до втручання у виборчий процес сторонніх осіб, що призведе до порушення прав та законних інтересів суб`єктів виборчого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, вказані  матеріали та наявна у Центральній виборчій комісії інформація, стала підставою для прийняття Центральною виборчою комісією постанови від 24 липня 2019 року № 1814 «Про окремі питання діяльності окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року».

Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 4061-VI виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів. 

Згідно з частиною першою статті 33 Закону № 4061-VI виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

На голову виборчої комісії відповідно до частини восьмої статті 33 Закону № 4061-VI  покладено повноваження щодо ведення засідання виборчої комісії.

Відповідно до частини дев`ятої статті 36 Закону № 4061-VI член виборчої комісії зобов`язаний: 1) додержуватися Конституції України, цього та інших законів України та актів законодавства з питань підготовки і проведення виборів; 2) брати участь у засіданнях виборчої комісії; 3) виконувати рішення виборчої комісії та обов`язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії.

Згідно з частиною першою статті 94 Закону № 4061-VI з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням (частина третя статті 94 Закону № 4061-VI).

На засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії (частина четверта статті 94 Закону № 4061-VI).

Приписами частини дев`ятої статті 94 Закону № 4061-VI передбачено, що з моменту початку прийняття окружною виборчою комісією документів дільничних виборчих комісій окружна виборча комісія почергово, після ухвалення рішення про врахування відомостей протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі, на підставі відповідних протоколів дільничних виборчих комісій (у тому числі з поміткою «Уточнений») та повідомлень про зміст таких протоколів дільничних виборчих комісій, переданих за допомогою технічних засобів зв`язку із спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему передає Центральній виборчій комісії оперативну інформацію про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу (із зазначенням усіх відомостей, що містяться у відповідних протоколах дільничних виборчих комісій). Центральна виборча комісія невідкладно оприлюднює зазначені відомості на своєму офіційному веб-сайті.

Якщо Комісії стане відомо про порушення законодавства України про вибори і референдуми, виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі з результатів проведених нею перевірок або із засобів масової інформації чи інших джерел, що не суперечать законодавству України, Комісія має право розглянути за власною ініціативою питання, що належать до її повноважень, та прийняти з цього приводу рішення у встановленому цим Законом порядку (частина перша статті 16 Закону № 1932-IV).

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, зміст отриманих Центральною виборчою комісією документів та інформація, що надходила до Центральної виборчої комісії, свідчили, що голова окружної виборчої комісії № 207 ОСОБА_1 не виконує своїх повноважень щодо ведення безперервного засідання виборчої комісії, перешкоджає прийманню виборчої документації від дільничних виборчих комісій, її розгляду, а також введенню інформації до бази даних інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори» та передачі її Центральній виборчій комісії.

З огляду на те, що окружна виборча комісія № 207 зобов`язана здійснювати приймання та розгляд документів дільничних виборчих комісій цього округу щодо підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії/бездіяльність голови окружної виборчої комісії щодо ухилення від виконання своїх повноважень стосовно безперервного ведення засідання,  перешкоджання прийняттю та розгляду виборчої документації від дільничних виборчих комісій порушували законодавство України про вибори, виборчі права громадян України. Крім того, внаслідок неможливості проставлення печатки на документах окружної виборчої комісії № 207 порушуються встановлені Законом та Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 350 (зі змінами), вимоги щодо оформлення документів виборчої комісії.

Як встановлено судом першої інстанції, станом на момент прийняття оскаржуваної постанови, приймання окружною виборчою комісією № 207 виборчої документації від дільничних виборчих комісій та її опрацювання не було відновлено, зв`язку із ОСОБА_1 не було, незважаючи на намагання відповідача зв`язатися з нею. 

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 37 Закону № 4061-VI повноваження члена окружної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково виборчою комісією, яка її утворила, у зв`язку з одноразовим грубим порушенням законодавства України про вибори, встановленим рішенням суду або рішенням виборчої комісії вищого рівня.

Доводи скаржника, що чинне законодавство не містить визначення поняття одноразового грубого порушення виборчого законодавства, заслуговує на увагу,  однак, виходячи з аналізу норм виборчого законодавства, суд доходить висновку, що  грубим порушенням законодавства України про вибори слід вважати відверте, умисне вчинення членом комісії дій або бездіяльності, які межують або становлять собою склад адміністративного чи кримінального правопорушення.

Щодо посилання скаржника на те, що встановлення одноразового грубого порушення виборчого законодавства є підставою для порушення кримінального провадження, колегія суддів зазначає, що такі порушення становлять собою склад кримінального правопорушення тільки, якщо в подальшому такі дії можуть призвести до порушення істотних прав виборців, кандидатів, інших суб`єктів виборчого процесу, чи порушення, що поставлять під сумнів легітимність виборчого процесу чи окремих його стадій, які кваліфіковані відповідними компетентними органами.

Як, встановлено судом першої інстанції, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, встановлені в постанові відповідача порушення виборчого законодавства не містять   висновків щодо кваліфікації дій/бездіяльності позивача, спрямованих на умисне вчинення правопорушень, які б ставили під сумнів результати волевиявлення виборців на виборчому окрузі № 207, та які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення.  

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача відкликати від Національної поліції України копію постанови від 24 липня 2019 року №1814 разом з відповідними матеріалами без перевірки вказаних у ній фактів та реагування, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною 4 статті 13 Закону України № 1932-ІV  передбачено, що в разі виявлення у процесі розгляду питання на засіданні комісії ознак вчинення того чи іншого правопорушення, комісія приймає рішення про звернення до відповідних правоохоронних органів та передає їм відповідні матеріали.

За таких обставин, відповідач наділений повноваженнями щодо прийняття рішень про звернення до правоохоронних органів у випадку виявлення ознак вчинення  правопорушення.

Однак, таке звернення не є безумовною підставою для притягнення осіб до юридичної відповідальності, а лише слугують проведенню перевірок у межах компетенції правоохоронного органу, якому скеровано таке звернення.  

Щодо доводів скаржника про те, що для зміщення голови окружної виборчої комісії з посади необхідно мотивоване подання про його заміну, якщо за це проголосувало не менше двох третин складу комісії, колегія суддів зазначає, що як встановлено судом першої інстанції, та з чим погоджується суд апеляційної інстанції, відповідач оспорюване рішення прийняв з підстави вчинення одноразового грубого порушення законодавства України про вибори, означеної пункті 10 частини 3 статті 37 закону України № 4061-VI  та з врахуванням положень підпункту 5 пункту 1.4 Розділу 1 Роз`яснення щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, а не з підстави порушення присяги члена комісії (пункт 9 частини 3 статті 37 Закону України № 4061-VI), яке  засвідчується пунктом 4.2 Розділу 4 вказаного Роз`яснення.

За такого правового регулювання, предмета і підстави позову в даному адміністративному спорі, суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого та законного висновку про правомірність спірної постанови відповідача та відсутність підстав для її скасування.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та фактично зводяться до переоцінки обставин у справі, а також власної оцінки скаржника  достатності, належності і допустимості таких доказів. 

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, апеляційний суд констатує, що оскаржуване судове рішення ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, відповідно підстави для скасування чи зміни оскарженого рішення суду відсутні.

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України (в чинній редакції), якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 272, 273, 278, 292, 293, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуюча суддя:                                                        Ж.М. Мельник-Томенко

Судді:                                                                              А.В. Жук

                                                                                        Н.М. Мартинюк