ПОСТАНОВА
Іменем України

12 серпня 2019 року 
Київ
справа №9901/422/19
адміністративне провадження №А/9901/247/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,  суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.
секретаря судового засідання Івченка М.В.
за участі:  
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника  відповідача Тарасюк Г. В.,
представника третьої особи Аліфанова П. В .,
представника третьої особи ОСОБА_25
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №9901/422/19
за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50,  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах  народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за апеляційною скаргою представника кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_3 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №9901/422/19, прийняте в складі колегії суддів: головуючого судді Вівдиченко Т.Р., суддів Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_3 (далі -позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50, у якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення Центральної виборчої комісії від 05 серпня 2019 року по підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 та про встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50, які оформлені протоколом засідання Центральної виборчої комісії від 05 серпня 2019 року;
- визнати неможливість достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 50;
- визнати необхідність проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50;
- зобов`язати Центральну виборчу комісію звернутися до Верховної Ради України для прийняття нею рішень стосовно проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наразі існують обставини, що можуть свідчити про підробку виборчих документів, незаконне знищення виборчої документації, ухилення членів виборчої комісії від роботи комісії без поважних причин, що, відповідно до Кримінального кодексу України, є кримінальним правопорушенням, а отже, виявлені Центральною виборчою комісією під час проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 50 факти системних порушень вимог Закону потребують перевірки та надання відповідної оцінки правоохоронними органами. За таких умов, проведення повторного підрахунку на виборчих дільницях в межах одномандатного виборчого округу № 50 суперечить принципу верховенства права, його проведення не відповідало вимогам Закону, тому, результати виборів в даному окрузі є такими, що неможливо достовірно встановити і при здійсненні повторного підрахунку члени Центральної виборчої комісії це розуміли, оскільки відбулось псування виборчої документації з метою спотворення результатів волевиявлення громадян. Відтак, єдиним можливим способом захисту прав позивача та всіх виборців одномандатного виборчого округу № 50 є визнання неможливості достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 50, визнання необхідності проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50. Внаслідок визнання таких фактів у Центральної виборчої комісії виникне необхідність звернення до Верховної Ради України для прийняття нею рішень стосовно проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50.
ІІ. Фактичні обставини справи
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, згідно постанови Центральної виборчої комісії № 1210 від 24 червня 2019 року.
21 липня 2019 року відбулися позачергові вибори народних депутатів України 21 липня 2019 року.
26 та 27 липня 2019 року до Центральної виборчої комісії надійшли рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 та 27 липня 2019 року в справах № 200/9252/19-а, 200/9326/19-а, 200/9329/19-а, що залишені без змін постановами Першого апеляційного адміністративного суду від 30 та 31 липня 2019 року, якими позовні вимоги кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії № 50 задоволено повністю та зобов`язано Центральну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 141065, 140756, 140787 в одномандатному виборчому окрузі № 50 у порядку, встановленому Законом.
31 липня 2019 року, Центральна виборча комісія прийняла рішення про зобов`язання Окружної виборчої комісії № 50 розглянути питання щодо внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у цьому одномандатному виборчому окрузі, скласти протокол з поміткою "Уточнений" і транспортувати його та інші необхідні виборчі документи до Центральної виборчої комісії до 12 години 2 серпня 2019 року в порядку, встановленому ч.9 статті 95 Закону.
На окремих виборчих дільницях були виявлені спроби незаконного вкидання виборчих бюлетенів до виборчих скриньок. Зокрема, на виборчій дільниці № 140741 невідома особа намагалася вкинути 22 бюлетені, про що було повідомлено чергову частину Мирноградського відділу поліції, що підтверджується випискою з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 липня 2019 року № 12019050490000814. На виборчій дільниці № 140750 двоє осіб намагалися у незаконний спосіб вкинути виборчі бюлетені у виборчу скриньку, про що було повідомлено чергову частину Мирноградського ВП, що підтверджується випискою з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 липня 2019 року № 12019050490000813. Офіційний спостерігач від кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 . ОСОБА_6 на виборчій дільниці № 140741 намагався вкинути виборчу документацію до виборчих скриньок. 
У протоколах про підрахунок голосів, складених під час підрахунку голосів виборців на дільницях №№ 141065, 140756, 140787 за кандидатів у народні депутати, було встановлено одну кількість голосів виборців, а Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 було враховано і передано ЦВК до ІАС "Вибори народних депутатів України" іншу кількість. Дані обставини стали предметом судового розгляду справ № 200/9252/19-а, 200/9326/19-а, 200/9329/19-а, за результатами чого, було ухвалено рішення про повторний підрахунок голосів виборів на виборчих дільницях № 141065, 140756, 140787 від 26 та 27 липня 2019 року, відповідно (залишено без змін рішеннями Першого апеляційного адміністративного суду від 30 та 31 липня 2019 року). Крім того, було направлено відповідні звернення до правоохоронних органів, що підтверджується випискою з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 липня 2019 року № 12019050410001574 довідкою про прийняття і реєстрацію заяви від 26 липня 2019 року № 25718/401.
Голова дільничної виборчої комісії № 141065 ОСОБА_7 повідомляла членів окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про порушення, що сталися при транспортуванні виборчої документації, підробку її підпису, що, зокрема, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12019050410001573.
У зв`язку з наведеним, Центральною виборчою комісією 01 серпня 2019 року було прийнято Постанову № 1840, відповідно до якої, постановлено:
1) Зобов`язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 не пізніше 22 години 1 серпня 2019 року:
- внести зміни до встановлених підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 50, в тому числі з поміткою "Уточнений", та протоколів окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 141065, 140756, 140787 в одномандатному виборчому окрузі № 50, складених на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня та 27 липня 2019 року у справах № 200/9252/19-а, 200/9326/19-а, 200/9329/19-а, які набрали законної сили, а також рішення Центральної виборчої комісії, прийнятого на її засіданні 27 липня 2019 року;
- скласти протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 з поміткою "Уточнений".
2) Зобов`язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 не пізніше 12 години 02 серпня 2019 року транспортувати до Центральної виборчої комісії протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 з поміткою "Уточнений" та іншу виборчу документацію, передбачену Законом України "Про вибори народних депутатів України".
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року в справі № 200/9466/19-а затверджено примирення сторін у справі за позовною заявою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_8 до ОВК № 50 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії на умовах, що ОВК № 50 бере на себе зобов`язання провести в порядку, встановленому Законом, повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 140760, № 140762, № 140766, №   140767, № 140769, № 140771, № 140773, № 140774, № 140775, № 140782, № 140784.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для проведення повторного підрахунку голосів на цих виборчих дільницях - негайно з моменту затвердження судом умов примирення сторін, а також визнано нечинним рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та закрито провадження у справі № 200/9466/1 9-а за позовною заявою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_8 до ОВК № 50 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
У зв`язку із невиконанням Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 постанови Центральної виборчої комісії від 01 серпня 2019 року за № 1840, відповідачем було прийнято Постанову № 1849 від 02 серпня 2019 року, відповідно до якої, постановлено:
1. Встановити бездіяльність окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 щодо:
- не транспортування до Центральної виборчої комісії протоколу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 з поміткою "Уточнений" та іншої виборчої документації, передбаченої Законом України "Про вибори народних депутатів України";
- не проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 141065, 140756, 140787 одномандатного виборчого округу № 50 на виконання рішень судів від 26 та 27 липня в справах №№ 200/9252/19-а, 200/9326/19-а, 200/9329/19-а, які набрали законної сили;
- невнесення змін до встановлених підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 50, у тому числі, з поміткою "Уточнений", та протоколів окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 140756, 140787, 141065 в одномандатному виборчому окрузі № 50, а також, постанови Центральної виборчої комісії від 1 серпня 2019 року № 1840;
- не складення протоколу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 з поміткою "Уточнений".
2. Визначити, що повноваження окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 стосовно встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року здійснює Центральна виборча комісія.
3. Зобов`язати членів окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 передати уповноваженим представникам Центральної виборчої комісії пакети з виборчими документами дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №№ 140760, 140762, 140766, 140767, 140769, 140771, 140773, 140774, 140775, 140756, 140782, 140784, 140787, 141065 щодо підрахунку голосів виборців на цих виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 50, зокрема, з виборчими бюлетенями з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також, за наявності, окремими думками членів дільничних виборчих комісій указаних виборчих дільниць, викладеними в письмовій формі, та іншу документацію, необхідну для здійснення Комісією повторного підрахунку голосів виборців на зазначених виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 50 та встановлення підсумків голосування в цьому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.
4. Уповноважити заступника Голови Центральної виборчої комісії ОСОБА_9 , члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_10 , заступника керівника Секретаріату Центральної виборчої комісії ОСОБА_11 , головних консультантів організаційного відділу управління організаційно- методичної роботи Секретаріату Центральної виборчої комісії ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , головного консультанта відділу представництва в судах управління правового забезпечення Секретаріату Центральної виборчої комісії Рахнянського Богдана Юрійовича отримати від окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 документацію, визначену пунктом 3 цієї постанови.
03 серпня 2019 року уповноваженими особами ЦВК було здійснено поїздку до м.Покровськ Донецької області для прийняття виборчої документації з виборчих дільниць № 140760, 140762, 140766, 140767, 140769, 140771, 140773, 140774, 140775, 140756, 140782, 140784, 140787,141065.
Надалі, відповідачем було розпочато повторний підрахунок голосів на окремих виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 50.
При цьому, Центральною виборчою комісією у Постанові № 1853 від 05 серпня 2019 року "Про факти порушення виборчих прав в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року" було встановлено певні порушення.
Зокрема, на восьми виборчих дільницях Комісією виявлено наступне:
1)          Щодо документів дільничної виборчої комісії № 140756.
У пакеті з виборчими бюлетенями, поданими за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_5 , виявлено 172 виборчі бюлетені, на яких зроблено більш як одну позначку навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України.
Вказані бюлетені, відповідно до ч.16 статті 90 Закону, визнано Комісією недійсними.
2) Щодо документів дільничної виборчої комісії № 140760.
У пакеті з виборчими бюлетенями, поданими за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_4 , виявлено 100 виборчих бюлетенів, на яких зроблено більш як одну позначку навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України.
Вказані бюлетені, відповідно до частини шістнадцятої статті 90 Закону, визнано Комісією недійсними.
3) Щодо документів дільничної виборчої комісії № 140762.
У пакеті з виборчими бюлетенями, поданими за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_4 , виявлено 205 виборчих бюлетенів, на яких зроблено більш як одну позначку навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України.
Вказані бюлетені, відповідно до частини шістнадцятої статті 90 Закону, визнано Комісією недійсними.
4) Щодо документів дільничної виборчої комісії № 140769.
У пакеті з виборчими бюлетенями, поданими за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_4 , виявлено 147 виборчих бюлетенів, на яких зроблено більш як одну позначку навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України.
Вказані бюлетені, відповідно до частини шістнадцятої статті 90 Закону, визнано Комісією недійсними.
5) Щодо документів дільничної виборчої комісії № 140771.
У пакеті з виборчими бюлетенями, поданими за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_4 , виявлено 118 виборчих бюлетенів, на яких зроблено більш як одну позначку навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України.
Вказані бюлетені, відповідно до частини шістнадцятої статті 90 Закону, визнано Комісією недійсними.
6) Щодо документів дільничної виборчої комісії № 140782.
У пакеті з виборчими бюлетенями, поданими за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_4 , виявлено 94 виборчі бюлетені, на яких зроблено більш як одну позначку навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України.
Вказані бюлетені, відповідно до частини шістнадцятої статті 90 Закону, визнані Комісією недійсними.
7) Щодо документів дільничної виборчої комісії № 140787.
У пакеті з виборчими бюлетенями, поданими за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_4 , виявлено 251 виборчий бюлетень, на якому зроблено більш як одну позначку навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України, а, також, 233 виборчі бюлетені, на яких проставлено позначку напроти цього кандидата в народні депутати України, водночас, відокремлено правий нижній кут виборчого бюлетеня.
У пакеті з виборчими бюлетенями, поданими за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_5 , виявлено 44 виборчі бюлетені, на яких, зроблено більш як одну позначку навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України.
Усі вказані, бюлетені, відповідно до ч.16 статті 90 Закону, визнано Комісією недійсними.
8) Щодо документів дільничної виборчої комісії № 141065.
У пакеті з виборчими бюлетенями, поданими за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_5 , виявлено 251 виборчий бюлетень, на якому зазначено номер виборчої дільниці № 141066.
Вказані бюлетені, відповідно до частини тринадцятої статті 90 Закону, визнано Комісією такими, що не підлягають врахуванню.
9) Також, Комісією встановлено суттєву розбіжність між сумарною кількістю виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці №141065, підписи яких наявні у списку виборців (313 осіб), та сумарною кількістю виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці, зазначеною у протоколі про підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці від 22 липня 2019 року (566 осіб). Крім того, Комісією виявлено фактичну відсутність 253 виборчих бюлетенів, про що було складено акт.
Комісія, з метою захисту прав суб`єктів та учасників виборчого процесу з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, звернулася до Національної поліції України для проведення перевірки наведених у цій постанові обставин та вжиття згідно із законодавством України, заходів реагування.
На виконання постанови Комісії № 1849 від 03 серпня 2019 року уповноваженими представниками ЦВК транспортовано до Комісії наявні в ОВК № 50 та передані членами ОВК пакети з виборчими документами ДВК виборчих дільниць № 140760, № 140762, № 140766, № 140767, №   140769, № 140771, № 140773, № 140774, № 140775, № 140756, № 140782, № 140784, № 140787, № 141065 щодо підрахунку голосів виборців на цих виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 50, зокрема, з виборчими бюлетенями з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також, за наявності окремими думками членів дільничних виборчих комісій указаних виборчих дільниць, викладеними в письмовій формі, та іншу документацію, необхідну для здійснення Комісією повторного підрахунку голосів виборців на зазначених виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 50 та встановлення підсумків голосування в цьому окрузі.
Окрім того, 05 серпня 2019 року ЦВК відповідно до ст.99 Закону на підставі протоколу ЦВК про підсумки голосування, складено протокол про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50, відповідно до якого народним депутатом України по ОВК № 50 обрано - ОСОБА_5 . 
Під час розгляду справи Судом за наслідком дослідження протоколу про результати позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року одномандатного виборчого округу № 50 від 05 серпня 2019 року встановлено, що останній містить дані щодо кількості виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50, кількість голосів виборців поданих за кожного депутата в одномандатному виборчому окрузі № 50, який підписаний Головою ЦВК та повним складом ЦВК, в більшості з окремою думкою.
Позивач вважає рішення ЦВК від 05 серпня 2019 року, оформленого протоколом про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим, звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Зміст рішення суду першої інстанції і мотиви його ухвалення
Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції керувався тим, що рішення Центральної виборчої комісії від 05 серпня 2019 року про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 та про встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50, які оформлені протоколами засідання Центральної виборчої комісії від 05 серпня 2019 року є правомірними. Підстав для задоволення вимог щодо неможливості встановлення підсумків голосування та проведення повторних виборів народних депутатів України з необхідністю звернення до Верховної Ради України для прийняття рішень щодо проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50 немає, оскільки ЦВК діяла відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» та на виконання судових рішень.
IV. Провадження в суді апеляційної інстанції 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_14 11 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення Шостим апеляційним адміністративним судом норм матеріального права, просить скасувати рішення від 09 серпня 2019 року і прийняти нове - про задоволення позову.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначив, що під час проведення виборів у народні депутати України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 50 були виявлені наступні порушення:
-          у день голосування виявлені спроби вкидання виборчих бюлетенів;
-          під час підрахунку голосів виявлені порушення які стосувалися неодноразового залишення безперервного засідання комісії, порушення збереження виборчої документації;
-          під час транспортування виборчої документації, виявлені підробки підпису голови дільничної комісії;
-          при прийнятті виборчої документації у присутності спостерігачів та членів дільничних виборчих комісій, стверджувалося, що пакети, які передавалися до окружної виборчої комісії відрізняються від тих пакетів, які окружна виборча комісія передає ЦВК;
-          у період з дати передачі до окружної виборчої комісії пакетів з виборчою документацією по виборчим дільницям і по момент передачі цих документів  ЦВК відбулося несанкціоноване втручання у зміст виборчої документації і невідворотне спотворення результатів волевиявлення громадян;
-          також Комісією встановлено суттєву розбіжність між сумарною кількістю виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці №141065, підписи яких наявні у списку виборців (313 осіб), та сумарною кількістю виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці, зазначеною у протоколі про підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці від 22 липня 2019 року (566 осіб). Крім того, Комісією виявлено фактичну відсутність 253 виборчих бюлетенів, про що було складено акт.
У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, наполягав на тому, що наявні порушення дають всі підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі а обраний спосіб захисту права відповідає Постанові Центральної виборчої комісії від 05 листопада 2012, № 1931 «Про неможливість достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року в одномандатних виборчих округах № 94, 132, 194, 197 та 223».
Представниця відповідача Тарасюк Г. В . у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Центральна виборча комісія діяла відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України». 
Представник третьої особи (Окружна комісія № 50)- Аліфанов П.В., підтримав доводи представника відповідача в повному обсязі.
Представник третьої особи ( ОСОБА_4 ) - ОСОБА_14 у повному обсязі підтримав доводи представника позивача.
V1. Релевантні джерела права й акти їх застосування
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України від 17листопада 2011 № 4061-VI "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон № 4061-VI), Законом України від 30 червня 2004 №1932-IV "Про Центральну виборчу комісію" (далі - Закон № 1932-IV) в редакціях, чинних на момент виникнення цих правовідносин, та підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими на їх виконання.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до частини третьої статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону 1932-IV Комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів, зокрема, народних депутатів України, в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.
Статтею 2 Закону № 1932-IV встановлено, що Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України. 
Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.
Згідно ч. 2 ст. 3 Закону № 1932-IV Комісія та її члени зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.
Відповідно до ч.1, 4 ст.11 Закону № 1932-IV основною організаційною формою діяльності Комісії є її засідання. На засіданні Комісії може бути розглянуто будь-яке питання, яке відповідно до цього та інших законів України належить до повноважень Комісії.
Засідання Комісії є повноважним за умови присутності не менш як двох третин передбаченого цим Законом складу Комісії.
Частиною 5 статті 12 Закону № 1932-IV передбачено, що член Комісії, присутній на її засіданні, який не погоджується з прийнятим Комісією рішенням, має право викласти окрему думку, яка в письмовій формі додається до протоколу засідання Комісії.
Статтею 17 Закону № 1932-IV встановлені загальні повноваження Центральної виборчої комісії, а статтею 19 цього Закону - повноваження Комісії щодо організації підготовки і проведення виборів народних депутатів України.
Згідно пунктом 1, 11, 12 частини 1 ст.19 Закону № 1932-IV Комісія: організовує підготовку і проведення виборів народних депутатів України; здійснює повноваження відповідної окружної виборчої комісії у разі ненадходження протоколу від окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі у строки, визначені цим Законом; встановлює результати виборів народних депутатів України та офіційно оприлюднює їх.
Пунктом 21 частини 2 ст.30 Закону 4061-VI, в разі ненадходження протоколу від окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі у строки, визначені Законом, а також у разі бездіяльності окружної виборчої комісії ЦВК здійснює повноваження відповідної окружної виборчої комісії.
У відповідності до пункту 16 частини 2 статті 31 Закону 4061-VI убачається обов`язок окружної виборчої комісії встановити підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі.
Частиною першою 1 статті 96 Закону 4061-VI визначено, що окружна виборча комісія встановлює підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на, виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі, у тому числі з поміткою «Уточнений», а у разі повторного підрахунку голосів виборців - також, протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі.
Відповідно до частини 1 статті 99 Закону 4061-VI, Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних виборчих округах, у тому числі з поміткою «Уточнений», не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів народних депутатів України у відповідних одномандатних виборчих округах, про що складає протоколи.
За наслідками встановлення результатів виборів, відповідно до ч. 1 ст. 100 Закону 4061-VI, Комісія здійснює, не пізніш як на п`ятий день - офіційне оприлюднення таких результатів.
Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
VI. Позиція Верховного Суду
Спірними по справі є питання:
- по-перше - щодо правомірності рішення ЦВК від 05 серпня 2019 року про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50, та про встановлення результатів цих виборів, які оформлені протоколом засідання ЦВК;
- по друге - щодо дій Центральної Виборчої комісії про неможливість достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів, необхідності проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50 та зобов`язання ЦВК звернутися до Верховної Ради України для прийняття нею рішень стосовно проведення повторних виборів народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі № 50.
З приводу оскарження дій Центральної виборчої комісії колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 3 статті 77 Конституції України, порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.
Спеціальним законом, який регламентує порядок проведення виборів народних депутатів України, у тому числі порядок і умови висування та реєстрації кандидатів у народні депутати України, є Закон України "Про вибори народних депутатів України" № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI).
За змістом частин 1 та 3 статті 15 Закону України "Про вибори народних депутатів України", вибори депутатів можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними. Позачергові вибори депутатів призначаються Президентом України з підстав і в порядку, встановлених Конституцією України.
Указом Президента України від 21 травня 2019 року № 303/2019 було достроково припинено повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.
У статті 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.1 статті 97 Закону України "Про вибори народних депутатів України", на засіданні 25 липня 2019 року Центральна виборча комісія заслухала відомості протоколу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про підсумки голосування в цьому окрузі, складеного та підписаного 24 липня 2019 року, і прийняла його для розгляду та подальшого опрацювання.
Зважаючи на наявність у даному протоколі помилок та неточностей, Комісією 27 липня 2019 року прийнято рішення про зобов`язання Окружну виборчу комісію № 50 до 29 липня 2019 року розглянути питання щодо внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі № 50 у порядку, передбаченому Законом, скласти протокол про підсумки голосування в зазначеному окрузі № 50 з поміткою "Уточнений" і невідкладно транспортувати його та інші необхідні виборчі документи до Центральної виборчої комісії.
Також, з матеріалів справи вбачається, що до Центральної виборчої комісії 26 та 27 липня 2019 року надійшли рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 та 27 липня 2019 року в справах № 200/9252/19-а, 200/9326/19-а, 200/9329/19-а, що залишені без змін постановами Першого апеляційного адміністративного суду від 30 та 31 липня 2019 року, якими позовні вимоги кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії № 50 задоволено повністю та зобов`язано Центральну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 141065, 140756, 140787 в одномандатному виборчому окрузі № 50 у порядку, встановленому Законом.
31 липня 2019 року, Центральна виборча комісія прийняла рішення про зобов`язання Окружну виборчу комісію № 50 розглянути питання щодо внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у цьому одномандатному виборчому окрузі, скласти протокол з поміткою "Уточнений" і транспортувати його та інші необхідні виборчі документи до Центральної виборчої комісії до 12 години 2 серпня 2019 року в порядку, встановленому ч.9 статті 95 Закону.
У зв`язку із цим, постановою відповідача від 01 серпня 2019 року № 1840 зобов`язано Окружну виборчу комісію № 50, на підставі протоколів дільничних виборчих комісій, прийнятих, відповідно до п.1 ч.5 статті 94 Закону, в тому числі, з поміткою "Уточнений", та протоколів Окружної виборчої комісії № 50 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 141065, 140756, 140787 в одномандатному виборчому окрузі № 50, проведений на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 26 та 27 липня 2019 року в справах № 200/9252/19-а, 200/9326/19-а, 200/9329/19-а, які набрали законної сили, а також рішень Центральної виборчої комісії, прийнятих на її засіданнях 27 та 31 липня 2019 року, не пізніше 22 години 01 серпня 2019 року внести зміни до встановлених підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50, про що скласти протокол з поміткою "Уточнений" та транспортувати його та іншу виборчу документацію, передбачену Законом, до Центральної виборчої комісії не пізніше 12 години 02 серпня 2019 року.
Під час розгляду справи колегією суддів встановлено, що постанову Комісії від 01 серпня 2019 року № 1840 Окружною виборчою комісією № 50 виконано не було.
Крім того, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року в справі № 200/9466/19-а затверджено примирення сторін у справі за позовною заявою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_8 до Окружної виборчої комісії № 50 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії на умовах, що окружна виборча комісія № 50 бере на себе зобов`язання провести в порядку, встановленому Законом, повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 140760, 140762, 140766, 140767, 140769, 140771, 140773, 140774, 140775,140782, 140784.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для проведення повторного підрахунку голосів на цих виборчих дільницях - негайно з моменту затвердження судом умов примирення сторін, а також визнано нечинним рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та закрито провадження у справі № 200/9466/19-а за позовною заявою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_8 до Окружної виборчої комісії № 50 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно п.21 ч.2 статті 30 Закону № 4061-VI, у разі ненадходження протоколу від окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі у строки, визначені Законом, а також у разі бездіяльності окружної виборчої комісії Центральна виборча комісія здійснює повноваження відповідної окружної виборчої комісії.
Відповідач зазначив, що, враховуючи необхідність встановлення у визначений Законом строк результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 50, з огляду на приписи п.21 ч.2 статті 30 Закону, у зв`язку з невиконанням окружною виборчою комісією № 50 рішення Центральної виборчої комісії, а також, численних судових рішень, Комісією 02 серпня 2019 року прийнято постанову № 1849 "Про забезпечення встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року".
Так, згідно вказаної постанови, Комісія встановила бездіяльність окружної виборчої комісії №50 та взяла на себе її повноваження щодо встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50, відповідно до вимог Закону та здійснення дій на виконання рішень судів.
Під час розгляду справи сторонами не заперечувалося, що, на виконання постанови Комісії №1849 від 03 серпня 2019 року уповноваженими представниками Центральної виборчої комісії транспортовано до Комісії наявні в Окружній виборчій комісії № 50 та передані членами вказаної окружної виборчої комісії пакети з виборчими документами дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 140760, 140762, 140766, 140767, 140769, 140771, 140773, 140774, 140775, 140756, 140782, 140784, 140787, 141065.
На виконання судових рішень Донецького окружного адміністративного суду від 26 та 27 липня 2019 року в справах № 200/9252/19-а, 200/9326/19-а, 200/9329/19-а, залишених без змін постановами Першого апеляційного адміністративного суду від 30 та 31 липня 2019 року, а також, ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року в справі № 200/9466/19-а Комісією, 04 серпня 2019 року на засіданні проведено повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 140760, 140762, 140766, 140767, 140769, 140771, 140773, 140774, 140775, 140756, 140782, 140784, 140787, 141065 одномандатного виборчого округу № 50.
У ході проведення повторного підрахунку голосів виборців на вказаних виборчих дільницях Центральною виборчою комісією виявлено обставини, які можуть свідчити про те, що такі документи зазнали впливу з метою спотворення результатів волевиявлення виборців на відповідних виборчих дільницях, що може бути кваліфіковано правоохоронними органами як кримінальне правопорушення.
У зв`язку з викладеним, Комісією 05 серпня 2019 року було прийнято постанову №1853 "Про факти порушення виборчих прав в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року", якою Центральна виборча комісія звернулася до Національної поліції України для проведення перевірки, викладених у цій постанові обставин порушення законодавства України про вибори в одномандатному виборчому окрузі № 50 під час позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року та вжиття згідно із законодавством України заходів реагування.
Таким чином, колегія суддів погоджується із доводами відповідача про те, що Центральна виборча комісія вжила всіх необхідних заходів для забезпечення організації та проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року.
На Центральну виборчу комісію Законом покладено обов`язок щодо встановлення результатів виборів та визначено порядок дій.
Разом з тим, встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі є сукупністю визначених Законом послідовних та взаємопов`язаних дій відповідних дільничних та окружної виборчих комісій, а також Центральної виборчої комісії.
Так, відповідно до ч.1, 5 статті 96 Закону, окружна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців, у тому числі, з поміткою "Уточнений", на підставі указаних протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці встановлює підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі, про що складає відповідний протокол у визначеній Законом кількості примірників та засвідчує його печаткою окружної виборчої комісії.
Протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами окружної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії, та засвідчується печаткою окружної виборчої комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами окружної виборчої комісії. Член виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов`язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі своєї незгоди із встановленими підсумками голосування, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про підсумки голосування.
Під час розгляду справи, колегією суддів досліджено протокол Центральної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 від 05 серпня 2019 року. Зазначений протокол містить дані щодо кількості виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50, кількість голосів виборців поданих за кожного депутата в одномандатному виборчому окрузі № 50 та ін. Протокол підписаний Головою Центральної виборчої комісії та повним складом Центральної виборчої комісії.
Крім того, як зазначалося, частиною 1 статті 99 Закону визначено, що Центральна виборча комісія на своєму засіданні, на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних виборчих округах, у тому, числі з поміткою "Уточнений", не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів народних депутатів України у відповідних одномандатних виборчих округах, про що складає протоколи.
Тобто, Законом встановлено імперативну вимогу щодо встановлення результатів виборів у визначений строк, а саме: до 05 серпня 2019 року включно.
Колегія суддів звертає увагу на те, що Закон не передбачає можливість Комісії не встановити результати виборів народних депутатів, як в одномандатних виборчих округах, так і в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі.
Відтак, для здійснення основного обов`язку ЦВК щодо забезпечення організації та проведення виборів народних депутатів, Комісія вчинила всі необхідні й передбачені Законом дії.
У судовому засіданні представник позивача зазначав, що наявні порушення під час виборчого процесу не дають змоги достовірно встановити результати волевиявлення виборців и такі факти встановлені самими членами ОВК.
Проте колегія суддів зазначає, що в окремих думках А.Євстигнєєв (а.с.128) О. Лотюк (а.с.133), Є. Радченко (а.с.136), Т.Юзькова (а.с.139), О.Конопольський (а.с.149), Т. Сліпачук (а.с.155) К. Махницька (а.с.161) А. Баслаєва (а.с. 166), О. Діденко (а.с.122), О. Желтова (а.с.226) зазначають про наявність у них сумнівів (можливості вплинути на результати виборів) щодо встановлення достовірності підсумків голосування реальному волевиявленню виборців та необхідності звернення до правоохоронних органів для проведення перевірки наявності обставин порушення законодавства України про вибори в одномандатному виборчому окрузі № 50.
Тобто, зі змісту окремих думок випливає, що висновки членів комісії щодо недостовірності волевиявлення виборців є припущеннями, які слід перевірити правоохоронним органам.
Представник позивача у судовому засіданні посилався на порушення, які існували у день голосування, під час транспортування, під час підрахунку голосів на дільничних виборчих комісіях та під час підрахунку голосів окружною виборчою комісією.
Проте колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки такі факти не підтверджені відповідними актами та не були предметом судового розгляду. Крім того, ці порушення не можуть бути предметом розгляду, оскільки частина 8 статті 273 КАС України встановлює дводенний строк який відраховується саме із дня прийняття рішення, дії або допущення бездіяльності.
Колегія суддів також не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що про наявні порушення він дізнався під час повторного підрахунку голосів, оскільки частина 5 статті 270, частина 8 статті 273 КАС України не пов`язує процесуальні строки з моментом коли особа дізналася про порушені права а пов`язує саме із днем прийняття рішення, дії або допущення бездіяльності.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 270 КАС України строки подання позовних заяв не може бути поновлено.
Посилання представника позивача на наявні ознаки кримінального правопорушення в діях кандидата у народні депутати України, за відсутності відповідних вироків також ґрунтуються на припущеннях.
Колегія суддів також вважає безпідставним посилання представника позивача на те, що відсутність у Законі України «Про вибори народних депутатів України» повноважень ЦВК на проведення повторних виборів не позбавляє все- таки задовольнити їх позовні вимоги.
Верховний Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є оскарження дій щодо порядку встановлення результатів виборів.
Так, згідно ч.2 статті 3 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", Комісія та її члени зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тобто колегія суддів зазначає, що ЦВК зобов`язана діяти саме на підставі та в межах наданих повноважень встановлених законами України.
У судовому засіданні представник позивача посилався на практику Центральної виборчої комісії з приводу прийняття Постанови Центральної виборчої комісії від 05 листопада 2012, № 1931 «Про неможливість достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року в одномандатних виборчих округах № 94, 132, 194, 197 та 223».
Проте, колегія суддів погоджується з доводами представника відповідача з приводу того, що комісія може вибрати різні рішення в межах наданих їй повноважень, що і було зроблено у цьому випадку шляхом складання протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50. Тобто, ЦВК діяла в межах своїх дискреційних повноважень.
Крім того, колегія суддів вважає, що посилання апелянта на судову практику Вищого адміністративного суду є недоречним з огляду на відсутність норм КАС України, які передбачають можливість застосування такої практики.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду також зазначає, що під час підрахунку бюлетенів, зауважень щодо арифметичного встановлення кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 не було.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про правильність висновку суду першої інстанції про правомірність дій Центральної виборчої комісії від 05 серпня 2019 року про встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 та про встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50, які оформлені протоколами засідання Центральної виборчої комісії від 05 серпня 2019 року.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог щодо неможливості встановлення достовірних результатів виборів.
Вимоги позивача про визнання необхідності проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50, колегія суддів також, вважає необґрунтованими.
Так, відповідно до статті 104 Закону № 4061-VI, повторні вибори проводяться в одномандатному окрузі у випадку, коли вибори у відповідному одномандатному окрузі визнані такими, що не відбулися, або якщо особа після її обрання не набула депутатського мандата у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно статті 62 Закону № 4061-VI, у разі коли в одномандатному окрузі після закінчення строку реєстрації кандидатів не зареєстровано жодного кандидата у депутати, або якщо у виборах брав участь один кандидат і за нього віддали голоси менше половини виборців, що взяли участь у голосуванні, вибори у цьому окрузі вважаються такими, що не відбулися.
Отже, з наведених норм слідує, що у Комісії були відсутні законодавчі підстави для призначення повторних виборів.
Також, з урахуванням встановлених вище висновків щодо безпідставності вимог щодо неможливості достовірного встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50, суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Центральну виборчу комісію звернутися до Верховної Ради України для прийняття нею рішень стосовно проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50, оскільки, така вимога може розглядатися за умови проведення повторних виборів. Крім того, позивачем не зазначено будь-яких законодавчо визначених підстав вчинення таких дій.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Відповідно до вимог статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу
Разом з цим, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про протиправні дії суб`єкта владних повноважень або протиправність прийнятих ним рішень.
Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що цим судом невірно застосовано норми матеріального права в частині розгляду позовних вимог щодо дій Центральної виборчої комісії про неможливість достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів, необхідності проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50 та зобов`язання ЦВК звернутися до Верховної Ради України для прийняття нею рішень стосовно проведення повторних виборів народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі № 50.
Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи щодо дій ЦВК про неможливість достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів, необхідності проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50 та зобов`язання ЦВК звернутися до Верховної Ради України для прийняття нею рішень стосовно проведення повторних виборів народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі № 50, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу в цій частині необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.
Щодо заявлених позовних вимог щодо оскарження рішення ЦВК від 05 серпня 2019 року про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50, та про встановлення результатів цих виборів, які оформлені протоколом засідання ЦВК; Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначає, що відповідно ухвали Касаційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року, (т.1 а.с.207) вимоги стосовно дій ЦВК з приводу встановлення результатів виборів, були направлені до Шостого апеляційного суду як суду першої інстанції по цій категорії справ.
При цьому суд першої інстанції не звернув увагу на те, що вимоги щодо оскарження підсумків виборів, відповідно вимог ст.22 КАС України мають розглядатися виключно Верховним Судом як судом першої інстанції.
Частинами 3, 4 статті 273 КАС України, якими визначено особливості розгляду справ з приводу оскарження рішень, дій та бездіяльності виборчих комісій, встановлено виключну підсудність щодо оскарження рішень окружних виборчих комісій та Центральної виборчої комісії.
За наведених обставин, колегія суддів Верховного Суду, зважаючи на вимоги частини 6 статті 172 КАС України щодо заборони об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам, прийшла до висновку про те, що судом першої інстанції помилково були розглянуті вимоги щодо оскарження результатів виборів по одномандатному округу № 50 встановлених Центральною виборчою комісією.
Підсудність справ цієї категорії встановлено частиною 4 статті 22, частиною 3 статті 273 КАС України та передбачає, що такі справи розглядаються Верховним Судом.
Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що суд першої інстанції не врахувавши вимоги частини 4 статті 22, частини 3, статті 273 КАС України вирішив позовні вимоги, які фактично підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, чим порушив зазначені норми процесуального права.
У пункті 3 частини 1 статті 315 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
За правилами статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Водночас згідно вимог частини 2 статті 272 КАС України (норма яка є спеціальною за цією категорію справ) суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 280-288 цього Кодексу, не може повертати справу на новий розгляд.
Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Враховуючи, що суд першої інстанції розглянув вимоги які не підлягають об`єднанню в одне провадження, Верховний Суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині вимог щодо оскарження результатів виборів встановлених ЦВК по одномандатному виборчому округу № 50 з прийняттям судового рішення про залишення позову в цій частині без розгляду.
При цьому Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду вважає що в цьому випадку право на справедливий суд, яке встановлено статтею 6 Європейської конвенції з прав людини не порушено огляду на те, що тотожний позов до Центральної виборчої комісії був розглянутий Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду за позовом ОСОБА_24 (справа П/9901/437/19).
VII. Судові витрати
Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час звернення з позовом до суду першої інстанції позивач мав сплатити 3073,60 грн. (чотири позовні вимоги немайнового характеру) судового збору та за подачу апеляційної скарги 150% від вказаної суми.
З огляду на положення статей 139, 273 КАС України, беручи до уваги результати апеляційного розгляду, Суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 4610грн. 40 коп.
Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних із розглядом справи, матеріали справи не містять. 
Керуючись статтями 271, 272, 273, 278, 310, 315, 316, 317, 321, 322 КАС України, Суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_3 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №9901/422/19 - задовольнити частково.
Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №9901/422/19 у частині відмови в задоволенні вимог щодо правомірності рішення Центральної виборчої комісії від 05 серпня 2019 року про встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50, та про встановлення результатів цих виборів, які оформлені протоколом засідання Центральної виборчої комісії від 05 серпня 2019 року - залишити без розгляду.
У решті рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №9901/422/19 - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )  до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4610 (чотири тисячі шістсот десять) гривень 40 копійок на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                О.О.Шишов

Судді:                                                                                                    І.В.Дашутін

                                                                                                    М.М.Яковенко