Постанова
Іменем України
 
16 травня 2019 року
м. Київ
 
справа № 522/145/17
провадження № 61-37183св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - державне підприємство «Адміністрація морських портів України»,
представник позивача - Мельничук Тетяна Володимирівна,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2017 року у складі судді Бойчук А. Ю. та постанову апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Дрішлюка А. І., Драгомерецького М. М.,
 
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
 
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ»; підприємство) про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заробітної плати.
 
Вимоги обґрунтовувала тим, що вона працювала на підприємстві на посадах: головного бухгалтера (з 13 червня 2013 року до 22 квітня 2014 року), начальника служби економіки та тарифоутворення апарату управління підприємства (з 22 квітня 2014 року до 14 квітня 2017 року) і заступника начальника служби бюджетування та тарифоутворення (з 14 квітня 2017 року до 07 липня 2017 року).
 
Відповідно до колективного договору ДП «АМПУ» розмір щомісячної премії працівників визначається, виходячи з фінансового стану підприємства, та встановлюється наказом, але не менше, ніж 50 %.
 
Крім того, колективним договором передбачена виплата одноразової винагороди за підсумками роботи за рік, розмір якої становить не менше 0,2 % від чистого прибутку підприємства.
 
У порушення вищевказаних положень щомісячна премія за березень та квітень 2017 року нарахована у розмірі 1 %, а одноразова винагорода за підсумками роботи за 2016 рік - у розмірі 49 771 грн 82 коп., що є значно меншим, ніж 0,2 % від чистого прибутку підприємства за 2016 рік.
 
Уточнивши позов, ОСОБА_1 просила:
 
- визнати незаконним і скасувати наказ ДП «АМПУ» «Про виплату одноразової допомоги за підсумками роботи за 2016 рік працівникам апарату управління ДП «АМПУ»» від 22 лютого 2017 року № 127-к в частині здійснення розрахунку їй ( ОСОБА_1 ) винагороди із застосуванням розміру посадового окладу фахівця без категорії станом на 01 листопада 2016 року;
 
- визнати незаконними і скасувати накази ДП «АМПУ» «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за лютий 2017 року» та «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за березень 2017 року» у частині встановлення їй ( ОСОБА_1 ) розміру 1 % преміювання;
 
- стягнути з ДП «АМПУ» заробітну плату у вигляді зниженого розміру одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік у сумі 118 205 грн 18 коп.;
 
- стягнути з ДП «АМПУ» заробітну плату у вигляді щомісячної премії за лютий 2017 року у розмірі 127 204 грн та за березень 2017 року у розмірі 121 422 грн.
 
Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2017  року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суди зробили висновки про те, що оспорені позивачем накази видані підприємством із урахуванням позиції трудового колективу, профспілкового комітету первинної профспілкової адміністрації працівників ДП «АМПУ» та адміністрації підприємства, тому підстав для визнання їх незаконними та скасування, а також доплати премій і винагороди, немає. 
Короткий зміст касаційної скарги
 
У червні 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з суду першої інстанції.
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Заявник вважає, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Зазначає, що суди попередніх інстанцій безпідставно не застосували правові норми, що встановлюють право на оплату праці, а також регулюють правовідносини між нею, як працівником, та відповідачем, як роботодавцем, щодо встановлення розміру, порядку нарахування та виплати премій, а саме: норми статей 94, 97, 103 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», розділу III Колективного договору ДП «АМПУ» та додатоку 9 до нього.
Підписуючи колективний договір, підприємство взяло на себе обов`язок здійснювати виплату премій працівникам відповідно до розмірів та порядку, встановлених додатковими положеннями. Цьому обов`язку кореспондує її право на отримання відповідних виплат згідно з умовами колективного договору ДП «АМПУ».
Короткий зміст відзиву
 
Від ДП «АМПУ» надійшов відзив, у якому його представник, посилаючись на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій, просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Короткий зміст відповіді на відзив
 
Представник ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, у якій висловлює незгоду з мотивами відзиву, вважає, що надані нею докази у справі повністю спростовують доводи ДП «АПМУ».
  
Обставини справи
 
Суди встановили, що ОСОБА_1 працювала на посаді головного бухгалтера ДП «АМПУ» з 13 червня 2013 року до 22 квітня 2014 року, на посаді начальника служби економіки та тарифоутворення апарату управління ДП «АМПУ» з 22  квітня 2014 року до 14 квітня 2017 року і на посаді заступника начальника служби бюджетування та тарифоутворення з 14 квітня 2017 року до 07 липня 2017 року.
 
ОСОБА_1 безперервно працювала в ДП «АМПУ» із 2013 року; її посада була штатною, вона обіймала її з 2016 року до 07 липня 2017 року. 
 
Право працівників на отримання виплат у вигляді винагороди за рік, умови та розмір її виплати встановлено колективним договором, а саме: додатком 11 до нього, яким затверджене Положення про порядок нарахування та виплати працівникам апарату управління ДП «АМПУ» одноразової винагороди за підсумками роботи за рік (далі - Положення про винагороду).
 
Згідно з пунктом 3 Положення про винагороду за рік така винагорода нараховується постійним штатним працівникам, які відпрацювали у ДП «АМПУ» не менш як один календарний рік. 
 
Відповідно до пункту 11 Положення про винагороду, що є додатком 11 до колективного договору апарату управління ДП «АМПУ» на 2016-2018 роки, винагорода визначається та виплачується на підставі наказу ДП «АМПУ».
 
Наказом підприємства «Про виплату одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік працівникам апарату управління ДП «АМПУ»» від 22 лютого 2017 року № 127-к визначено порядок розподілу одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік. 
 
Пунктом 2 указаного наказу передбачено, що при розрахунку винагороди у порядку, передбаченому пунктами 4, 5, 6 Положення про винагороду та при обчисленні розрахункового фонду заробітної плати працівників, яким із 01 листопада 2016 року встановлено посадовий оклад за схемою коефіцієнтів граничних меж від посадового окладу Голови ДП «АМПУ» (додаток 2 до наказу), розрахунок винагороди за 2016 рік здійснюється із застосуванням розміру посадового окладу фахівця без категорії станом на 01 листопада 2016 року - 12 800 грн.
 
Позивач належить до працівників, зазначених у додатку 2.
 
Відповідно до пункту 4.3 Положення про винагороду розмір винагороди кожному працівнику визначається як добуток розрахованого приведеного коефіцієнта на його індивідуальний розрахунковий фонд заробітної плати.
 
Приведений коефіцієнт розраховується як співвідношення розрахункового фонду заробітної плати в цілому по апарату управління підприємства до розміру винагороди, визначеної Адміністрацією.
 
Згідно з розрахунком бухгалтерії ДП «АМПУ» враховуючи порядок розподілу одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік, що визначений в наказі від 22 лютого 2017 року № 127-к та пунктом 5 додатку 11 до колективного договору, індивідуальний розрахунковий фонд заробітної плати позивача становить 1 432 029 грн, приведений коефіцієнт - 0,1339. 
 
У складі заробітної плати за лютий 2017 року позивачу була нарахована та виплачена одноразова винагорода за підсумками роботи за 2016 рік у сумі 49 771 грн 82 коп. 
 
Право працівників на отримання виплат у вигляді щомісячної премії, умови та розмір її виплати, безпосередньо встановлені Колективним договором, а саме додатком 9 до нього, яким затверджене Положення про преміювання за підсумками роботи за місяць та квартал працівників апарату управління ДП «АМПУ» (з відповідними змінами та доповненнями).
 
Відповідно до пункту 4 цього Положення премія виплачується всім працівникам, які перебувають в обліковому складі ДП «АМПУ». 
Посада позивача як начальника служби економіки та тарифоутворення була штатною протягом усього строку її обіймання.
 
Згідно з пунктом 3 Положення про преміювання розмір премії працівників визначається виходячи з фінансового стану підприємства та встановлюється наказом ДП «АМПУ». 
 
Підставою для виплати місячної премії є оперативні дані статистичної та бухгалтерської звітності за звітний місяць.
 
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 наказу ДП «АМПУ» «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за лютий 2017 року» від 30 березня 2017 № 285-к відсоток преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за лютий 2017 року встановлено в розмірі 1 % - для працівників апарату управління ДП «АМПУ», яким встановлено коефіцієнти граничних меж посадових окладів до посадового окладу Голови ДП «АМПУ» згідно з пунктом 2 додатку 2 до колективного договору на 2016-2018 роки в редакції, зареєстрованій Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві 01 листопада 2016 року № 370, за списком. 
 
Позивач відноситься до працівників, що зазначені у вказаному вище списку.
 
Пунктом 7 Положення про преміювання передбачено, місячна премія виплачується у складі заробітної плати за наступний місяць.
 
Згідно з розрахунковим листом за березень 2017 року ОСОБА_1 нараховано 1 % щомісячної премії за лютий 2017 року у сумі 2 596 грн. При цьому розмір основної заробітної плати позивача становить 210 000 грн, доплати за вислугу років - 37 800 грн. 
 
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 наказу ДП «АМПУ» «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за березень 2017 року» від 28 квітня 2017 № 460-к відсоток преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за березень 2017 року встановлено у розмірі 1 % - для працівників апарату управління ДП «АМПУ», яким встановлено коефіцієнти граничних меж посадових окладів до посадового окладу Голови ДП «АМПУ» згідно з пунктом 2 додатку 2 до колективного договору на 2016-2018 роки у редакції, зареєстрованій Управлінням праці та соціального захист населення Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві від 01 листопада 2016 року № 370, за списком. 
 
Згідно з розрахунковим листом за квітень 2017 року ОСОБА_1 нараховано 1 % щомісячної премії за березень 2017 року у сумі 2 478 грн. Розмір основної заробітної плати позивача становить 126 315 грн 79 коп., доплати за вислугу років - 22 736 грн 84 коп. 
 
Підставою для подання даного позову стало, на переконання позивача,  значне заниження підприємством розмірів виплат одноразової винагороди за 2016  рік (49 771 грн 82 коп. замість 167 977 грн) та щомісячних премій за лютий і березень 2017 року (1 % замість мінімально можливих 50 %).
 
Мотивувальна частина
 
Позиція Верховного Суду
 
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норми права
 
Відповідно до частин першої та другої статті 94 КЗпП України заробітна плата   - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
 
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.
 
Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору (частина перша статті 21 Закону України «Про оплату праці»).
 
Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначена структура заробітної плати. 
 
Зокрема, до структури заробітної плати можуть входити: додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій) та інші заохочувальні та компенсаційні виплати (виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми).
 
Статтею 9-1 КЗпП України передбачено, що підприємства, установи, організації в межах своїх повноважень і за рахунок власних коштів можуть встановлювати додаткові порівняно з законодавством трудові і соціально-побутові пільги для працівників.
 
Підприємство може матеріально заохочувати працівників медичних, дитячих, культурно-освітніх, учбових і спортивних закладів, організацій громадського харчування і організацій, що обслуговують трудовий колектив і не входять до його складу.
 
Питання оплати праці, компенсаційних виплат, в тому числі питання матеріального заохочення працівників ДП «АМПУ» врегульовані розділом III колективного договору ДП «АМПУ». 
 
Згідно з пунктом 3.3 колективного договору адміністрація зобов`язується здійснювати преміювання, встановлювати надбавки і доплати та виплачувати винагороди згідно з окремими Положеннями, які виступають невід`ємними додатками до колективного договору.
 
Пунктом 3.3.5 колективного договору передбачено, що адміністрація зобов`язується проводити виплати, передбачені пунктами 3.3.1-3.3.4 (у тому числі одноразової винагороди та щомісячних премій) договору, залежно від фінансових можливостей ДП «АДМУ», з правом припинення, збільшення або зменшення їх з урахуванням результатів діяльності, крім обов`язкових, що передбачені законодавством України.
 
Відповідно до виписки з протоколу засідання профспілкового комітету від 31 січня 2017 року було прийнято рішення про звернення до адміністрації з клопотанням про зниження розміру всіх преміальних виплат у 2017 році до 1% працівникам керівного складу апарату управління ДП «АМПУ», яким встановлено завищені посадові оклади з 01 листопада 2016 року, а саме: встановлено коефіцієнти граничних меж посадових окладів до посадового окладу Голови ДП «АМПУ», згідно з пунктом 2 додатку 2 колективного договору на 2016-2018 роки.
 
Первина профспілкова організація працівників ДП «АМПУ» листом від 01  лютого 2017 № 5 звернулась до в.о. Голови ДП «АМПУ» Вецкаганса Р. щодо зменшення одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік працівникам апарату управління ДП «АМПУ», яким протягом 2016 року виплачувалась заробітна плата з урахуванням коефіцієнтів граничних меж посадових окладів до посадового окладу Голови ДП «АМПУ».
Установивши, що розмір належних позивачу щомісячних премій та одноразової винагороди за рік нарахований відповідно до положень колективного договору, з урахуванням позиції профспілкового комітету первинної профспілкової адміністрації працівників ДП «АМПУ» і фінансових можливостей та фінансово-економічних показників господарської діяльності ДП «АМПУ», суди зробили обґрунтовані висновки про відмову у задоволенні позову.
Колегія суддів відхиляє аргументи касаційної скарги, оскільки вони не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладені у мотивувальній частині судових рішень, та зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками судів щодо їх переоцінки, що в силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.
Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційним судом і при їх дослідженні та встановленні були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Умови запровадження й розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються і виплачуються у межах фонду оплати праці з урахуванням результатів фінансово-господарської діяльності компанії, рішення про її встановлення (скасування, зменшення розміру) приймає керівник залежно від наявності коштів (стаття 97 КЗпП України), тобто відповідач діяв згідно з умовами колективного договору та відповідно до умов, передбачених трудовим законодавством, у зв`язку з чим колегія суддів відхиляє доводи скарги з цього приводу.
Інші доводи касаційної скарги також не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00,                § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржених судових рішень без змін.
 
Керуючись статтями 400, 410, 416, 417 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: | В. І. Журавель   Н. О. Антоненко   В. І. Крат