ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року 
м. Київ

Справа №  911/1113/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,

представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" (далі -                  ТОВ "Турботрейд", Позивач) - Руцан О.В. - адвокат (посвідчення від 08.12.2017                № 6325/10),
відповідача - публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - ПАТ "Укртрансгаз") в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" ПАТ "Укртрансгаз" (далі - Відповідач): Печерного С.Л. - адвокат (посвідчення від 24.11.2017 № 000229);
Нурмухаметова Т.М. - (за довіреністю від 04.06.2019 № 1-1156),
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на      стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль" (далі - ТОВ "Трейд груп стиль", Третя особа) - не з`яв., 
за участю прокуратури Київської області (далі - Прокуратура) - Кравчук О.А. - прокурор відділу (посвідчення від 01.08.2016 № 043796),

розглянув касаційну скаргу Прокуратури
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019
(головуючий  - суддя Коротун О.М., судді: Пашкіна С.А. і Чорногуз М.Г.)
у справі № 911/1113/15
за позовом ТОВ "Турботрейд" 
до ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс"
про стягнення 26 624 392,36 грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ "Трейд груп стиль",
за участю Прокуратури.

ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про стягнення 26 624     392, 36 грн. (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог) основного боргу, 3% річних та "інфляційних" за договором про закупівлю товарів від 27.12.2012 №т5-157/1212000969 (далі - Договір).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання за Договором щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару.
Рішенням господарського суду Київської області від 18.08.2016 (суддя               Карпечкін Т.П.): позов задоволено; з Відповідача стягнуто на користь Позивача:             13 475 556  грн. основного боргу; 11 879 193,15 грн. "інфляційних втрат"; 1 269 643,21 грн. - 3 % річних та 73 080 грн. витрат зі сплати судового збору.
Рішення мотивовано тим, що згідно з рознарядками Відповідача та умовами Договору було здійснено за відповідними товарно-транспортними накладними та накладними поставку Відповідачу визначеного Договором, специфікацією та рознарядками товару, а Відповідачем на підставі належним чином оформлених довіреностей вказаний товар отримано. Суд зазначив, що ці документи відповідають умовам Договору та є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарських операцій відповідно до норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Оскільки строк оплати за отриманий Відповідачем товар настав, доказів його оплати останнім не надано, то борг перед Позивачем на час ухвалення рішення не погашений, а його розмір підтверджується наявними матеріалами справи,  тому позов слід задовольнити.
Відповідач оскаржив дане рішення до суду апеляційної інстанції; просив рішення господарського суду Київської області від 18.08.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 

Сторони на стадії апеляційного перегляду звернулися до суду апеляційної інстанції із спільною заявою про укладення мирової угоди, якою повідомили, що сторони дійшли згоди укласти мирову угоду на підставі статті 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019: спільну заяву АТ "Укртрансгаз" та ТОВ "Турботрейд" про затвердження мирової угоди у справі № 911/1113/15 задоволено; затверджено мирову угоду, зміст якої викладено в резолютивній частині ухвали; визнано нечинним рішення господарського суду Київської області від 18.08.2016; провадження у справі закрито.

Ухвалу мотивовано відповідністю поданої мирової угоди вимогам статті 192 ГПК України, укладенням останньої в інтересах обох сторін та відсутністю порушення прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У касаційній скарзі до Верховного Суду Прокуратура просить: скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 про закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди та направити справу для продовження розгляду по суті до суду апеляційної інстанції; судові витрати стягнути з Позивача.

Судом апеляційної інстанції, на думку скаржника:
- порушено загальновизначені процесуальні принципи здійснення правосуддя, якими є верховенство права, диспозитивність, рівність учасників судового процесу перед законом і судом;
- викладені в ухвалі висновки зроблені без з`ясування дійсних обставин справи на предмет доведеності правових підстав для сплати АТ "Укртрансгаз" заборгованості на користь ТОВ "Турботрейд" за Договором та без встановлення фактичних прав і обов`язків сторін щодо предмета спору; 
- зроблено передчасний висновок щодо закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди, а тому таке судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права (статті 526 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України, статті 192 Господарського кодексу України) і процесуального права (статей 2, 7, 11, 73, 76-79, 86, 191, 192, 237, 274 ГПК України);
- не з`ясовано відповідності умов мирової угоди вимогам закону та наявності правових підстав для її вчинення.

За приписами частини першої статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції. У даному разі ухвалою Верховного Суду від 06.05.2019 учасникам справи було встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.05.2019. Проте ТОВ "Турботрейд" відзив на касаційну скаргу подано лише 04.06.2019, тобто поза межами зазначеного строку. Водночас  положеннями даного Кодексу встановлено, що: 

- у суді касаційної інстанції касаційна скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції (стаття 301); 
- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина дев`ята статті 165).

Оскільки ТОВ "Турботрейд" не подано відзив на касаційну скаргу у встановлений судом строк та не зазначено й не обґрунтовано поважних причин пропуску цього строку, Верховний Суд  розглядає справу за наявними в ній  матеріалами. 

Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Перевіривши на підставі зазначених в оскаржуваній ухвалі обставин справи правильність застосування апеляційною інстанцією норм матеріального і процесуального права у постановленні згаданого судового акта, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції з`ясував та зазначив, зокрема, таке. 

Сторони на стадії апеляційного перегляду звернулися до суду із спільною заявою про укладення мирової угоди, якою повідомили, що сторони дійшли згоди укласти мирову угоду на підставі статті 192 ГПК України.

Мирову угоду укладено сторонами та підписано від імені ТОВ "Турботрейд" його директором - Ігнатовим А.В. та засвідчено печаткою товариства, від імені відповідача -  АТ "Укртрансгаз" мирова угода підписана директором філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс" Терещенком Р.В., який діяв за довіреністю від 11.12.2018 № 1-283, виданою АТ "Укртрансгаз", на підставі статуту АТ "Укртрансгаз", статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України", рішення акціонера від 10.12.2018 № 225, протоколу від 10.12.2018 № 675 засідання правління ПАТ "НАК "Нафтогаз України". Підпис представника засвідчений печаткою АТ "Укртрансгаз".

Так, Терещенко Р.В., діяв за довіреністю від 11.12.2018 № 1-283, виданою                            АТ "Укртрансгаз" на підставі рішення акціонера від 10.12.2018 № 225.

У зазначеному рішенні акціонера AТ "Укртрансгаз" від 10.12.2018 № 225, підписаному від імені акціонера головою правління ПАТ "НАК "Нафтогаз України" А. Коболєвим, вказано, що відповідно до статті 49 Закону України "Про акціонерні товариства" та пункту 10.15 статуту AТ "Укртрансгаз" ПАТ "НАК "Нафтогаз України" одноосібно здійснює повноваження загальних зборів AТ "Укртрансгаз".

Відповідно до пункту 1.2 статуту АТ "Укртрансгаз" останнє входить до групи Нафтогаз. Згідно з пунктом 1.6.1 статуту АТ "Укртрансгаз" група Нафтогаз означає товариство, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та, зокрема, юридичних осіб, єдиним засновником, акціонером (учасником) яких є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Інтереси АТ "Укртрансгаз" співпадають з інтересами ПАТ "НАТ "Нафтогаз України" як єдиного акціонера та корпоративного центру групи Нафтогаз, що діє в інтересах всієї групи Нафтогаз.

Засновником та єдиним акціонером АТ "Укртрансгаз" є ПАТ "Нафтогаз України" (пункт 7.1 статуту АТ "Укртрансгаз").

Згідно з пунктом 9.1.1 статуту АТ "Укртрансгаз" вищим органом управління товариства є загальні збори акціонерів товариства.

Відповідно до пунктів 10.2.56 та 10.2.57 статуту АТ "Укртрансгаз" до виключної компетенції загальних зборів належить: прийняття рішення про вчинення правочину у межах, передбачених затвердженим загальними зборами фінансовим планом (бюджетом) товариства, на суму, що дорівнює або перевищує 500 000 000 грн., або еквівалент цієї суми у будь-якій іншій валюті, розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення відповідного правочину та прийняття рішення про укладення, зміну, припинення правочину за межами, передбаченими затвердженим загальними зборами фінансовим планом (бюджетом), на суму, що дорівнює або перевищує 200 000 000 грн. або еквівалент цієї суми у будь-якій іншій валюті, розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення відповідного правочину.

Пунктом 10.15 статуту АТ "Укртрансгаз" врегульовано, що повноваження загальних зборів АТ "Укртрансгаз" здійснюються акціонером (ПАТ "НАК "Нафтогаз України") одноосібно. Рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється акціонером письмово (у формі рішення) та підписується від його імені (з проставленням його печатки). Таке рішення акціонера має статус протоколу загальних зборів.

Статут ПАТ "НАК "Нафтогаз України" затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 1044 "Питання ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Пунктом 11 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України" визначено, що компанія є повноправним акціонером (засновником, учасником) господарських товариств, пакети акцій/корпоративні права яких передані до статутного капіталу Компанії, а також тих, що засновані Компанією або акції/корпоративні права яких набуті Компанією в інший спосіб. Компанія здійснює всі права та несе всі обов`язки акціонера (засновника, учасника) відповідно до закону.

Органами компанії є загальні збори, наглядова рада та правління (пункт 44 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України").

Відповідно до пунктів 81, 84 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України" управління поточною діяльністю компанії здійснює правління, яке є колегіальним виконавчим органом компанії. До складу правління обов`язково входять керівники виконавчих органів господарських товариств, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є компанія. Кількісний склад правління встановлюється загальними зборами.

До компетенції правління належать всі питання, пов`язані з керівництвом поточною діяльністю компанії, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, наглядової ради та до компетенції інших органів згідно з цим статутом (пункт 87 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України").

Згідно з підпунктом 4 пункту 88 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до компетенції правління належить вирішення питань управління юридичними особами, акціонером (засновником, учасником) яких є компанія, а також філіями, представництвами, іншими відокремленими підрозділами. Для господарських товариств, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є компанія, рішення правління є підставою для оформлення рішення загальних зборів акціонерів (учасників) таких товариств за підписом голови правління.

До компетенції правління відповідно до цього підпункту, зокрема, належить надання згоди на: вчинення правочинів юридичними особами, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є компанія, на суму, що перевищує 500 мільйонів гривень або еквівалент цієї суми в іншій валюті, який розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення правочинів, у межах, передбачених затвердженими фінансовими планами таких юридичних осіб; вчинення правочинів такими юридичними особами на суму, що перевищує 200 мільйонів гривень або еквівалент цієї суми в іншій валюті, який розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення правочинів, поза межами, передбаченими затвердженими фінансовими планами таких юридичних осіб або не включених в них.

Згідно з витягом з протоколу від 10.12.2018 № 675 засідання правління ПАТ "НАК "Нафтогаз України" погоджено рішення акціонера АТ "Укртрансгаз" про вчинення товариством правочинів щодо врегулювання заборгованості та надано право голові правління Коболєву А. В . або особі, яка виконує його обов`язки, підписати таке рішення.

Рішенням акціонера АТ "Укртрансгаз" від 10.12.2018 № 225 надано згоду на вчинення правочинів про врегулювання заборгованості АТ "Укртраснгаз" перед ТОВ "Турботрейд" за договорами: від 16.11.2012 № т15-141/1211000452; від 16.11.2012  № т15-137/1211000446; від 16.11.2012 № т15-140/1211000451; від 16.11.2012 № т15-139/1211000450; від 16.11.2012 № т15-142/1211000454; від 16.11.2012 № т15-138/1211000448; від 27.12.2012 № т15-157/1212000969 на суму 567   430   709,95 грн. на умовах часткової оплати АТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Турботрейд" заборгованості з основного боргу у загальному розмірі 134   471          512, 38 грн. та припинення ТОВ "Турботрейд" зобов`язань АТ "Укртрансгаз" з оплати частини основного боргу у загальному розмірі 140          184          354,42 грн., а також зобов`язань АТ "Укртрансгаз" з оплати інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 292   774 843,15 грн.

Наданими сторонами документами підтверджується воля акціонера (власника) Відповідача на укладення мирової угоди за переліком договорів, визначеним у рішенні від 10.12.2018 № 225, зокрема і за Договором, який є предметом розгляду в даній справі.

Згідно з витягом з протоколу від 10.12.2018 № 675 засідання правління ПАТ "НАК "Нафтогаз України" начальник управління Загнітко П.М. повідомив про те, що, за інформацією АТ "Укртрансгаз", первинними документами, наявними у філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс", підтверджується постачання товарів та послуг за договорами, укладеними між ТОВ "Турботрейд" та АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс", у тому числі за Договором, та їх подальше використання АТ "Укртрансгаз" у виробничій діяльності. 

За висновком експерта №18-2412/2413/2414, складеним на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 28.08.2018, проведеним дослідженням підтверджується поставка ТОВ "Турботрейд" на адресу філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" ПАТ "Укртрансгаз" запасних частин до агрегату ГТК-25І згідно з Договором на суму 13          475          556 грн.

Відповідачем було надано копії мирових угод, підписаних між АТ"Укртрансгаз" та ТОВ "Турботрейд" у судових справах зі стягнення ТОВ "Турботрейд" з АТ "Укртрансгаз" заборгованості за договорами: від 16.11.2012 № т15-141/1211000452; від 16.11.2012 № т15-137/1211000446; від 16.11.2012 № т15-140/1211000451; від 16.11.2012 № т15-139/1211000450; від 16.11.2012 № т15-142/1211000454; від 16.11.2012  № т15-138/1211000448; від 27.12.2012 № т15-157/1212000969.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши загальний розмір сум, визначених в мирових угодах (здійснивши перерахунок загальної суми, а також суми мирової угоди, підписаної в межах цієї справи), встановив, що їх розмір відповідає рішенню акціонера НАК "Нафтогаз України" від 10.12.2018 № 225, а саме: сторонами погоджено, що загальний розмір заборгованості за договорами становить 567    430   709,95 грн.; загальний розмір заборгованості, який АТ "Укртрансгаз" має сплатити на користь ТОВ "Турботрейд" за цими договорами, становить 134    471    512,38 грн.; загальний розмір зобов`язань АТ "Укртрансгаз" з оплати частини основного боргу, які припиняються шляхом прощення боргу, становить 140    184   354,42 грн.; загальний розмір зобов`язань АТ "Укртрансгаз" з оплати інфляційних втрат та трьох процентів річних, які припиняються шляхом прощення боргу, становить 292          774          843,15 грн.

Причиною подання касаційної скарги стала незгода Прокуратури з закриттям провадження у даній справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди. 

Згідно зі статтею 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або
2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною першою статті 304 ГПК України визначено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У згаданих пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 ГПК України не зазначено ухвал про затвердження мирової угоди.

Що ж до закриття провадження у справі, то суд апеляційної інстанції, керуючись частиною четвертою статті 192 ГПК України та затверджуючи мирову угоду, одночасно закрив провадження у справі, що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового акта.

Отже, визначені названим Кодексом підстави для скасування оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції відсутні.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше постановлену ухвалу апеляційної інстанції, а також враховуючи, що учасники справи не подавали заяв про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу прокуратури Київської області залишити без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 зі справи                               № 911/1113/15 - без змін. 

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         В. Селіваненко 

Суддя                                                                                                         І. Булгакова

Суддя                                                                                                                          К. Пільков