ПОСТАНОВА
Іменем України

22 серпня 2019 року 
Київ
справа №812/317/16
адміністративне провадження №К/9901/14785/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Желєзного І.В.,  Чиркіна С.М., 
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду в складі судді Шембелян В.С. від 21.06.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Ястребової Л.В. (головуючий), Ляшенко Д.В., Компанієць І.Д. від 23.08.2016 у справі №812/317/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості "Дісконт" про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.          Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон" (надалі -  ПРАТ "СВФ Агротон") звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (надалі - Управління Держгеокадастру), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю  Агентство нерухомості "Дісконт" (далі - ТОВ АН "Дісконт"), в якому просило:  
1.1.          визнати протиправними дії першого заступника начальника Управління Держгеокадастру Дмитрова Сергія Геннадійовича (далі - Дмитров С.Г.) щодо непідписання протоколу земельних торгів №3/16 за лотом №7768 аукціону 4289 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, неукладання договору оренди землі та анулювання результатів земельних торгів за лотом №7768 аукціону 4289;
1.2.          скасувати наказ Управління Держгеокадастру від 14.03.2016 за №14 рішення про анулювання результатів земельних торгів за лотом №7768 аукціону 4289;
1.3.          визнати земельні торги №3/16 від 09.03.2016 за лотом №7768 аукціону 4289 такими, що відбулися;
1.4.          зобов'язати першого заступника начальника ГУ Держгеокадастру Дмитрова С.Г. підписати протокол земельних торгів №3/16 за лотом №7768 аукціону 4289 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності та укласти договір оренди землі.
2.          Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2016, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016, позовні вимоги  задоволено частково.
2.1.          Визнано протиправними дії Управління Держгеокадастру щодо непідписання протоколу земельних торгів №3/16 за лотом №7768 аукціону 4289 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 46,6970 га з кадастровим номером 4420988000:06:010:0109, що розташована за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, Тимошинська сільська рада, неукладання договору оренди землі.
2.2.          Скасовано наказ Управління Держгеокадастру від 14.03.2016 за №14 рішення про анулювання результатів земельних торгів за лотом №7768 аукціону 4289.
2.3.          Зобов'язано Управління Держгеокадастру підписати протокол земельних торгів №3/16 за лотом №7768 аукціону 4289 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності та укласти з ПРАТ " СВФ Агротон" договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 46,6970 га з кадастровим номером 4420988000:06:010:0109, що розташована за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, Тимошинська сільська рада.
2.4.          В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3.          Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
3.1.          На офіційному веб-сайті Держгеокадастру України розміщено оголошення про те, що 09.03.2016 об 11:00 год. відбудеться аукціон (земельні торги) з продажу права оренди на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва площею 46,6970 га, кадастровий номер  4420988000:06:010:0109, лот №7768, що розташована за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, Тимошинська сільська рада, організатор - Управління Держгеокадастру, виконавець - ТОВ АН "Дісконт".
3.2.          16.02.2016 ПРАТ "СВФ Агротон" подано ТОВ АН "Дісконт" заяву про участь у земельних торгах для юридичних осіб-резидентів.
3.3.          09.03.2016 ТОВ АН "Дісконт" зареєстровано ПРАТ "СВФ Агротон" як учасника земельних торгів   за лотом №7768, про що свідчить картка учасника земельних торгів.
3.4.          За результатами торгів переможцем визнано учасника під №3 - ПРАТ "СВФ Агротон", яке запропонувало найвищу плату за користування земельною ділянкою (119121,64 грн.).
3.5.          Однак, після закінчення земельних торгів за лотом №7768 аукціону 4289 представник організатора торгів Дмитров С.Г., перший заступник начальника Управління Держгеокадастру, відмовився підписувати протокол земельних торгів за лотом №7768 аукціону 4289 та покинув приміщення ТОВ АН "Дісконт". Договір оренди землі між організатором земельних торгів і переможцем торгів в день проведення торгів укладено не було. З матеріалів справи вбачається, що протокол земельних торгів №3/16 (Аукціон №4289) з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності був підписаний ліцитатором, виконавцем та переможцем. Підпис організатора земельних торгів в протоколі відсутній.
3.6.          На письмову вимогу ПРАТ "СВФ Агротон", один примірник протоколу земельних торгів № 3/16 за лотом №7768 аукціону 4289 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності надано підприємству у приміщені ТОВ АН "Дісконт" 09.03.2016, проте без підпису представника організатора торгів.
3.7.          14.03.2016 ПРАТ "СВФ Агротон" звернулось до Управління Держгеокадастру з листом №27 про негайне підписання протоколу земельних торгів за лотом №7868 та договору оренди землі (зареєстрований 14.03.2016 за вх. №464/10/17-16).
3.8.          У листі №ДС-27-12-7777.6-1164/18-16 від 15.03.2016 Управління Держгеокадастру вказало, що ПРАТ "СВФ Агротон" було безпідставно допущено до аукціону №4289, лот №7768, оскільки останнє зареєстровано на території, яка тимчасово не контролюється українською владою та зазначило, що керуючись нормами статті 138 Земельного Кодексу України, Управлінням Держгеокадастру  прийнято наказ №14 від 14.03.2016 рішення про анулювання результатів земельних торгів за лотом №7768 аукціону 4289.
4.          Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги частково, виходили з того, що жодним нормативним актом не передбачено вимог до підприємств, установ, організацій змінювати свою юридичну адресу, тому твердження апелянта про те, що позивача безпідставно допущено до участі у земельних торгах з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності не заслуговують на увагу.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5.          Відповідач подав касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати.
6.          Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що     судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права. Зокрема, скаржник наголошує, що у відповідності до статті 5 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 №161-XIV, орендарем земельної ділянки може бути виключно юридична особа України. При цьому, нормами Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 №1669-VII врегульовано процедуру зміни місцезнаходження юридичними особами, що зареєстровані у зоні проведення антитерористичної операції, проте, позивач жодних дій на виконання вказаних норм законодавства не вчинив. 
7.          Відповідачі відзивів (заперечень) на касаційну скаргу не подали.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
8.          При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
9.          У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
10.          Згідно з частиною 1 статті 134 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
11.          Частинами 1-2 статті 135 ЗК України передбачено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.
12.          Частиною 3 статті 135 ЗК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, або державний виконавець у разі виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів. Виконавцем земельних торгів є суб'єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення. Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.
13.          Пунктом "б" частини 7, частиною 8 статті 137 ЗК України встановлено, що особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів, серед іншого, інформацію про місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України. 
14.          За приписами частин 22, 24 статті 137 ЗК України, у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю. Договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев'ятою цієї статті.
15.          У свою чергу, відповідно до частини 1 статті 138 ЗК України, земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. 
16.          Згідно з частинами 2, 5 цієї статті, земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані. Результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.
17.          Отже, на організатора земельних торгів, яким у випадку спірних правовідносин є відповідач, покладено обов'язок щодо підписання протоколу земельних торгів негайно після їх закінчення та укладення договору оренди землі з переможцем у день проведення земельних торгів (окрім випадків, встановлених законодавством). 
18.          При цьому, частиною 5 статті 138 ЗК України визначено чіткі підстави, за умови наявності яких, організатором можуть бути анульовані результати земельних торгів, а саме, у разі відмови переможця від укладення договору оренди землі та/або несплати ним вартості придбаного лоту в установлений строк.
19.Судами попередніх інстанцій досліджено, що жодна з наведених обставин у випадку з позивачем не мала місця. Натомість, у спірному наказі підставою для анулювання результатів земельних торгів, відповідачем зазначено те, що позивача безпідставно допущено до участі у них, оскільки його зареєстрованим місцезнаходженням є м. Луганськ.
20.          Частиною 2 статті 4 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 №1669-VII установлено, що проведення реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням/місцем проживання яких є територія проведення антитерористичної операції, здійснюється щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державними реєстраторами реєстраційних служб територіальних органів Міністерства юстиції України в областях та місті Києві.
21.          В той же час, наведена норма не встановлює обов'язку юридичної особи стосовно здійснення реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, що знаходиться на території проведення антитерористичної операції і за змістом ЗК України, дана обставина не має безпосереднього значення при вирішенні питання щодо допущення юридичної особи до участі у земельних торгах чи визначенні  їх результатів. 
22.          Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що у відповідності до статті 5 Закону України       "Про оренду землі" від 06.10.1998 №161-XIV, орендарем земельної ділянки може бути виключно юридична особа України не приймаються колегією суддів до уваги, як помилкові, оскільки наявність у позивача зареєстрованого місцезнаходження у м. Луганськ не свідчить про втрату ним статусу юридичної особи України. 
23.          Таким чином, судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень правильно застосовані норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права і доводи касаційної скарги цього не спростовують.
24.          За приписами частини 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
25.          З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - залишенню без змін. 
ПОСТАНОВИВ:
26.          Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області залишити без задоволення. 
27.          Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 у справі №812/317/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю  Агентство нерухомості "Дісконт" про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.
28.          Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя                                                                                Шарапа В.М.

Судді                                                                                                    Желєзний І.В.

                                                                                                                                  Чиркін С.М.