ПОСТАНОВА
Іменем України

14 липня 2019 року 
Київ
справа №855/268/19
адміністративне провадження №А/9901/202/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 

Головуючого судді Дашутіна І.В., 
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.

за участю: секретаря судового засідання Головко О.В.,

позивача 1: представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідача: представника Ющенка О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та Політичної партії «Партія Шарія» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у складі колегії суддів: Карпушової О.В. (головуючого), Бужак Н.П., Чаку Є.В. у справі №855/268/19 за позовом ОСОБА_3 та Політичної партії «Партія Шарія» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:
1. 08 липня 2019 року ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3 , позивач-1) та Політична партія «Партія Шарія » (надалі - позивач-2) звернулися до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії України (надалі - ЦВК, відповідач) та просили визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 03 липня 2019 року №1446 «Про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 , включеного до виборчого списку Політичної партії «Партія Шарія» у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року».
1.2. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що на виконання судового рішення постановою ЦВК №1413 від 02 липня 2019 року ОСОБА_3 було зареєстровано кандидатом у народні депутати України, включеного до виборчого списку політичної партії "Партія Шарія" під №1 у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року. Проте, 03 липня 2019 року постановою №1446 ЦВК скасувала реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 , включеного до виборчого списку Політичної партії "Партія Шарія" у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів. Позивач вважає, що спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки винесена відповідачем з порушенням норм матеріального права, без врахування положень статей 19, 24, 76 Конституції України. Позивач наполягає, що при наявності в особи паспорта громадянина України і відомостей в ньому про прописку протягом останніх п`яти років як факту реєстрації постійного місця проживання, вважається, що ця особа проживала в Україні протягом останніх п`яти років. Крім того, відповідач, отримавши лист Служби Безпеки України №99/405 від 03 липня 2019 року,  не витребував у позивачів пояснень чи доказів з приводу спростування інформації останнього. На думку позивача, вказаний лист СБУ не містить достовірної інформації про не проживання позивача в Україні останніх п`ять років на день проведення позачергових виборів, не містить посилання на джерела отримання інформації, не відповідає формі та змісту службового листа, тому не є належним, достовірним та допустимим доказом у справі.
2. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
2.1. Стягнуто з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду судовий збір у розмірі 768,40 грн.
2.2. Стягнуто з Політичної партії "Партія Шарія" до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
3. Приймаючи вказане рішення суд першої інстанцій виходив з того, що відповідно до отриманого комісією листа СБУ №99/405 від 03 липня 2019 року, в якому була зазначена додаткова інформація щодо останнього місця проживання ОСОБА_3 , позивач-1 24 січня 2012 року виїхав за межі України через пункт пропуску "Зернове" (Сумська область) потягом Ковель-Москва та після цього на територію України не в`їжджав. Обговорення зазначеної інформації було винесено на розгляд засідання комісії, в ході якого доповідач-член комісії довела до відома всіх присутніх обставини, які стали підставою для обговорення питання щодо права ОСОБА_3 бути обраним депутатом та за результатами голосування ЦВК прийняла рішення про скасування реєстрації зазначеного кандидата. 
3.1. Суд установив, що відповідач, дотримуючись положень Закону №1932-IV та Регламенту №72, прийняв рішення з питань, що належать до його повноважень, у спосіб, передбачений законодавством, тобто лише після розгляду на засіданні комісії. 
3.2. Натомість, позивачем-1 не надано суду належних, достатніх та достовірних доказів того, що його можна вважати особою, яка проживає на території України в межах державного кордону України, чи особою, яка проживає за межами території України, але відповідно до пунктів 2-5 частини 2 статті 9 Закону № 4061-VI 2 означає, що вона проживає на території України в незалежності від місця перебування.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги, узагальнені доводи скаржника та       виклад позиції інших учасників справи:
4. Позивачі звернулись до суду із апеляційною скаргою на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, в якій просять судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
4.1. Доводи апеляційної скарги зводяться до неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, оскільки, на думку позивачів, відповідач помилково трактує термін «проживання в Україні» та на підтвердження факту проживання в Україні вимагає від суб`єктів виборчого процесу більший обсяг документів, ніж вимагається в Законі України «Про вибори народних депутатів». Зазначають, що для визнання факту проживання в Україні протягом останніх п`яти років громадянин має фактично перебувати на її території абсолютну більшість днів кожного із цих п`яти річних періодів, які йдуть підряд та безпосередньо передують дню виборів. Крім цього, лист СБУ №99/405 від 03 липня 2019 року не містить відомостей про порядок отримання викладених фактичних даних, тобто не відповідає вимогам статті 74 КАС України, тому є недопустимим та неналежним доказом. Натомість, жодних дій для підтвердження достовірності інформації з листа СБУ комісією здійснено не було.
5. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року - без змін.
5.1. Викладені у відзиві на апеляційну скаргу аргументи відповідача полягають у тому, що суд першої інстанції ухвалив оскаржене рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права на основі повно, об`єктивно та всебічно з`ясованих фактичних обставин справи.
Рух адміністративної справи
6. Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2019 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2019 року о 16:00 год.
7. Учасники справи під час судового розгляду підтримали свої доводи і заперечення, з підстав викладених в апеляційній скарзі та відзиві на неї.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Фактичні обставини справи8. 19 червня 2019 року Політична партія "Партія Шарія" звернулася до ЦВК із заявою про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих 09 червня 2019 року на з`їзді політичної партії та включених до виборчого списку кандидатів у народні депутати України вказаної партії в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, зокрема ОСОБА_3 . 
8.1. До вказаної заяви партією були додані: заява про реєстрацію кандидата в депутати, підписана керівником партії та скріплена печаткою партії; рішення вищого керівного органу партії, прийнятого відповідно до її статуту, про висування кандидатів у депутати; виборчий список кандидатів у депутати від партії за формою, затвердженою ЦВК; заява особи про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї партії; автобіографія кандидата в депутати; декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кандидата у депутати відповідно до статті 57 цього Закону; заява про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання; документ про внесення грошової застави; 4 фотографії кандидата; ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата.
8.2. Постановою ЦВК від 24 червня 2019 року №1270 відмовлено у реєстрації, зокрема, ОСОБА_3 кандидатом у народні депутати України, включеного до виборчого списку Політичної партії "Партія Шарія" в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.
8.3. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року визнано протиправною та скасовано постанову ЦВК від 24 червня 2019 року №1270 "Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку Політичної партії "Партія Шарія" в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року" у частині відмови у реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 в загальнодержавному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року під №1; зобов`язано ЦВК розглянути заяву Політичної партії "Партія Шарія" щодо реєстрації кандидатів у народні депутати України у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в частині реєстрації ОСОБА_3 кандидатом у народні депутати України, включеного до виборчого списку Політичної партії "Партія Шарія" під №1 в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року; зобов`язано ЦВК зареєструвати ОСОБА_3 кандидатом у народні депутати України, включеного до виборчого списку Політичної партії "Партія Шарія" під №1 в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.
8.4. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 червня 2019 року рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року в справі №855/186/19 в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ЦВК розглянути заяву Політичної партії "Партія Шарія" в частині реєстрації ОСОБА_3  кандидатом у народні депутати України та зобов`язання ЦВК зареєструвати ОСОБА_3 кандидатом у народні депутати України скасовано та прийнято нове судове рішення у цій частині: позов задоволено частково, відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ЦВК розглянути заяву Політичної партії "Партія Шарія" в частині реєстрації ОСОБА_3 кандидатом у народні депутати України та зобов`язано ЦВК  зареєструвати ОСОБА_3 кандидатом у народні депутати України; зобов`язано ЦВК повторно розглянути заяву Політичної партії "Партія Шарія" стосовно реєстрації кандидатів у народні депутати України у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в частині реєстрації ОСОБА_3 кандидатом у народні депутати України, включеного до виборчого списку Політичної партії "Партія Шарія" під №1 у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року з врахуванням висновків суду, викладених у цій постанові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
8.5. 02 липня 2019 року ЦВК постановою №1413 "Про виконання судових рішень у справі №855/186/19" на виконання судового рішення зареєстровано кандидатом у народні депутати ОСОБА_3 , включеного до виборчого списку Політичної партії "Партія Шарія" під №1 у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року. 
8.6. 03 липня 2019 року до ЦВК надійшов лист СБУ №99/405, в якому зазначено, що на звернення представників ЦВК до правоохоронних органів через засоби масової інформації, СБУ вивчено ситуацію щодо реєстрації комісією громадянина України ОСОБА_3 кандидатом в народні депутати України за списком Політичної партії "Партія Шарія " та повідомлено, що громадянин ОСОБА_3 виїхав за межі України 24 січня 2012 року через пункт пропуску "Зернове" (Сумська область) потягом Ковель-Москва та після цього на територію України не в`їжджав. 
8.7. Крім того, у вказаному листі зазначено: "постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2012 року (справа №1-1451/11) стосовно громадянина ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та оголошено його у розшук. У постанові того самого суду від 10 квітня 2019 року йдеться про те, що 27 лютого 2014 року за повідомленням Робочого апарату Укрбюро Інтерполу місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено на території Королівства Нідерланди. Відповідно до листа Солом`янського ГУ НП у м. Києві 15 травня 2018 року суд проінформовано, що вказана особа проживає у Литовській Республіці. Окрім іншого, в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року зазначається, що Міністерством безпеки та юстиції Нідерландів 22 липня 2013 року повідомлено Генеральну прокуратуру України щодо наявності у обвинуваченого ОСОБА_3 статусу біженця, що унеможливлює його видачу Україні відповідно до Женевської конвенції 1951 року". Таким чином, з урахуванням вищенаведеного Служба безпеки України вважає, що ОСОБА_3 з 24 січня 2012 року на території України не перебував" (а.с.172).
8.8. 03 липня 2019 року відбулось засідання ЦВК за участю представника Політичної партії "Партія Шарія" з правом дорадчого голосу Архіпова К.С ., кандидата у народні депутати України у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі Політичної партії "Партія Шарія" ОСОБА_8, на якому розглядалось питання скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 , включеного до виборчого списку Політичної партії "Партія Шарія" у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року у зв`язку з надходженням додаткових матеріалів.
8.9. Відповідно до стенограми засідання, доповідач - член ЦВК Басалаєва А.В. зазначила наступне: "з метою встановлення факту відповідності, зокрема ОСОБА_3 , вимогам частини другої статті 76 Конституції України, частини першої статті 9 Закону України "Про вибори народних депутатів" ЦВК звернулася до Міністерства внутрішніх справ, Державної прикордонної служби України, Міністерства закордонних справ для отримання належної інформації. Згідно отриманої від Державної прикордонної служби України інформації стосовно перетину державного кордону України ОСОБА_3 за останні п`ять років, така інформація у базі даних цієї служби відсутня. На повторне звернення комісії до Державної прикордонної служби України з метою уточнення відповідної інформації з 1 січня 2010 року, надано відповідь, за змістом якої інформація у базі даних зберігається протягом п`яти років, а відомостей стосовно перетину державного кордону України ОСОБА_3 з 24 червня 2014 року до теперішнього часу вчергове не виявлено".
8.10. Згідно вказаної стенограми, доповідач зазначила обставини з приводу реєстрації позивача, судового спору у справі №855/186/19 та зазначила про надходження 03 липня 2019 року до ЦВК листа СБУ № 99/405, оголосивши зміст цього листа.   
8.11. Постановою ЦВК №1446 від 03 липня 2019 року "Про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 , включеного до виборчого списку Політичної партії "Партія Шарія" у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року" скасовано реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 , включеного до виборчого списку Політичної партії "Партія Шарія" під №1, у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, виключивши його із зазначеного виборчого списку.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
9. Як вірно враховано судом першої інстанції, предметом розгляду цієї справи є рішення ЦВК про скасування реєстрації кандидатом в народні депутати України ОСОБА_3 , включеного до виборчого списку Політичної партії "Партія Шарія ".
10. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 №1932-IV (далі - Закон №1932-IV) Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України та законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, у порядку та в межах, встановлених законами України.
11. Статтею 2 Закону №1932-IV встановлено, що Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.
12. Відповідно до частини 2 статті 3 Закону №1932-IV Комісія та її члени зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.
13. Згідно з частиною другою статті 1 Регламенту ЦВК, затвердженого Постановою ЦВК №72 від 26 квітня 2005 року, ЦВК є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, Закону України "Про Центральну виборчу комісію", інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених законами України.
14. Статтею 54 Закону України «Про вибори народних депутатів України» №4061-VI від 17 листопада 2011 року (далі - Закон №4061-VI) визначено умови реєстрації кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, статтею 58 - порядок реєстрації кандидатів.
15. Відповідно до статті 54 Закону №4061-VI ЦВК реєструє кандидатів у депутати, включених до виборчого списку партії, за умови отримання нею визначених документів, зокрема комісією має бути отримано автобіографії осіб, на паперових носіях та в електронному вигляді, включених до виборчого списку партії, що обов`язково повинні містити відомості про громадянство із зазначенням часу проживання на території України.
16. Згідно із статтею 1 Закону України "Про громадянство України" від 18 січня 2001 року №2235-III, безперервне проживання на території України - це проживання в Україні особи, якщо її разовий виїзд за кордон у приватних справах не перевищував 90 днів, а в сумі за рік - 180 днів. Не є порушенням вимоги про безперервне проживання виїзд особи за кордон у службове відрядження, на навчання, у відпустку, на лікування за рекомендацією відповідного медичного закладу або зміна особою місця проживання на території України.
17. Разом з тим, Конституцією України Законом України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон №4061-VI) встановлено обмежувальні умови до осіб, які балотуються у народні депутати України, щодо їх права бути обраними на зазначену виборну посаду. Однією з таких умов є ценз осілості - проживання особи в Україні.
18. Так, частиною 1 статті 9 Закону, яка кореспондується зі статтею 76 Конституції України, передбачено, що депутатом може бути обраний громадянин України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п`яти років.
19. Відповідно до частини 2 цієї ж статті проживання в Україні за цим Законом означає:
1) проживання на території в межах державного кордону України;
2) перебування на судні, що перебуває у плаванні під Державним Прапором України;
3) перебування громадян України у встановленому законодавством порядку у відрядженні за межами України в закордонних дипломатичних установах України, міжнародних організаціях та їх органах;
4) перебування на полярній станції України;
5) перебування у складі формування Збройних Сил України, дислокованого за межами України.
20. Колегія суддів наголошує, що відповідність громадянина встановленим виборчим цензам, у тому числі цензу осілості, є однією з умов його правоздатності щодо участі у виборах та реалізації пасивного виборчого права.
21. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними у справі матеріалами, що підставою для вирішення питання щодо скасування реєстрації ОСОБА_3 кандидатом у депутати є лист СБУ №99/405 від 03 липня 2019 року, в якому була зазначена додаткова інформація щодо останнього місця проживання ОСОБА_3 , а саме, те що ОСОБА_3 24 січня 2012 року виїхав за межі України через пункт пропуску "Зернове" (Сумська область) потягом Ковель-Москва та після цього на територію України не в`їжджав. 
22. На переконання судової колегії, зазначені обставини в сукупності з іншою викладеною у листі СБУ інформацією, а також відсутністю документів щодо проживання ОСОБА_3 на території України не підтверджують необхідно встановлений ценз осілості для участі у виборах.
23. Поряд з цим, відповідність цензу осілості кандидата у депутати є тією інформацією, яка в розумінні статті 63 Закону України «Про вибори народних депутатів України» необхідна виборцям для забезпечення можливості доступу до різнобічної, об`єктивної та неупередженої інформації, потрібної для здійснення усвідомленого, поінформованого, вільного вибору.
24. Таким чином, відповідач приймаючи рішення повинен дотримуватися балансу між правами виборців та правами особи, яка бажає скористатися пасивним виборчим правом.
25. Наведені вище обставини вказують на те, що обов`язок доведення відповідності цензу осілості покладається і на особу, що бажає бути зареєстрована кандидатом у депутати.
26. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі №855/252/19.
27. Проте, позивачем-1 не надано доказів про своє проживання на території України протягом останніх 5 років. Також відсутні докази про те, що позивачі намагалися надати відповідачу будь-яку інформацію на підтвердження дотримання ОСОБА_3 цензу осілості.
28. Колегія суддів зазначає, що за змістом статті 19 Закону №1932-IV, комісія, зокрема, приймає рішення щодо скасування реєстрації кандидатів у народні депутати України в порядку, встановленому законом. 
29. Частинами 1 та 2 статті 10 Регламенту №72 передбачено, що Комісія приймає рішення з питань, що належать до її повноважень, після їх розгляду на своїх засіданнях. Основною організаційною формою діяльності Комісії є її засідання. На засіданні Комісії може бути розглянуто будь-яке питання, що відповідно до законів України належить до повноважень Комісії.
30. Статтею 61 Закону №4061-VI передбачено порядок попередження та скасування реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати.
31. Згідно з пунктом 8 частини 5 вказаної статті ЦВК приймає рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати в разі виявлення виборчою комісією обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом відповідно до статті 9 цього Закону.
32. Матеріалами справи підтверджується, що обговорення інформації, викладеної в листі СБУ було винесено на розгляд засіданні комісії, в ході якого доповідач-член комісії довела до відома всіх присутніх обставини, які стали підставою для обговорення питання щодо права ОСОБА_3 бути обраним депутатом та за результатами голосування комісією було прийнято рішення про скасування реєстрації зазначеного кандидата. 
33. Тобто, відповідачем було прийнято спірне рішення з питань, що належать до його повноважень після розгляду на своєму засіданні, як того вимагають приписи Закону №1932-IV та Регламенту №72.
34. Як встановлено судом першої інстанції, лист СБУ від 03 липня 2019 року №99/405 має необхідні реквізити, підписаний уповноваженою особою - т.в.о. Голови Служби безпеки україни Бокановим І. , тобто є офіційним документом установи, відтак є належним і допустимим доказом у справі, що розглядається.
35. Тому, комісією при вирішенні питання щодо прийняття оскаржуваного рішення було правомірно використано зміст отриманої інформації, як офіційної, зазначеної в листі СБУ.
36. Крім цього, чинним законодавством не наділено ЦВК повноваженнями перевіряти отриману від правоохоронних органів інформацію чи встановлювати правомірність дій правоохоронних органів щодо дотримання законодавства при збиранні, виготовленні та поширенні інформації. 
37. З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач, у спірних правовідносинах приймаючи рішення про скасування реєстрації кандидата у народні депутати України діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством.
38. Крім цього, обов`язок підтвердити відповідність кандидата в народні депутати вимогам, установленим статтею 76 Конституції України та статтею 9 Закону № 4061-VI, покладається на особу, яка звернулася із заявою про реєстрацію кандидатом в народні депутати України, а оцінка правомірності й обґрунтованості рішення ЦВК про відмову в реєстрації особи як кандидатом в народні депутати має здійснюватися в межах тих доказів, які подавалися кандидатом до ЦВК разом із заявою про реєстрацію (постанова Верховного Суду у справі №855/190/19).
39. Колегія суддів установила, що позивачі ні комісії, ні суду не надали доказів на підтвердження інформації щодо повернення ОСОБА_3 на територію України після 24 січня 2012 року.
40. Також, наявні в Комісії документи, отримані від Міністерства внутрішніх справ, Державної прикордонної служби України, Міністерства закордонних справ також не містили відомостей щодо вказаних обставин. 
41. На переконання суду, позивачі мали можливість та достатньо часу підтвердити місце перебування ОСОБА_3 на території України шляхом надання доказів, або інформації стосовно ведення ним побуту у місці проживання (діяльність, пов`язана з задоволенням своїх власних матеріальних, соціальних та культурних потреб, в тому числі, але не виключно, навіть щодо придбавання товарів чи послуг), інших доказів на підтвердження проживання в Україні протягом останніх 5 років.
42. За такого правового регулювання та обставин справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.
43. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
44. Відповідно до частини 1 статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
45. З огляду на наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та Політичної партії «Партія Шарія» слід залишити без задоволення, а рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року - залишити без змін.
Також, з огляду на приписи статті 139 КАС України та беручи до уваги результати апеляційного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність стягнення судового збору на користь держави.
46. Керуючись статтями 271, 272, 273, 278, 310, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
47. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та Політичної партії «Партія Шарія» - залишити без задоволення.
48. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №855/268/19 за позовом ОСОБА_3 та Політичної партії «Партія Шарія» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін.
49. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1152 (одна тисячу сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.
50. Стягнути з Політичної партії "Партія Шарія" (ЄДРПОУ 39644910) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп. 
51. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя                                                                        І.В. Дашутін

Судді                                                                                                 О.О. Шишов

                                                                                                          М.М. Яковенко