Постанова 
Іменем України 
 
17  липня 2019 року
м. Київ
 
справа № 494/1402/15-ц
провадження № 61-21766св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,                          Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року у складі судді Калараша А. А.
 
ВСТАНОВИВ:
 
Описова частина
 
Короткий зміст заяви 
 
У жовтні 2016 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення (зміну) способу та порядку виконання виконавчого листа, виданого Березівським районним судом Одеської області 19 жовтня 2016 року в справі № 494/1402/15-ц про стягнення з Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Одеської області (далі - Березівське ВП Комінтернівського ВП ГУ НП Одеської області) на її користь грошових коштів у розмірі 1 000,00 грн моральної шкоди і 97,57 грн матеріальних збитків.
 
Заява мотивована тим, що судове рішення за виконавчим листом Березівського районного суду Одеської області 19 жовтня 2016 року у справі № 494/1402/15-ц неможливо виконати, тому просила встановити порядок та спосіб виконання виконавчого листа шляхом відшкодування присуджених коштів за рахунок бюджетної програми.
 
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
 
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року  в задоволенні заяви відмовлено.
 
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Березівське ВП Комінтернівського ВП ГУ НП Одеської області не має статусу юридичної особи, не обслуговується, як юридична особа в управлінні Державної казначейської служби України та не має коду ЄДРПОУ, тому заява про встановлення (зміну) способу та порядку виконання виконавчого листа задоволенню не підлягає.
 
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
 
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року та зазначила в апеляційній скарзі про те, що пунктом 13 частини другої статті 3 Законом України «Про судовий збір» її звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. 
 
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2017 року у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі                            275,60 грн.
 
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що посилання ОСОБА_1 на пункт 13 частини другої статті 3 Законом України «Про судовий збір» не є підставою для звільнення її від сплати судового збору, оскільки заявник звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа, а тому повинна сплачувати судовий збір на загальних підставах. 
 
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2017 року від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.
 
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір не сплатила, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
 
Короткий зміст касаційної скарги 
 
У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій вона, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою ВССУ від 16 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
 
Ухвалою ВССУ від 31 серпня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
 
14 травня 2018 року справу № 494/1402/15-ц  передано до Верховного Суду.
 
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи касаційної скарги 
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 посилається на те, що пунктом 3 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку та строку виконання судового рішення. Крім того, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на пункт 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10, в якому зазначено, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред`явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред`явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.
 
Таким чином, заявник зазначає, що законом її звільнено від сплати судового збору, на що апеляційний суд уваги не звернув та безпідставно повернув її апеляційну скаргу.
 
Короткий зміст заперечень
 
Відзив чи заперечення на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.
 
Мотивувальна частина
 
Позиція Верховного Суду
 
Частиною першою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
 
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
 
Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам статті 295 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи). 
 
Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. 
 
Згідно із пунктом 3 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір»                          (в редакції, чинній на час розгляду справи) судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
 
Таким чином, указаний закон передбачає звільнення від сплати судового збору за подання заяви до суду першої інстанції, звільнення від сплати судового збору за оскарження судових рішень за такими заявами в апеляційному порядку законом не передбачено.
 
Отже, правильними є висновки апеляційного суду про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з підстав несплати нею судового збору. 
 
Доводи касаційної скарги про те, що законом її звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції спростовуються положеннями Закону України «Про судовий збір», в яких не передбачено таке звільнення на стадії апеляційного перегляду судового рішення.
 
Інші доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, що не передбачено статтею 400 ЦПК України, яким судами надана належна правова оцінка, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
За правилами статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
Таким чином, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги та залишення без змін ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки судове рішення є законним та обґрунтованим.
 
Щодо розподілу судових витрат
 
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.
 
Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий | В. О. Кузнєцов
Судді: | В. С. Жданова     В. М. Ігнатенко
| С. О. Карпенко     М. Ю. Тітов