ПОСТАНОВА
Іменем України

24 червня 2019 року 
Київ
справа №818/1691/17
адміністративне провадження №К/9901/49899/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу №818/1691/17
за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури - про визнання протиправною бездіяльності, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді  Подобайло  З.Г., суддів Тацій Л.В., Григорова А.М.
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1.    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області (далі - КДКА Сумської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (далі - Вища КДКА), у якій просить суд:
-   визнати протиправною бездіяльність КДКА Сумської області по не застосуванню організаційних заходів і не проведення кваліфікаційного іспиту стосовно претендента на отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13 вересня 2016 року № 195, у тому числі на виконання рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27 вересня 2017 року 
№   ІХ-003/2017.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Вищої КДКА від 27 вересня 2017 року №   ІХ-003/2017 відповідача зобов`язано вжити організаційних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у найближчому кваліфікаційному оцінюванні для отримання свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.
3. Проте відповідач від виконання покладених на нього зобов`язань ухилився, чим створив позивачу перешкоди в реалізації його суб`єктивного права.
4. Відповідач проти позову заперечував та зазначав, що на виконання рішення Вищої КДКА від 27 вересня 2017 року №   ІХ-003/2017 на черговому засіданні кваліфікаційної палати допустив ОСОБА_1 до участі у кваліфікаційному оцінюванні, про дату, час та місце якого повідомив останнього засобами поштового зв`язку.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
5. Рішенням Кваліфікаційної палати КДКА Сумської області від 20 січня 2017 року №1 ОСОБА_1 допущено до складання кваліфікаційного іспиту для отримання свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.
6. Рішенням Кваліфікаційної палати КДКА Сумської області від 12 травня 2017 року №8 затверджено результати складання письмового кваліфікаційного іспиту та відмовлено ОСОБА_1 в допуску до складання усного кваліфікаційного іспиту.
7. Рішенням Вищої КДКА від 27 вересня 2017 року №ІХ-003/2017 частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційної палати КДКА Сумської області від 12 травня 2017 року:
- скасовано рішення Кваліфікаційної палати КДКА Сумської області від 12 травня 2017 року № 8 про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову ОСОБА_1 в допуску до складання усного кваліфікаційного іспиту; 
- зобов`язано КДКА Сумської області провести повторний письмовий кваліфікаційний іспит ОСОБА_1 в найближчий час проведення такого іспиту.
8. 29 вересня та 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звертався до КДКА Сумської області      зі скаргами, у яких вимагав невідкладно організувати виконання рішення Вищої КДКА від 27 вересня 2017 року шляхом допуску ОСОБА_1 до письмового кваліфікаційного іспиту.
9. У відповідь на зазначені скарги КДКА Сумської області надіслала позивачу листи від 04 жовтня 2017 року вих. №2/248-17 та від 20 жовтня 2017 року вих. №2/210-17, в яких повідомляла про неможливість проведення письмового кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 , оскільки матеріали його особової справи разом з рішенням Вищої КДКА від 27 вересня 2017 року №ІХ-003/2017 до КДКА Сумської області не поверталися.
10. 25 жовтня 2017 року позивач у черговий раз звернувся до КДКА Сумської області зі скаргою тотожного змісту.
11. 30 жовтня 2017 року до КДКА Сумської області надійшла копія рішення Вищої КДКА від 27 вересня 2017 року вих. №ІХ-003/2017 разом із матеріалами особової справи ОСОБА_1 .
12. Листом від 30 жовтня 2017 року вих. №2/282-17 КДКА Сумської області повідомила позивача про те, що питання про призначення дати повторного письмового кваліфікаційного іспиту буде вирішено на засіданні Кваліфікаційної палати КДКА Сумської області, що відбудеться 10 листопада 2017 року.
13. Рішенням Кваліфікаційної палати КДКА Сумської області від 10 листопада 2017 року №20 призначено дату складання повторного письмового кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 на 24 листопада 2017 року.
14. Про дату та місце іспиту позивача повідомлено листом КДКА Сумської області від 13 листопада 2017 року вих. №2/311-17, якого позивач отримав 25 листопада 2017 року.
15. Водночас судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 листопада 2017 року відбулись чергові письмові та усні етапи кваліфікаційного оцінювання осіб для отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
16. Рішенням Кваліфікаційної палати КДКА Сумської області від 24 листопада 2017 року №   21, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на засідання Кваліфікаційної палати КДКА Сумської області, яке було призначене на 24 листопада 2017 року, дату складання ОСОБА_1 повторного письмового кваліфікаційного іспиту перенесено на 08 грудня 2017 року.
17. Стверджуючи про протиправну бездіяльність КДКА Сумської області, яка полягала у зволіканні з допуском ОСОБА_1 до письмового кваліфікаційного іспиту, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
18. Сумський окружний адміністративний суд постановою від 29 листопада 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.
19. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався тим, що відповідач своєчасно вирішив питання про призначення повторного письмового кваліфікаційного іспиту відносно позивача, прийнявши відповідне рішення на черговому засіданні комісії, що було призначене відповідно до плану її роботи на жовтень-листопад 2017 року.
20. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 29 березня 2018 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року скасував і прийняв нове рішення про задоволення позовних вимог.
21. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції керувався тим, що рішення Вищої КДКА від 27 вересня 2017 року вих. №ІХ-003/2017 відповідачем було виконано у спосіб, що не узгоджується з його змістом.
22. Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що вказаним рішенням Вищої КДКА відповідача було зобов`язано провести кваліфікаційне оцінювання позивача у найближчий час такого оцінювання. Суд апеляційної інстанції встановив, що датою найближчого кваліфікаційного іспиту у спірних правовідносинах було 10 листопада 2017 року, тоді як кваліфікаційний іспит позивача був призначений на 24 листопада 2017 року, що свідчить про протиправну бездіяльність КДКА Сумської області, яка полягала у зволіканні з призначенням і проведенням кваліфікаційного іспиту відносно позивача.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції 
23. У касаційній скарзі відповідач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, просить скасувати його з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.
24. На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов безпідставних висновків про те, що КДКА Сумської області зволікала з призначенням дати повторного письмового кваліфікаційного іспиту відносно позивача.
25. Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції не врахував, що Кваліфікаційна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є колегіальним органом, формою роботи якого є засідання, дати яких визначаються заздалегідь, що у свою чергу виключає можливість прийняття комісією рішень, постановлених як за межами засідань, так і в дні, коли такі засідання планом роботи комісії не передбачені. 
26. З урахуванням викладеного відповідач зазначає, що був позбавлений можливості призначити дату повторного письмового кваліфікаційного іспиту позивача на 10 листопада 2017 року, позаяк з моменту надходження особової справи позивача 30 жовтня 2017 року до 10 листопада 2017 року засідань КДКА Сумської області у плані її роботи передбачено не було.
27. Позивач з доводами касаційної скарги не погодився, у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що судом апеляційної інстанції було повно і всебічно встановлені обставини у справі та надана їм правильна оцінка. 
28. Позивач стверджує, що суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про те, що під час вирішення питання про призначення повторного письмового кваліфікаційного іспиту мала місце протиправна бездіяльність відповідача.
29. Зокрема позивач наголошує, що суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов, цілком обґрунтовано вказав, що рішення Вищої КДКА щодо проведення кваліфікаційного іспиту відносно ОСОБА_1 мало бути виконано шляхом вчинення невідкладних дій, направлених на забезпечення участі ОСОБА_1 у черговому кваліфікаційному іспиті.
30. Третя особа також надала відзив на касаційну скаргу, в якому підтримала доводи скаржника, зазначивши, що рішення Вищої КДКА відповідачем було виконано у порядок і спосіб, що випливає зі змісту приписів Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Сумської області, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2016 року № 255.
31. Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрите касаційне провадження за скаргою КДКА Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року.
32. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 06 червня 2019 року №644/0/78-19, у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача   у цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
33. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській   О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
34. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
35. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
36. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
37. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
38. Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI)  адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
39. Частиною першою статті 8 Закону №5076-VI передбачено, що особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.
40. Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону №5076-VI кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом. Кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.
41. Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
42. Порядок складення кваліфікаційних іспитів, методика оцінювання та програма кваліфікаційних іспитів затверджуються Радою адвокатів України. Рада адвокатів України може встановити плату за складення кваліфікаційного іспиту та порядок її внесення.
43. Кваліфікаційні іспити проводяться не рідше одного разу на три місяці.
44. Відповідно до частини першої статті 50 Закону №5076-VI кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
45. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону.
46. Згідно з частиною третьою статті 50 Закону №5076-VI кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат. Кваліфікаційна палата утворюється у складі не більше дев`яти членів, дисциплінарна - не більше одинадцяти членів палати.
47. Відповідно до частини п`ятої статті 50 Закону №5076-VI до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.
48. У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.
49. Частиною десятою статті 50 Закону №5076-VI передбачено, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
50. Відповідно до частини одинадцятої статті 50 Закону №5076-VI установчим документом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується Радою адвокатів України.
51. Рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2016 року №   255 затверджене Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію Сумської області (далі - Положення).
52. Підпунктом 1 пункту 6.1 статті 6 Положення передбачено, що до повноважень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить організація та проведення кваліфікаційних іспитів.
53. Відповідно до пункту 6.4 статті 6 Положення Кваліфікаційна палата:
- розглядає заяви осіб, які виявили бажання стати адвокатом;
- допускає осіб або відмовляє їм у допуску до складання кваліфікаційного іспиту;
- приймає кваліфікаційні іспити;
- ухвалює рішення про видачу або відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту на зайняття адвокатською діяльністю.
54. Згідно з пунктом 6.6 статті 6 Положення основною формою роботи кваліфікаційно-дисциплінарної комісії є засідання.
55. Відповідно до пункту 6.9 статті 6 Положення формою роботи палати є засідання, дати проведення і порядки денні яких визначаються головою палати. Члени палати можуть надавати пропозиції щодо внесення питань для формування порядків денних.
56. Згідно з пунктом 6.10 статті 6 Положення засідання палати проводяться з урахуванням обсягу матеріалів, що надійшли до секретаріату палати та підлягають розгляду палатою відповідно до Закону, але, як правило, не рідше одного разу на місяць.
57. Відповідно до пункту 6.14 статті 6 Положення результатом вирішення питань, віднесених Законом до повноважень палати, є рішення.
58.   Пунктом 7.1 Положення передбачено, що при виконанні кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури функцій колегіального органу системи адвокатського самоврядування, при організації її засідань і вирішенні питань, визначених статтею 6 цього Положення, КДКА керується Регламентом КДКА.
59. Рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 268 затверджений Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону (далі - Регламент).
60. Відповідно до преамбули Регламенту регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії визначає порядок роботи кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі з реалізації повноважень, наданих Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також процедуру розгляду питань, віднесених до її компетенції Законом, іншими актами, що регулюють діяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій.
61. Регламент <...> регулює порядок вирішення питань процедурної діяльності КДКА, що віднесені до її компетенції, організації проведення засідань КДКА, порядок прийняття рішень КДКА.
62. Порядок підготовки і проведення засідань кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та її палат визначено у статті 6 Регламенту.
63. Підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 Регламенту передбачено, що формою роботи КДКА є засідання. Голова Комісії визначає порядок розгляду питань, що виносяться на засідання, місце, день та час проведення засідання, доповідачів по кожному питанню порядку денного.
64. Згідно з підпунктом 6.1.2 пункту 6.1 статті 6 Регламенту підготовка засідання КДКА (палати КДКА), скликання її складу, повідомлення членів КДКА та інших осіб, які мають право брати участь у засіданнях із зазначенням місця, дня та часу проведення засідання, забезпечуються головою КДКА, його заступниками (головами палат) або за дорученням голови чи заступників голови одним із членів КДКА, секретаріатом КДКА. Про місце, день, час і перелік питань порядку денного засідання КДКА (палати КДКА) члени КДКА (палати КДКА) та інші особи, які мають право брати участь у засіданнях, повідомляються не пізніше як за п`ять днів до дня проведення засідання.
65. Відповідно до підпункту 6.1.4 статті 6 Регламенту скликання КДКА відбувається у разі необхідності вирішення питань, віднесених до її компетенції, але, як правило, не рідше одного разу на місяць.
VI. Позиція Верховного Суду
66. Протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень варто розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі   закону   та/або іншого нормативно-правового акта віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
67. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до   закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів особи.
68. Самі по собі строки поза зв`язком із конкретною правовою ситуацією, набором фактів, умов та обставин, за яких розгорталися події, не мають жодного значення. Сплив чи настання строку набувають (можуть набути) правового сенсу в сукупності з подіями або діями, для здійснення чи утримання від яких встановлюється цей строк.
69. Таким чином, протиправна бездіяльність у спірних правовідносинах могла мати місце у випадку, коли відповідач як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний був вчинити визначені у законі дії, направлені на реалізацію суб`єктивних прав особи, проте з підстав та за обставин, що були у межах його волі та контролювались ним, протиправно ухилявся від вчинення таких дій.
70. У контексті викладеного Суд зазначає, що однією з умов набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні є успішне складання кваліфікаційного іспиту, елементами якого є письмовий іспит та усний іспит, що складаються окремо.
71. Кваліфікаційний іспит організовується кваліфікаційно-дисциплінарною комісією регіону та проводиться не рідше ніж раз на три місяці. Про дату, час та місце його проведення, список осіб, допущених до складання іспиту, заінтересовані особи повідомляються шляхом оприлюднення зазначеної інформації на офіційному веб-порталі відповідної комісії та/або іншим загальнодоступним способом.
72. Рішення про допуск особи, яка має намір отримати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, до кваліфікаційного іспиту приймається на засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії регіону за наслідками вивчення заяви особи та доданих до неї документів.
73. Аналіз положень пункту 6.10 статті 6 Положення у взаємозв`язку з положеннями підпункту 6.1.4 пункту 6.1 статті 6 Регламенту дає підстави стверджувати, що засідання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії скликаються за ініціативою голови комісії в залежності від виникнення у роботі комісії питань, вирішення яких віднесено до компетенції комісії, з урахуванням їхнього обсягу, нагальності, важливості, а також установлених у Законі №5076-VI, Положенні та Регламенті строків, але не рідше одного разу на місяць.
74. Отже, визначене в рішенні Вищої КДКА від 27 вересня 2017 року №ІХ-003/2017 зобов`язання «провести повторний письмовий кваліфікаційний іспит ОСОБА_1 в найближчий час проведення такого іспиту» потрібно розуміти так, що відповідач, отримавши вказане рішення Вищої КДКА, мав до настання дати чергового кваліфікаційного іспиту прийняти рішення про включення позивача до списку осіб, допущених до його складання.
75. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, рішення Вищої КДКА від 27 вересня 2017 року вих. №ІХ-003/2017 разом з матеріалами особової справи КДКА Сумської області отримала 30 жовтня 2017 року, тоді як черговий кваліфікаційний іспит (письмовий та усний) був запланований на 10 листопада 2017 року.
76. Отож призначення відповідачем дати кваліфікаційного іспиту позивача на 24 листопада 2017 року не може свідчити про своєчасне виконання рішення Вищої КДКА  від 27 вересня 2017 року вих. №ІХ-003/2017, яким організаційні заходи щодо проведення кваліфікаційного іспиту позивача КДКА Сумської області було зобов`язано вчинити невідкладно.
77. Доводи скаржника про об`єктивну неможливість прийняття рішення про допущення позивача до іспиту, який відбувся 10 листопада 2017 року, з огляду на відсутність у плані роботи КДКА Сумської області засідань кваліфікаційної палати в період з 30 жовтня по 10 листопада 2017 року, Суд відхиляє.
78. Суд зазначає, що з системного аналізу статей 6 Регламенту та Положення випливає, що періодичність, з якою відбуваються (скликаються) засідання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, залежить від змісту, обсягу та терміновості питань, вирішити які має комісія в силу покладених на неї завдань та функцій.
79. Водночас жодна з статей Регламенту чи Положення не містить застережень, які б виключали можливість призначення додаткових, позачергових засідань, якщо цього вимагають конкретні обставини.
80. Єдиним обмеженням у цьому випадку є необхідність повідомлення членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про дату, час і місце засідання комісії не пізніше ніж за п`ять днів до дати його проведення.  
81. У контексті викладеного Суд ураховує, що членам КДКА Сумської області було відомо (мало бути відомо) про зміст рішення Вищої КДКА від 27 вересня 2017 року 
№ ІХ-003/2017  та його обов`язковий характер, оскільки член КДКА Сумської області брав участь у засіданні Вищої КДКА, на якому його було проголошено.
82. КДКА Сумської області, зважаючи на зміст скарг позивача. у яких він вимагав організувати кваліфікаційне оцінювання відносно нього, датованих 29 вересня, 10 жовтня та 25 жовтня 2017 року, було однозначно відомо про намір ОСОБА_1 якнайшвидше повторно скласти письмову частину кваліфікаційного іспиту на право зайняття адвокатською діяльністю.
83. Суд, аналізуючи положення підпункту 6.1.4 статті 6 Регламенту, дійшов до висновку, що у цьому випадку існували достатні підстави для скликання засідання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії для вирішення питання про допущення позивача до чергового кваліфікаційного іспиту, складання якого мало відбутися 10 листопада 2017 року.
84. Беручи до уваги, що відповідач наявність обставин, які б виключали можливість проведення (скликання) засідання кваліфікаційної палати КДКА Сумської області з метою виконання рішення Вищої КДКА від 27 вересня 2017 року № ІХ-003/2017 не довів, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про протиправну бездіяльність відповідача.
85. З урахуванням викладеного Суд уважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про зволікання відповідача з виконанням рішення Вищої КДКА від 27 вересня 2017 року вих. №ІХ-003/2017 у спосіб і строки, що визначені у ньому.
86. Приписами частини першої   статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
87. Відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
88. Згідно з частиною першою   статті 350 КАС України      суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
89. Суд констатує, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, тому суд апеляційної інстанції  під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
90. З огляду на викладене, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
VII. Судові витрати
91. Ураховуючи результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
92. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
93. Касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області залишити без задоволення.
94. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року в справі №818/1691/17 залишити без змін.
95. Судові витрати розподілу не підлягають.
96. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    С.А. Уханенко