ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року 
м. Київ

Справа №  910/10930/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
особи, яка звернулася до суду за захистом порушених прав позивача - приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"  - Хлєбніков С.Г., адвокат (дов. від 09.01.2019),                                                                            
позивача - приватного підприємства "Світова Музика" -  не  з`явився,                                                   
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кіно"  - Кобець О.Ю., адвокат (дов. від 01.08.2018),                     ,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" - не  з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні 
касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" 
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 (колегія суддів: Доманська М.Л. (головуючий), Пантелієнко В.О., Верховець А.А.)
зі справи № 910/10930/18
за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) в інтересах приватного підприємства "Світова Музика" (далі - ПП "Світова Музика")
до товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кіно" (далі - ТОВ "Лінія Кіно"),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Шейк" (далі - ТОВ " Шейк"),
про    стягнення 223 380 грн.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Організація в інтересах ПП "Світова Музика" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Лінія Кіно" 223 774,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.
Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 15, 32, 45, 50, 52 Закону України   23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) та статей 426, 443 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивовано неправомірним використанням відповідачем у кафе-барі "Лінія Кіно" за адресою: м. Київ, пр-т. Ак. Глушкова, 13-Б, ТЦ "Магелан" музичного твору "Stole The Show" (виконавець KYGO).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.11.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019, позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь Організації в інтересах ТОВ "Лінія Кіно" 17 620,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав; стягнуто з ТОВ "Лінія Кіно" на користь Організації 264,30 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що публічне виконання музичного твору "Stole The Show" (виконавець KYGO) відбулося без отримання відповідного дозволу на його використання та без виплати авторської винагороди.
Обґрунтування заяви про ухвалення додаткової постанови
Організація звернулася до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10930/18, а саме про вирішення питання щодо відшкодування понесених Організацією витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції за результатом розгляду заяви Організації
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 зі справи № 910/10930/18 заяву Організації про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Лінія Кіно" на користь Організації 1762,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Організація, посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції додаткову постанову зі справи скасувати та ухвали нову постанову про задоволення заяви Організації у повному обсязі.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи додаткову постанову у справі при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу скористався неіснуючим правилом щодо встановлення відсоткової пропорції для визначення такого розміру від частини задоволених позовних вимог.
Апеляційний господарський суд допустив порушення приписів пункту 6 частини першої статті 42, статей 126 та 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що призвело до ухвалення незаконного судового акта.
Доводи інших учасників справи
ТОВ "Лінія Кіно" у відзиві на касаційну скаргу просило скасувати додаткову постанову у справі, ухвалити нове додаткове рішення, відповідно до якого перерахувати розмір витрат на правничу допомогу на співмірний, тобто на 881,00 грн.
Від ТОВ " Шейк" відзив на касаційну скаргу не надходив.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Організація звернулася до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10930/18, а саме про вирішення питання щодо відшкодування понесених Організацією витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
На підтвердження витрат на правничу допомогу Організації надано: договір про надання професійної правничої  допомоги  від 25.02.2019 № 7-18-А, який укладений Організацією та адвокатським об`єднанням "ІНТЕЛКРАФТС";  акт від 13.03.2019 про затвердження сторонами договору від 25.02.2019 № 7-18-А обсягу надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції; оригінал платіжного доручення від 07.03.2019 № 855 на суму 7000,00 грн.
Згідно з наказом від 25.02.2019 № 7.18 підтверджується здійснення представництва інтересів Організації у справі № 910/10930/18 Хлєбніковим С.Г. та Сербуль О.Ю., які є адвокатами відповідно до свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.12.2017 № 000083 та від 28.02.2018 № 3228.
Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідачів не надходило.
Розмір витрат на правничу допомогу, надану адвокатами Хлєбніковим С.Г. та  Сербуль О.Ю. в суді апеляційної інстанції в сумі 7 000,00 грн. у справі не є співмірним із: складністю справи (дана справа не відноситься до категорії складних); часом, витраченим адвокатом на надання послуг (в акті виконаних робіт, час (проміжок часу), витрачений адвокатами не визначений); обсягом наданих адвокатом послуг (в суді апеляційної інстанції, в даному випадку, відбулося лише одне судове засідання - 13.03.2019, в якому було ухвалено постанову у даній справі); ціною позову (з 223 744,00 грн., заявлених Організацією в інтересах ПП "Світова Музика" до стягнення, судом першої інстанції визнано обґрунтованою суму в розмірі 17  620,00 грн., що становить             7, 874 % від заявленої в позові суми. Решта суми, заявленої до стягнення, не була належно обґрунтована ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанцій).
Існують підстави для часткового задоволення заяви Організації про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме з ТОВ "Лінія Кіно" на користь Організації  підлягає стягненню 1762,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (що складає 10% від суми 17  620,00 грн., яка присуджена до стягнення на користь Організації в інтересах ПП "Світова Музика" згідно із судовими рішеннями у справі).
4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":
-  гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).
ГПК України:
- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (частина перша та третя статті 123); 
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126);
- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126);
-  для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126);
- розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина третя статті 126); 
- у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126); 
-  обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126); 
- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129);
- якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 221);
- для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина друга статті 221);
- у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (частина третя статті 221);
- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша статті 244);
- суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244). 
5. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до частини третьої статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126). 
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009,  пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Приписами статті 244 ГПК України унормовано, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 
Водночас відповідно до приписів статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У цій справі постанова суду апеляційної інстанції від 13.03.2019 була прийнята у відкритому судовому засіданні, проте в подальшому судом апеляційної інстанції не вирішувалися питання необхідності призначення до розгляду заяви Організації про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10930/18 (здійснення розподілу судових витрат, а саме витрат Організації на правничу допомогу адвоката) у судовому засіданні та про повідомлення учасників справи щодо призначення до судового розгляду відповідної заяви, відповідно, учасник справи - ТОВ "Лінія Кіно" був позбавлений можливості заявити у суді апеляційної інстанції клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, про відсутність якого (клопотання) якраз і зазначалося судом у додатковій постанові (аналогічна позиція щодо застосування приписів частини третьої статті 244 ГПК України викладена у постанові Верховного Суду від 08.05.2019 зі справи № 910/3984/18). 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
З огляду на зазначене Верховний Суд вважає додаткову постанову суду апеляційної інстанції від 19.03.2019 такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме приписів статей 221, 244 ГПК України, внаслідок чого відповідача у справі було позбавлено можливості заявити клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та доводити у суді апеляційної інстанції, який розглянув відповідну заяву Організації, неспівмірність витрат Організації на оплату правничої допомоги адвоката. 
З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити касаційну скаргу Організації на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019, скасувавши зазначену додаткову постанову суду апеляційної інстанції з передачею справи в частині розгляду заяви Організації про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10930/18 (здійснення розподілу судових витрат, а саме витрат Організації на правничу допомогу адвоката) на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
Під час такого нового розгляду суду апеляційної інстанції слід врахувати викладене у цій постанові, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви Організації в тому самому порядку, в якому ухвалювалося судове рішення (постанова) у справі. 
Керуючись статтями 300, 308, 310, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" задовольнити частково.
2. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019  зі справи № 910/10930/18 скасувати.
3. Справу в частині розгляду заяви приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10930/18 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                 І. Колос

Суддя                                                                                                І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                               Т. Малашенкова