ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
5 грудня 2018 року
м. Київ
 
справа № 182/998/15-ц
провадження № 61-14163св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - судді Стрільчука В. А., 
суддів: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Ступак О. В., Усика Г. І., 
 
учасники справи:
стягувач - ОСОБА_4, 
боржник - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,
суб'єкт оскарження - державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ФедорінаАнастасія Михайлівна, 
 
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», подану його представником Шаховим Дмитром Артемовичем, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року, постановлену у складі судді Шестакової З. С., та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, постановлену колегією у складі суддів: Барильської А. П., Ляховської І. Є., Михайлів Л. В., 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Дніпровського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві) Федоріної А. М., за участю стягувача - ОСОБА_4
В обґрунтування скарги зазначив, що на виконанні у Дніпровському РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві перебувало зведене виконавче провадження № 45408757, до якого постановою державного виконавця цього відділу Федоріної А. М. від 30 жовтня 2014 року приєднано виконавче провадження № 44257218 щодо стягнення з ПАТ «Банк Форум» заборгованості на користь ОСОБА_4 
Постановою Правління Національного банку України № 355 від 13 червня 2014 року відкликано банківську ліцензію і розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 13 червня 2014 року, тому 14 січня 2015 року представник банка звернувся до Дніпровського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві із заявою про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 49 Закону України     «Про     виконавче провадження» № 606-XIV.
Оскільки державний виконавець Дніпровського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Федоріна А. М. не виконала передбаченого законодавством обов'язку і не прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження, ПАТ «Банк Форум» просив визнати її бездіяльність неправомірною, зобов'язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження та скасувати вжиті в ході виконавчого провадження заходи з примусового виконання рішення суду. 
Також ПАТ «Банк Форум» зазначив, що, незважаючи на приєднання виконавчого провадження № 44257218 до зведеного виконавчого провадження № 45408757, визначення суду, компетентного для розгляду цієї скарги, здійснюється з урахуванням виду судочинства, у якому розглянута справа про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_4
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року ПАТ «Банк Форум» у задоволенні скарги відмовлено. 
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідаційна процедура у ПАТ «Банк Форум» не закінчена і запис про його ліквідацію до Єдиного реєстру банків не внесений, тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» відхилено, ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року залишено без змін. 
Відхиляючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відкликання банківської ліцензії і початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» не є підставою для закінчення виконавчого провадження з передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV підстави. 
У березні 2016 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року і ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року скасувати та задовольнити скаргу. 
Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права. 
Зазначає, що пункт 3-1 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV передбачає обов'язковою підставою закінчення виконавчого провадження відкликання Національним банком України банківської ліцензії банка-боржника і початок процедури його ліквідації, що не враховано судами попередніх інстанцій. 
Вказує, що оголошення про ліквідацію ПАТ «Банк Форум» опубліковане в газеті «Голос України» від 20 червня 2014 року, тому у державного виконавця були правові підстави для закінчення виконавчого провадження. Та обставина, що процедура ліквідації не закінчена, на думку заявника, не має правового значення, так як стаття 49 Закону     України «Про виконавче провадження» № 606-XIV таку обов'язкову вимогу не містить.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 березня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі. 
У квітні 2016 року Дніпровський РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві подав заперечення на касаційну скаргу, у яких послався на безпідставність її доводів. Зазначив, що касаційна скарга підписана неповноважною особою, так як закон не передбачає можливості делегування уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб своїх повноважень іншим особам. 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 травня 2016 року справу призначено до судового розгляду. 
Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов таких висновків. 
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Макаренко С. В. від 4 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження № 44257218 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16 червня 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 0426/10544/2012 щодо стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_4 у відшкодування судових витрат 1 762,56 гривень. 
Постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві ФедоріноїА. М. від 30 жовтня 2014 року приєднано виконавче провадження № 44257218 до зведеного виконавчого провадження № 45408757, боржником у якому є ПАТ «Банк Форум».
Також судами встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 13 червня 2014 року № 355 відкликано банківську ліцензію та вирішено ліквідувати ПАТ «Банк Форум» з 13 червня 2014 року; вказана постанова оприлюднена на офіційному сайті Національного банку України.
На виконання даної постанови рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 червня 2014 року № 49 розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку СоловйовуН. А. на строк до 16 червня 2015 року; відповідну інформацію щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оприлюднив на офіційному сайті.
Також оголошення про ліквідацію ПАТ «Банк Форум» розміщене у газеті «Голос України» № 11 (5867) від 20 червня 2014 року.
Оцінивши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23 січня 2015 року, суди встановили, що станом на день розгляду скарги ПАТ «Банк Форум» не ліквідований. Національним банком України запис про закінчення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» до Державного реєстру банків не внесений.
14 січня 2015 року ПАТ «Банк Форум» повідомив Дніпровський РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві про відкликання банківської ліцензії і початок ліквідаційної процедури та просив закінчити виконавчі провадження, приєднані до зведеного виконавчого провадженні № 45408757, а саме: № 42692377, № 42836997, № 43487889, № 43671508, № 43926883, № 44092473, № 44238563, № 44257218, № 44383272, № 44391089, № 44428217, № 44618807, № 44618955, № 44679473, № 44679583, № 44735189, № 44735789, № 45088620, № 45091829, № 45134033, № 45239353, № 45239403, № 45271520, № 45271588, № 45271752, № 45527494, № 45635972, № 45636053, № 45709672, № 45876426.
Жодних дій за цією заявою державний виконавець не вчинив і постанови про закінчення виконавчих проваджень не прийняв.  
Стаття 6 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV у редакції Закону, чинній на час подання скарги, встановлювала, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом. 
Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця визначений у статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV у тій же редакції. 
Згідно з частиною четвертою цієї статті рішення, дії чи бездіяльність  державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби  щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду,  який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до  відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. 
Статтями 383, 384 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання скарги, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, установленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (статті 386, 387 ЦПК України у тій же редакції Кодексу).
Таким чином, як право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов'язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, та його примусовим виконанням, яке вчиняється відповідним відділом державної виконавчої служби. 
В ГПК України у редакції Кодексу, чинній на день подання скарги, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби визначений у статті 121-2, згідно з якою скарга щодо виконання судових рішень господарських судів розглядається господарським судом.
Разом з тим, ЦПК України і ГПК України не визначають порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органу державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень у зведеному виконавчому провадженні, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.
У пункті 1 частини другої статті 17 КАС України у редакції Кодексу, чинній на час подання скарги, встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України у відповідній редакції Кодексу).
Тобто до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Частиною першою статті 181 КАС України у редакції Кодексу, чинній на час подання скарги, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Аналогічне положення передбачене у статті 287 КАС України у редакції Кодексу, чинній на час перегляду справи касаційним судом. 
Зазначена норма є загальною і стосується усіх випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців чи посадових осіб органу державної виконавчої служби, крім тих, що передбачені прямо в окремому законі. 
Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, така скарга за загальним правилом, закріпленим у статті 287 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. 
Відповідні висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 березня 2018 року у справі № 14-19цс18.
У справі, яка переглядається, ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні № 45408757, до якого приєднані виконавчі провадження з виконання судових рішень, ухвалених як у порядку цивільного, так і у порядку господарського судочинства.
Ухвали Господарського суду міста Києва від 23 березня 2015 року у справі № 910/9229/14, від 23 березня 2015 року у справі № 910/10344/14, від 26 березня 2015 року у справі № 910/15530/13 та від 13 травня 2015 року у справі № 910/9617/13, постановлені за результатами розгляду скарг ПАТ «Банк Форум» на бездіяльність державного виконавця Дніпровського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Федоріної А. М. щодо незакінчення виконавчих проваджень № 45635972, № 45527494, № 42692377, № 42836997 відповідно, підтверджують відкриття цих проваджень на виконання господарських наказів, виданих Господарським судом міста Києва. 
Оскільки у зведеному виконавчому провадженні № 45408757 здійснюються виконавчі дії з виконання судових рішень, ухвалених у порядку різного судочинства (цивільного і господарського), бездіяльність державного виконавця у такому виконавчому провадженні оскаржується у порядку адміністративного судочинства шляхом подання позову відповідно до статті 287 КАС України. 
Суди першої і апеляційної інстанцій на зазначене уваги не звернули та помилково вирішили справу у порядку цивільного судочинства. 
Згідно з частинами першою, другою статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги.
Пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України встановлює, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що ПАТ «Банк Форум» оскаржує бездіяльність державного виконавця Дніпровського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Федоріної А. М. у зведеному виконавчому провадженні з виконання судових рішень, ухвалених у порядку як цивільного, так і господарського судочинства, та розглянули у порядку цивільного судочинства справу, яка підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.
Керуючись статтями 255, 409, 414, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», подану його представником Шаховим Дмитром Артемовичем, задовольнити частково.
Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року скасувати.
Закрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ФедоріноїАнастасії Михайлівни, за участю стягувача - ОСОБА_4.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий | В. А. Стрільчук
Судді: | С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов О. В. Ступак Г. І. Усик