Ухвала
іменем України 
15 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 294/408/19
провадження № 51-1788 впс 19
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря          ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду у формі ухвали про направлення матеріалів провадження за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року відносно ОСОБА_6 в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року відносно ОСОБА_6 з Чуднівського районного суду Житомирської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заявакомандира військової частини щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року відносно ОСОБА_6 . Зазначено, що військовий місцевий суд Житомирського гарнізону, який ухвалив вирок, було ліквідовано на підставі Указу Президента України від 14 вересня 2010 року № 900/2010. Тому, з урахуванням зазначеного, та тієї обставини, що засуджений ОСОБА_6 проживає в межах територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Вінницької області, а вирок щодо нього в частині цивільного позову виконується Ямпільським районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, у поданні порушується питання про направлення зазначених матеріалів провадження з Чуднівського районного суду Житомирської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені вподанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із наявних у Верховному Суді матеріалів видно, що за вироком військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 3 статті 407, частиною 2 статті 410 Кримінального кодексу України (далі – КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статті 54 КК ОСОБА_6 позбавлено військового звання «прапорщик». Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.  
Цим же вироком частково задоволено цивільний позов військового прокурора Житомирського гарнізону та стягнуто з ОСОБА_6 на користь військової             частини НОМЕР_1 у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином 100 000 грн.
На підставі Указу Президента України від 14 вересня 2010 року № 900/2010 ліквідовано військовий місцевий суд Житомирського гарнізону. 
До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року відносно ОСОБА_6 .
Зокрема, у цій заяві командир військової частини, посилаючись на те, що рішення суду в частині задоволення цивільного позову, до теперішнього часу не виконано, просить змінити спосіб і порядок виконання цього вироку або встановити факт неспроможності боржника сплатити зобов`язання у сумі 100 000 грн.
 
У статті537 КПК визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Положеннями статті 539 КПКвстановлено порядок звернення з клопотанням про вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку. У частині 1            статті 539 цього Кодексу передбачено, що такі питання вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
А відповідно до пункту 4 частини 2 статті 539 КПК клопотання подається до суду, який ухвалив вирок, — у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10            (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої                    статті 53 КК), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини 1                     статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Подання обґрунтовано тим, що, засуджений ОСОБА_6 проживає в межах територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Вінницької області, а вирок щодо нього в частині цивільного позову виконується Ямпільським районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.
Разом з тим, військовий місцевий суд Житомирського гарнізону, який ухвалив вирок щодо ОСОБА_6 , ліквідовано на підставі Указу Президента України від 14 вересня 2010 року  № 900/2010. 
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 проживає в межах територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Вінницької області.
Відповідно до постанови державного виконавця вирок військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року щодо ОСОБА_6 в частині цивільного позову виконується Ямпільським районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.
 На підставі наведено та з урахуванням того, що  ОСОБА_6 не відбуває покарання, а вирок виконується не в межах юрисдикції Чуднівського районного суду Житомирської області, колегія суддів, приймаючи до уваги положення частини 2 статті 539 КПК, приходить до висновку, що подання Житомирського апеляційного судунеобхідно задовольнити, а матеріали провадження за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року відносно ОСОБА_6 направити з Чуднівського районного суду Житомирської області до Ямпільського районного суду Вінницької області.
На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 537, 539 КПК, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду у формі ухвали задовольнити.
 
Матеріали провадження за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року відносно ОСОБА_6 направити до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
 
            Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                     ОСОБА_3