Провадження №3/760/8986/18
Справа №760/30313/18
      
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(РНОКПП відсутній) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193204, 03.10.2018 року о 15:50 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Києві по вул. А.Міцкевича, 6, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, здійснював купівлю-продаж металобрухту та при цьому не видав відповідну квитанцію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.
До суду на виклик за вказаною адресою, з'явися ОСОБА_2, пояснив, що адміністративний матеріал складено не відносно нього, без його участі, пояснень по справі він не надавав. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.
Частиною 1 статті 164-10 КУпАП передбачено відповідальність за порушення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не є посадовою особою суб'єкта господарювання, відсутні будь які пояснення свідків, потерпілих.
Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 164-10 ч.1, 245, 247 ч. 1, 251, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: