ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року 
м. Київ

Справа №  924/133/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 (у складі колегії суддів: Тимошенко О.М. (головуючий), Юрчук М.І., Демидюк О.О.)
та рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2018 (суддя 

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар"
до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області,

про стягнення збитків у розмірі 769 075,23 грн, 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" (далі - ТОВ "МВ Стеллар") звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") про стягнення 769 075,23 грн матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.02.2015 належні позивачу транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), причиною якої став незадовільний стан дорожнього покриття на ділянці автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка на 284 км, яка знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області і експлуатаційне утримання якої здійснює відповідач на підставі укладеного зі Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області договору №21 від 24.12.2014.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.06.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "МВ Стеллар" 416 854,70,70 грн збитків. В решті позову відмовлено.

Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що факт невиконання відповідачем обов'язків щодо утримання автомобільних доріг та перебування зазначеного у причинному зв'язку з настанням ДТП і її наслідками встановлено у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2016 у справі №   607/9440/15-ц, а тому саме на відповідача покладено обов'язок з відшкодування завданих позивачу збитків. Водночас встановивши, що позивачем розраховано вартість збитків з посиланням на вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу деталей, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2018 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними в рішенні місцевого суду.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 29.12.2018 ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2018 скасувати, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що позивач зазнав збитків саме з вини відповідача; судами враховано звіти щодо оцінки транспортних засобів від 29.03.2015) та від 30.12.2015, які не є належними доказами розміру заподіяної шкоди.

ТОВ "МВ Стеллар" та Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області подали відзиви на касаційну скаргу, у яких просять рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 27.02.2015 о 20.30 годині на автодорозі Стрий - Знамянка 284км.+800 м відбулася ДТП за участю транспортного засобу - вантажного сідлового тягача Volvo FH 12.420, реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричепа BSLT STC-1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 12.05.2015 у справі №344/4339/15-п (провадження №3/344/1406/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 (водія) за ст. 124 КУпАП було встановлено, що водій не допустив порушень правил дорожнього руху, а ДТП сталася внаслідок потрапляння (в'їзду) переднього лівого колеса автопоїзда, керованого ОСОБА_6, у вибоїну шириною 0,6 м, довжиною 0,88 м та глибиною 0,12   м, у результаті чого відбувся розрив колеса, втрата водієм керованості транспортного засобу, виїзд на зустрічну смугу руху та перекидання на праву сторону через зустрічну смугу руху в кювет. З урахування висновку експертного дослідження №8А від 19.03.2015 НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області, виходячи із вимог ст. 10, ст. 11 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ТОВ "МВ Стеллар" є власником відповідно вантажного сідлового тягача Volvo FH 12.420, реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричепа BSLT STC-1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Посилаючись на те, що ДТП сталася з вини ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", яке вчасно не ліквідувало вибоїну на дорозі, ТОВ "МВ Стеллар" як власник вказаних транспортних засобів звернулось до суду з даним позовом про стягнення 769 075,23 грн матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП.

За загальними положеннями ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. 

Статтею 1 Закону України "Про автомобільні дороги" визначено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів.

За змістом ст. 7 цього Закону передбачено, що автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України "Про автомобільні дороги" органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган    виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать, зокрема, організація  будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об'єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; розроблення та участь у реалізації заходів з безпеки дорожнього руху (ст. 11 Закону України "Про автомобільні дороги").

Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України "Про автомобільні дороги" орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" (в редакції, чинній на момент ДТП) до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об'єктів дорожнього сервісу; розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв'язку для виклику Національної поліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про дорожній рух" (в редакції, чинній на момент ДТП) власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

За змістом п. 2 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 (далі - Єдиних правил), ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до       сфери управління Укравтодору.

За змістом п.п. 5, 11 Єдиних правил (в редакції, чинній на момент ДТП)  передбачено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища. Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити -невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх об'єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння; разом з Державтоінспекцією брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони склалися, та усувати виявлені недоліки; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт;  відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. 

Отже, у розумінні наведених положень, у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

Аналогічну правову позицію, викладено у постановах Верховного Суду від 12.09.2018 у справі №   686/5458/17 та від 24.10.2018 у справі №   465/11817/16-ц.

Установлено, що ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є уповноваженим органом державного органу, що здійснює державне управління у сфері дорожнього господарств, а також реалізацію єдиної транспортної політики у дорожньо-транспортному комплексі.

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області (на балансі якої перебуває ділянка дороги, на якій сталась ДТП) утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України "Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України" від 13.04.2011 № 456/2011 є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Враховуючи положення Закону України "Про дорожній рух" (ст. 9 в редакції чинній на момент ДПТ), за яким до компетенції власників автомобільних доріг належить, зокрема, передача права на експлуатаційне утримання доріг іншим юридичним особам, 24.12.2014 Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області як замовник уклала з ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" як підрядником договір експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення Хмельницької області №21 (далі - договір № 21 від 24.12.2014), у тому числі ділянки дороги, де сталось ДТП.

Відповідно до п. 1.1 договору № 21 від 24.12.2014 Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області доручила підряднику і зобов'язалася прийняти і оплатити надання послуг (виконання робіт) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення Хмельницької області (експлуатаційне утримання доріг державного значення) (протяжністю 2077 км) згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, а ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зобов'язався на свій власний ризик надати послуги (виконати роботи), доручені йому замовником.

Відповідно до п. 7.4 укладеного договору відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним та або юридичним особам при виникненні ДТП, пов'язаних з незадовільним дорожніми умовами, визначається згідно з чинним законодавством. При цьому підрядник несе відповідальність за: незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні підрядних послуг та робіт, якщо ці порушення виникли з вини підрядника та призвели до дорожньо-транспортної пригоди; невиконання або неналежне виконання послуг (виконання робіт), в межах виділених коштів та фінансування та відповідних планів-завдань замовника.

Крім робіт, передбачених п.п. 1.1, 1.2 цього договору, ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зобов'язався виконувати роботи на мережі автомобільних доріг з ліквідації ямковості, наслідків стихійного лиха та аварійні роботи: у разі надходження конкретних письмових розпоряджень замовника по усуненню загрози безпечного проїзду автотранспорту, по ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод (п. 1.3 вищезазначеного договору).

Таким чином, відповідальність за незабезпечення безпеки дорожнього руху на ділянці дороги, де сталось ДТП, взяло на себе ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Судами встановлено, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядалась справа № 607/9440/15-ц за позовом ОСОБА_7 (потерпілої особи внаслідок ДТП, що відбулась 27.02.2015 о 20.30 годині на автодорозі Стрий - Знамянка 284 км+800 м) до ТОВ "МВ Стеллар", Служби автомобільних доріг України та ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про солідарне відшкодування ОСОБА_7 моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2016 у справі №607/9440/15-ц, залишеним в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2017, встановлено факт невиконання ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" передбачених чинним законодавством обов'язків щодо утримання автомобільних доріг та перебування зазначеного у причинному зв'язку з настанням ДТП і її наслідками.

Таким чином, надавши оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам, суди встановили, що під час ДТП транспорті засоби позивача було пошкоджено саме внаслідок протиправної поведінки відповідача, яка виявилась у неналежному виконанні робіт з експлуатаційного утримання доріг, передбачених договором 24.12.2014 р. №21. При цьому наявність вини відповідача підтверджена судоми рішенням у справі №607/9440/15-ц.

Крім того, перевіривши обґрунтованість розрахунку позивачем розміру завданих збитків, суди зазначили, що відповідно до звітів щодо оцінки транспортних засобів Volvo FH 12420, д.н. НОМЕР_1 (звіт від 29.03.2015) та BSLT STC-1, р.н. НОМЕР_2 (звіт від 30.12.2015), матеріальний збиток, завданий їхньому власнику, становить відповідно 278 985,60 грн та 217 869,10 грн.

Встановивши, що вказані звіти виконані відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, а саме з урахуванням фізичного зносу деталей, а також врахувавши отримання позивачем від ТДВ СК "Альфа-Гарант" страхового відшкодування у розмірі 80 000,00 грн, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про часткове задоволення позову в сумі 416 854,70 грн.

При цьому, доводи касаційної скарги про те, що звіти щодо оцінки транспортних засобів від 29.03.2015 та від 30.12.2015 не є належними доказами розміру заподіяної шкоди є безпідставними та зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, встановивши, що доводи касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судам попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних судових рішень не знайшли свого підтвердження, Верховний Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для зміни чи скасування законних постанови апеляційного та рішення місцевого господарських судів.

Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя           І.С. Берднік

Судді          І.С. Міщенко

          В.Г. Суховий