Постанова
Іменем України
 
21 лютого 2019 року
м. Київ
 
справа № 511/2223/16-ц
провадження № 61-25458св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:  
 
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4, 
відповідач - ОСОБА_5,   
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді  Апеляційного суду Одеської області від 07 березня 2018 року Кравця Ю. І. 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
 
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до         ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.
У листопаді 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики. 
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу. Зобов'язано ОСОБА_4 надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи оригінал розписки - договору позики від 23 червня 2014 року. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та направлено на експертизу матеріали даної цивільної справи та витребувані документи.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, питання про призначення експертизи передати на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору та надання копії апеляційної скарги та зазначених у додатках до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.   
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції 
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто заявнику. 
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_5 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 08 лютого 2018 року, не усунуті у повному обсязі, а саме не надано копії апеляційної скарги та зазначених у додатках до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.   
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
 
Доводи касаційної скарги 
У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Верховного Суду,                        ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що до апеляційного суду було подано дві копії апеляційної скарги та зазначених у додатках до апеляційної скарги письмових матеріалів, відповідно до кількості сторін у справі. Таким чином у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для повернення апеляційної скарги. 
Рух справи у суді касаційної інстанції
23 січня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду. 
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
 
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків.
Якщо особа у встановлений строк виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається суб'єкту звернення.
Судом установлено, що 12 грудня 2017 року ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року. 
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 320 грн та надання копії апеляційної скарги та зазначених у додатках до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
16 лютого 2018 року ОСОБА_5 подала до апеляційного суду клопотання про долучення до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору у розмірі 360 грн. 
Проте, копій апеляційної скарги та зазначених у додатках до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не додала.
Відповідно до частини п'ятої статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга подається в суд з копіями та додатковими матеріалами у кількості примірників відповідно до числа осіб, які брали участь у справі. Зазначене правило дає можливість таким особам підготуватись до судового розгляду, визначити позицію щодо доводів та нових доказів, наведених в скарзі, викласти свої заперечення у письмовій формі, зібрати та надати суду додаткові докази, що спростовують викладені в скарзі аргументи.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Таким чином, апеляційний суд, урахувавши наведені норми процесуального права, дійшов обгрунтовного висновку, що відповідачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 08 лютого 2018 року, усунуті не у повному обсязі.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).
Крім того слід зазначити про те, що постановою Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року розглянуто апеляційну скаргу                    ОСОБА_5, яка подана у квітні 2018 року, на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року.                                        Отже, ОСОБА_5 повною мірою реалізувала своє право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
З огляду на зазначене, ухвала Апеляційного суду Одеської області                                від 07 березня 2018 року відповідає вимогам процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, тому Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а ухвали суду апеляційної інстанції - без змін.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення. 
 
Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 березня 2018 року залишити без змін. 
 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                          С. П. Штелик 
 
                                                                                                               А.О. Лесько   
 
                                                                                                               С.Ю. Мартєв