УХВАЛА
про відмову в роз'ясненні судового рішення 

02 квітня 2019 року 

м. Київ
справа №800/296/17
адміністративне провадження №П/9901/198/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., 
суддів Анцупової Т.О., Гімона М.М., Стародуба О.П., Коваленко Н.В.,  
розглянув в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2018 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 
до Верховної Ради України
третя особа на стороні позивача - Громадська організація "Малинівське міське відділення Всеукраїнського об"єднання ветеранів"
третя особа на стороні відповідача - Президент України 
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

УСТАНОВИВ:

19.07.2017 до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа на стороні позивача - Громадська організація "Малинівське міське відділення Всеукраїнського об"єднання ветеранів", третя особа на стороні відповідача - Президент України про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою від 16.01.2018 Верховний Суд прийняв справу до провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2018 провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. 
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Верховного Суду від 12.04.2018.
Постановою від 06.06.2016 Велика Палата Верховного Суду залишила без змін ухвалу Верховного Суду від 12.04.2018.
21.03.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 12.04.2018 та виправлення описок.
В заяві про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 12.04.2018 позивач зазначає, що судове рішення є незрозумілим, оскільки суд обґрунтовує його незрозумілими реченнями. Також позивач у заяві висловлює нерозуміння з приводу того, чому Верховний Суд не розглянув позов по суті. Це, на думку позивача, є порушенням принципу правової визначеності.
Перевіривши доводи, викладені в заяві, Суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до частин першої-третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. 
У розумінні наведеної норми необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.
Отже, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз'ясненню рішення, яке прийняте з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.
Оскільки ухвала Верховного Суду від 12.04.2014 про закриття провадження у справі не є судовим рішенням, яким спір вирішено по суті позовних вимог, мотивовано з яких підстав провадження підлягає закриттю, а, отже, є зрозумілою, така не підлягає роз'ясненню в порядку статті 254 КАС України. 
Крім того, мотиви, які навела позивач у заяві, по суті полягають у незгоді з ухвалою суду від 12.04. 2018 і поставлені у такому аспекті питання, на які вона хоче отримати роз'яснення у порядку статті 254 КАС України, вимагають від суду додаткового обґрунтування вже постановленої ухвали від 12.04. 2018 року, що є недопустимо.
На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 254, 295 КАС України, Cуд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                                                Кравчук В.М.

Суддя                                                                                           Анцупова Т.О.

Суддя                                                                                            Гімон М.М.

Суддя                                                                                           Стародуб О.П.

Суддя                                                                                           Коваленко Н.В.