ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року 
м. Київ

Справа №  925/100/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючого), Жукова С.В., Ткаченко Н.Г., 

учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван",
ініціюючі кредитори - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", Публічне акціонерне товариство "Сбербанк",
кредитор - ОСОБА_5,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1",

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу
Акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 
від 14.01.2019 
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючий), Верховця А.А., Пантелієнка В.О.,

у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван",
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.01.2015 порушено провадження у справі № 925/100/15 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" (далі - ТОВ "Торговий дім "Сван"), введено процедуру розпорядження майном боржника.

2.       Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 у справі № 925/100/15 призначено розпорядником майна ТОВ "Торговий дім "Сван" арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

3. Постановою Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 у справі № 925/100/15 ТОВ "Торговий дім "Сван" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шиганського В.В., припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

4. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 у справі № 925/100/15 відмовлено      Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" (далі - ПАТ "Сбербанк") у задоволенні скарги на дії розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 у справі № 925/100/15 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 у справі № 925/100/15.

6. 10.10.2018, 19.11.2018, 29.11.2018, 04.12.2018, 07.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду від представника ПАТ "Сбербанк" ОСОБА_5 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом, заборони будь яким особам вчиняти будь-які дії (в т.ч. угоди, домовленості, тощо), досягнуті ліквідатором Шиганським В.В. станом від дати його призначення ліквідатором у справі 05.04.2018 та в подальшому - без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів, заборони ліквідатору Шиганському В.В. без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів, укладати, підписувати та/або виконувати будь-які досягнуті ним з будь-ким в ліквідаційній процедурі угоди/правочини та розпочати процедуру їх розірвання (відмови від правочинів), з метою забезпечення заяви ПАТ "Сбербанк" накласти арешт та заборонити відчуження будь-якого майна, належного ТОВ "Торговий дім "Сван".

7. 10.10.2018, 19.11.2018, 29.11.2018, 04.12.2018, 07.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_5 (як кредитора у даній справі) надійшла заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом, заборони будь яким особам вчиняти будь-які дії (в т.ч. угоди, домовленості, тощо), досягнуті ліквідатором Шиганським В.В. станом від дати його призначення ліквідатором у справі 05.04.2018 та в подальшому - без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів, заборони ліквідатору Шиганському В.В. без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів, укладати, підписувати та/або виконувати будь-які досягнуті ним з будь-ким в ліквідаційній процедурі угоди/правочини та розпочати процедуру їх розірвання (відмови від правочинів), з метою забезпечення заяви ПАТ "Сбербанк" накласти арешт та заборонити відчуження будь-якого майна, належного ТОВ "Торговий дім "Сван".

8. 10.10.2018, 19.11.2018, 29.11.2018, 04.12.2018, 07.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (далі - ТОВ "Сван-1") надійшла заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом, заборони будь яким особам вчиняти будь-які дії (в т.ч. угоди, домовленості, тощо), досягнуті ліквідатором Шиганським В.В. станом від дати його призначення ліквідатором у справі 05.04.2018 та в подальшому - без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів, заборони ліквідатору Шиганському В.В. без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів, укладати, підписувати та/або виконувати будь-які досягнуті ним з будь-ким в ліквідаційній процедурі угоди/правочини та розпочати процедуру їх розірвання (відмови від правочинів), з метою забезпечення заяви ПАТ "Сбербанк" накласти арешт та заборонити відчуження будь-якого майна, належного ТОВ "Торговий дім "Сван".

9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 925/100/15 у задоволенні заяв ПАТ "Сбербанк", ОСОБА_5 та ТОВ "Сван-1"  про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів   відмовлено.

10. 02.01.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - АТ "Сбербанк") надійшла касаційна скарга від 26.12.2018 вих. № б/н на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 925/100/15.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

11. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 925/100/151 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 про відмову ПАТ "Сбербанк" у задоволенні скарги на дії розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Звєздічева М.О. до закінчення перегляду в касаційному провадженні касаційної скарги АТ "Сбербанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження. Направлено матеріали справи № 925/100/15 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду. 

12. При цьому, ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення Касаційним господарським судом в складі Верховного Суду касаційної скарги АТ "Сбербанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 про відмову у задоволенні заяв АТ "Сбербанк", ОСОБА_5 та ТОВ "Сван-1" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. 

Короткий зміст вимог касаційної скарги

13. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 925/100/15, АТ "Сбербанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій (з урахуванням уточнень до касаційної скарги) просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 925/100/15 повністю. Справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду. Судові витрати покласти на ліквідатора боржника арбітражного керуючого Шиганського В.В.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 925/100/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2019.

15. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 18.02.2019 касаційну скаргу АТ "Сбербанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 925/100/15 залишено без руху. Надано АТ "Сбербанк" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз'яснено АТ "Сбербанк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

16. 12.03.2019 АТ "Сбербанк", на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.02.2019, подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків до касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору та уточненнями до касаційної скарги. 

17. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Жукова С.В., судді - Ткаченко Н.Г. від 21.03.2019 прийнято справу № 925/100/15 Господарського суду Черкаської області до провадження та ухвалено здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.04.2019.   

18. Учасники справи відзивів на касаційну скаргу не подали.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (АТ "Сбербанк" )
19. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції ст. 129 Конституції України, п.п. 17.10, 17.11, розділу 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 

20. Скаржник зазначає про те, що суд апеляційної інстанції неправомірно зупинив провадження у справі, направивши до касаційного суду оригінали справи, замість копій. Крім того, вказує на те, що мотивувальна частина оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції суперечить резолютивній частині даної ухвали.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

22. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Згідно з п.п. 17.5 п. 17 розділу 11 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 17.10 п. 17 розділу 11 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи

П. п. 17.11 п. 17 розділу 11 Перехідних положень ГПК України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до п. п. 17.12 п. 17 розділу 11 Перехідних положень ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно із ч. 1 ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку до суду касаційної інстанції скаржником було подано касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову, а саме на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 925/100/15, якою у задоволенні заяв ПАТ "Сбербанк", ОСОБА_5 та ТОВ "Сван-1" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів   відмовлено.

Зважаючи на вказані норми п.п. 17.10 п. 17 розділу 11 Перехідних положень ГПК України, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність направлення до суду касаційної інстанції всіх матеріалів справи № 925/100/15 та зупинення, в зв'язку з цим, апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 234 ГПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу, а також резолютивної частини із зазначенням висновків суду. 

Зміст оскаржуваної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 925/100/15 свідчить про те, що її мотивувальна частина суперечить резолютивній, оскільки в мотивувальній частині суд апеляційної інстанції посилається на ухвалу від 07.12.2018 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, а в резолютивній частині вказує ухвалу від 07.12.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

23. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги. 
Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

В силу приписів ч. 2 ст. 300 ГПК України, у суду касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (ч. 6 ст. 310 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги АТ "Сбербанк", скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 925/100/15 та направлення справи для продовження розгляду до апеляційного господарського суду. 

24. Судові витрати
У зв'язку із направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, питання розподілу витрат зі сплати судового збору за подання і розгляд касаційної скарги Верховним Судом відповідно до ст. 129 ГПК України не вирішувалось.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" задовольнити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 925/100/15 скасувати. 

3. Справу № 925/100/15 направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. 

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В.Я. Погребняк

Судді                                                                                                       С.В. Жуков

                                                                                                                      Н.Г. Ткаченко