ПОСТАНОВА
Іменем України

25 квітня 2019 року 
Київ
справа №368/874/17
адміністративне провадження №К/9901/35217/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 368/874/17
за позовом ОСОБА_2
до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації
на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 21 липня 2017 року (у складі судді Іванюти Т.Є.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року (у складі судді Чаку Є.В.), 
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом до управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 21 липня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даною постановою, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження посадової особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також апелянтом не надано копії апеляційної скарги для позивача. Апелянту надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 10 серпня 2017 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Постановляючи зазначену ухвалу суд виходив з того, що на момент постановлення ухвали, відповідачем не були виконані вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга подана 24 жовтня 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 368/874/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
Згідно з пунктом 4 Перехідних положень КАС України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, а саме: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.
Верховний Суд ухвалою від 23 квітня 2019 року прийняв до провадження адміністративну справу №   368/874/17 та призначив її до розгляду ухвалою від 25 квітня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 25 квітня 2019 року. 
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому підлягають скасуванню.
Від позивача відзиву або заперечень на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень суду апеляційної інстанцій.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року відповідає, а викладені в касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.
Апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації не відповідала вимогам статті 187 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження посадової особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також апелянтом не надано копії апеляційної скарги для позивача. Апелянту надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 10 серпня 2017 року. 
Як встановлено судом апеляційної інстанції, в межах зазначеного строку, через засіб поштового зв'язку, на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла апеляційна скарга з додатками та копія розпорядження, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, а саме, начальника управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області Дячок О.І.
Проте, відповідачем була надіслана не копія апеляційної скарги, яка була подана 25 липня 2017 року через канцелярію суду першої інстанції, а інша - доповнена, яка відрізняється від поданого оригіналу, а тому суд апеляційної інстанції не прийняв її до уваги. 
Отже, зважаючи на те, що відповідачем недоліки апеляційної скарги не були усунуті в повному обсязі, суд апеляційної інстанції правомірно дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 189 та частиною третьою статті 108 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення), апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув скаргу особі яка її подала.
Касаційна скарга не містять належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведені висновки судів. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки апеляційного суду та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.
З приводу оскарження відповідачем постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 21 липня 2017 року суд зазначає наступне.
За положеннями статті 211 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення), в касаційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом
Аналогічні за змістом норми закріплені в статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення).
Частиною п'ятою статті 214 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зі сказаного можна підсумувати, що відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції, яке не було предметом перегляду суду апеляційної інстанції. Фактична відсутність апеляційного розгляду справи робить неможливим касаційний перегляд суду рішення першої інстанції на підставі закону. 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
У відповідності до частини першої статті 350 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення, не допустивши порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, 
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                 Я.О. Берназюк 
Судді:                                                                                          М.І. Гриців 
                                                                                          Н.В. Коваленко