ПОСТАНОВА
Іменем України

26 березня 2019 року 
Київ
справа №225/5956/16-а
адміністративне провадження №К/9901/43520/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,  суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., 
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (правонаступником якої є Офіс великих платників податків ДФС)
на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 06.12.2016 (суддя  Андреєв В.В) 
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 (головуючий суддя - Гаврищук Т.Г., судді - Блохін А.А., Сухарьок М.Г.) 
у справі № 225/5956/16-а 
за позовом ОСОБА_2 
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС 
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (правонаступником якої є Офіс великих платників податків ДФС) про скасування постанови від 10.10.2016 про накладення адміністративного стягнення у сумі 510 грн. 
В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки Державним підприємством «Торецьквугілля» звіт про суми нарахованої заробітної плати, застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за червень 2016 року подано з додержанням вимог пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI. 
Дзержинський міський суд Донецької області постановою від 06.12.2016 позов ОСОБА_2 задовольнив: скасував постанову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС серії НОМЕР_3 від 10.10.2016 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.03.2017 рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі. При цьому в обґрунтування касаційної скарги відповідач посилався на правомірність прийняття постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.04.2017 відкрив касаційне провадження.
15.05.2017 позивач подав заперечення на касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, в яких просив залишити її без задоволення з огляду на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій.
21.03.2018 справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017; далі - КАС України), передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 КАС України.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що 10.10.2016 відповідачем прийнято постанову про притягнення генерального директора Державного підприємства «Торецьквугілля» (далі - ДП «Торецьквугілля») до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 510 грн. згідно з частиною першою статті 165-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення за несвоєчасне надання ДП «Торецьквугілля» звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року ( граничний термін подання - 20.07.2016, фактично подано 16.08.2016), чим порушено пункт 4 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Правомірність прийняття вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення є предметом розгляду даної справи.
Відповідно до частини першої статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» і «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральними органами виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.
Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 № 435 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.04.2015 за № 460/26905), відповідно до якого Звіт подається протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду. Звітним періодом є календарний місяць.
Наказом Міністерства фінансів України від 11.04.2016 № 411 «Про внесення змін до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.05.2016 за № 682/28812), який набрав чинності 01.06.2016, передбачено формування та подання Звіту за новою формою.
Таким чином, подання Звіту за звітний період червень 2016 року повинно було здійснюватися до 20.07.2016 за новою формою згідно з Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 435, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 № 435 (у редакції від 11.04.2016; далі - Порядок № 435).
За приписами розділу 2 Порядку № 435 звіт до органів доходів і зборів подається страхувальником або відповідальною особою страхувальника за місцем взяття на облік як платника єдиного внеску в органах доходів і зборів в один із таких способів: - засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації ЕЦП відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством (у разі подання електронного звіту він надсилається не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає граничний строк подання Звіту, передбачений Законом); - на паперових носіях, завірений підписом керівника страхувальника та скріплений печаткою (за наявності), разом з електронною формою на електронних носіях інформації; - на паперових носіях, якщо у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п'яти; - надсилання поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення за умови, що у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п'яти.
Як вбачається з матеріалів справи, звіт про суми нарахованої заробітної плати, застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за період червень 2016 року подано ДП «Торецьквугілля» 08.07.2016 через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України.
Згідно  з квитанцією № 1 цей звіт 08.07.2016 з позначкою часу 09:06:05 збережено на центральному рівні з поміткою, що документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів. Через певний час подбайте про прийом квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного звіту на районному рівні. 
Відповідно до квитанції № 2 звіт за червень 2016 року доставлений до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС 08.07.2016 з позначкою часу 09:06:05 з поміткою, що перевірку в ДФС виконано, без помилок та наданий реєстраційний НОМЕР_2.
20.07.2016 через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України позивач вдруге відправив звіт про суми нарахованої заробітної плати, застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за період червень 2016 року.
Згідно з квитанцією № 2 звіт за червень 2016 року доставлений до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС 20.07.2016 з позначкою часу 09:29:02 з поміткою, що пакет не прийнято, та наданий реєстраційний № НОМЕР_1.
20.07.2016 з позначкою часу 14:46 через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України повідомило ДП «Торецьквугілля», що звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року не прийнято.
ДП «Торецьквугілля» 21.07.2016 через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України втретє відправило звіт про суми нарахованої заробітної плати, застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за період червень 2016 року.
Згідно з квитанцією № 2 звіт за червень 2016 року доставлений до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС 21.07.2016 з позначкою часу 11:39:08 з поміткою, що пакет не прийнято, виявлені помилки: Звіт подано після терміну. Вже є прийняті і оброблені звіти за вказаний період та наданий реєстраційний №9126517847.
З огляду на наведені обставини колегія суддів вважає, що  ДП «Торецьквугілля» вчинило всі необхідні дії для подання звіту про суми нарахованої заробітної плати, застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за період червень 2016 року в електронній формі в установлені законодавством строки, а відтак підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.
Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
За приписами статті 10 цього Кодексу адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій, що відповідачем не доведено в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 165-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а відтак постанова про накладення адміністративного стягнення від 10.10.2016 є протиправною та підлягає скасуванню.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав вважати висновки судів першої та апеляційної інстанцій помилковими, а застосування судами норм матеріального та процесуального права - неправильним.
Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,  
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення, постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 06.12.2016  та ухвалу  Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017- без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова 

Судді                                                                                                                   І.Я. Олендер

                                                                                                                      Р.Ф. Ханова