ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року 
м. Київ

Справа №  922/576/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 

матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Плахов О.В., судді: Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.)
від 22.11.2018

у справі № 922/576/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"
про стягнення 593 893, 99 грн,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок" "Новаагро" (далі - ТОВ "Торговий будинок" "Новаагро") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 16.05.2018) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (далі - СГ ТОВ "Старовірівський птахокомплекс") про стягнення 28% річних у розмірі 429 120, 33 грн та інфляційних втрат у розмірі 164 773, 66 грн.

1.2. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Торговий будинок" "Новаагро" посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору позики від 16.02.2017 №1602ФП, що полягає в порушенні строків повернення суми грошових коштів наданих відповідно до умов договору.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 в задоволені позову відмовлено частково; стягнуто із СГ ТОВ "Старовірівський птахокомплекс" на користь ТОВ "Торговий Будинок "Новаагро" 28% річних в розмірі 429 120, 33 грн, інфляційні в сумі 164 659, 94 грн та судові витрати у розмірі 17 906, 70 грн.

2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 залишено без змін.

2.3. Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 заяву ТОВ "Торговий будинок" "Новаагро" про відшкодування судових витрат в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України задоволено частково. Суд стягнув із СГ ТОВ "Старовірівський птахокомплекс" на користь ТОВ "Торговий Будинок "Новаагро" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000, 00 грн. В решті вимог заяви ТОВ "Торговий будинок" "Новаагро" про відшкодування судових витрат в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у справі №922/576/18 - відмовлено.

2.4. Ухвалюючи додаткову постанову суд апеляційної інстанції виходив з такого:

- вимоги про стягнення 28 500, 00 грн, які складаються з витрат необхідних для вивчення матеріалів справи №922/576/18, аналізу рішення суду у справі №922/576/18, надання усних консультацій, підготовки відзиву на апеляційну скаргу СГ ТОВ "Старовірівський птахокомплекс" у справі № 922/576/18 та інших процесуальних документів та представництва інтересів в апеляційному господарському суді та участі у судових засіданнях, є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а відтак, необґрунтованими;

- зокрема, стосовно підготовки відзиву на апеляційну скаргу (об`ємом у дві сторінки, який фактично аргументований подібними доводами, що і відповідь на відзив подану до місцевого господарського суду), вивчення матеріалів справи №922/576/18, аналізу рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 у справі №922/576/18, надання усних консультацій, вартість яких визначена у розмірі 15  000,  00 грн, суд апеляційної інстанції вважав вказану суму необґрунтованою, при цьому, співмірною у цій справі в даному випадку компенсацією вартості виконаної роботи визнано 7 000, 00 грн;

- необґрунтованою визнано вимогу позивача про стягнення 13 500, 00 грн за представництво інтересів позивача в апеляційному господарському суді, з огляду на те, що під час апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 у справі №922/576/18 було проведено лише одне судове засідання, яке відповідно до протоколу судового засідання від 07.11.2018 тривало 25 хвилин, з яких: представник позивача доповідав лише 6 хвилин під час надання пояснень по справі, та одну хвилину під час судових дебатів. Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що за участь у судовому засіданні апеляційної інстанції співмірною у цій справі в даному випадку компенсацією вартості виконаної роботи за представництво інтересів в апеляційному господарському суді є 5 000, 00 грн.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2018, ТОВ "Торговий будинок" "Новаагро" подало касаційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині відмови у задоволенні вимог щодо відшкодування судових витрат прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву товариства про відшкодування судових витрат в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України в повному обсязі.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги:

- у зв`язку із зловживанням відповідачем своїми правами, що виявилось в необґрунтованому оскарженні законного рішення, позивач змушений був понести додаткові витрати на правову допомогу;

- позивачем у встановлені строки було подано належні докази понесених судових витрат з метою скористатися своїм правом на їх компенсацію;

- у суді апеляційної інстанції фактично було чотири судових засідання;

- відповідно до положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд має право зменшити розмір винагороди за клопотанням іншої сторони. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 907/357/16.

3.3. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О., від 28.01.2019 відкрито касаційне провадження та прийнято до розгляду касаційну скаргу ТОВ  "Торговий будинок" "Новаагро" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.03.2019 у зв`язку з перебуванням судді Вронської Г.О. на лікарняному, визначено такий склад колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався суд

4.1. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

4.2. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

4.3. Окрім того, враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006р. №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

4.4. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

4.5. Керуючись наведеними законодавчими положеннями, а також практикою Європейського суду з прав людини, суд апеляційної інстанції всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши докази, надані ТОВ "Торговий будинок" "Новаагро" на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, обґрунтовано застосував критерій співмірності при визначенні розміру таких витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

4.6. Колегією суддів відхиляються доводи касаційної скарги щодо порушення судом апеляційної інстанції положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Так, виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Разом з тим поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

На підставі частини 4 статті 234 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 07.08.2019 у справі № 916/1283/17 та від 06.03.2019 у справі № 910/15357/17.

При цьому посилання скаржника на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 907/357/16, колегією суддів відхиляється, оскільки у зазначеній справі суд касаційної інстанції виходив з інших фактичних обставин.

4.7. Колегією суддів відхиляються доводи касаційної скарги про те, що у зв`язку із зловживанням відповідачем своїми правами, що виявилось в необґрунтованому оскарженні законного рішення, позивач змушений був понести додаткові витрати на правову допомогу.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене, у скаржника відсутні підстави стверджувати, що подання СГ  ТОВ "Старовірівський птахокомплекс" апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, слід вважати зловживанням своїми процесуальними правами, не наводячи при цьому обґрунтованих доводів. 

4.8. Доводи касаційної скарги про те, що у суді апеляційної інстанції фактично було чотири судових засідання, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що 07.11.2018 відбулось лише одне судове засідання. 

4.9. Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу приписів частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Згідно зі статтею 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

5.2. З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи, виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції, а також враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваної додаткової постанови суду апеляційної інстанції.

6. Судові витрати

6.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Від ТОВ "Торговий будинок" "Новаагро" на адресу суду надійшла заява з додатками на підтвердження понесення позивачем судових витрат при розгляді даної справи в суді касаційної інстанції у розмірі 100 000, 00 грн, що складаються із суми витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви ТОВ "Торговий будинок" "Новаагро" додано виписку з ЄДРПОУ щодо АО "ЛОУ УОЛВС"; копію договору про надання консультаційних послуг № 040716-2 від 04.07.2016; додаткову угоду № 1 до договору від 15.07.2016; додаткову угоду № 2 до договору від 29.11.2016; додаткову угоду № 3/1 до договору від 05.12.2018; додаткову угоду № 6/2 до договору від 26.11.2018; платіжне доручення № 104 від 30.01.2019 на суму 100 000, 00 грн; копію акта прийому-здачі наданих послуг від 30.01.2019 за договором про надання консультаційних послуг № 040716-2 від 04.07.2016; докази направлення заяви із додатками відповідачу.

6.3. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника. 

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317, 325 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" залишити без задоволення, а додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 922/576/18 - без змін. 

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                    В. Студенець

Судді                                                                                                                 О. Баранець

                                                                                                                                Л. Стратієнко