Постанова
Іменем України 
28 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 686/22642/17
провадження № 51-5551км18
Верховний Суд  колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
прокурора                                       ОСОБА_5 ,
 
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення допиту свідка. 
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу  ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
 
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу  ОСОБА_6  на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі  ОСОБА_6  порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду та просить призначити новий розгляд матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що суддею апеляційного суду безпідставно повернуто йому апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України. Стверджує, що виявлені суддею апеляційного суду недоліки його апеляційної скарги він усунув і у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції повинен був розглянути його апеляційну скаргу.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу
не подавались.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який виступив проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального 
й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 392 КПК України наведено перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких відносяться й ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, порядок перевірки в апеляційному порядку яких визначено положеннями ст. 422 КПК України.
Зокрема, відповідно до вказаної статті, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує із суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніше ніж за день повідомляє особі, яка її подала, прокурору та іншим заінтересованим особам про час, дату й місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше ніж через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Тобто нормами КПК України не передбачено можливості залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів. На це вказують, зокрема, 
й обмежені строки розгляду таких скарг на зазначені рішення відповідно до ч. 2 
ст. 422 КПК України.
За таких обставин суддя апеляційного судунеобґрунтовано, на підставі ч. 1 
ст. 399 КПК України, залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 
31 січня 2018 року, надавши строк на усунення недоліків протягом десяти днів, хоча постановлення такого рішення не передбачено на стадії перевірки ухвали слідчого судді, а в подальшому повернув указану скаргу через неусунення недоліків.
Отже, суддя Апеляційного суду Хмельницької області неправильно застосував положення ст. 399 КПК України та залишив зазначену апеляційну скаргу без руху, оскільки ця норма процесуального закону може бути застосована до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені частинами 1, 2 
ст. 392 КПК України, а щодо оскарження судових рішень, передбачених ч. 3 
ст. 392 КПК України, тобто ухвали слідчого судді, застосуванню підлягає спеціальна норма, а саме: ст. 422 КПК України.
Також, як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу 
ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 було повернуто особі, яка її подала.
Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд послався на підставу для повернення, передбачену п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. 
Однак, як вбачається з матеріалів провадження, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року було вручено особисто ОСОБА_6 23 лютого 2018 року. 
Після чого, 26 лютого 2018 року у межах наданого строку ОСОБА_6 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою стосовно оскарження ухвали слідчого судді від 31 січня 2018 року. 
Проте, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою повторну апеляційну скаргу, подану на виконання ухвали судді апеляційного суду від 16 лютого 
2018 року.
Отже, під час розгляду провадження судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування такого рішення.
Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги 
ОСОБА_6 , суддя апеляційного суду не врахував вказаних обставин і тим самим  порушив вимоги кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим касаційна скарга ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню, а матеріали провадження –  призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки, перевірити доводи, викладені у скарзі ОСОБА_6 , і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями  433, 434, 436, 438, 441 КПК України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_6  задовольнити.
Ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                 ОСОБА_3