ПОСТАНОВА
Іменем України

07 травня 2019 року 
Київ
справа №389/1134/16-а
адміністративне провадження №К/9901/33914/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 389/1134/16-a за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, міського голови Знам'янської міської ради Кіровоградської області Філіпенко С.І., першого заступника міського голови виконавчого комітету Знам'янської міської ради Загородньої В.Г., фінансового управління Знам'янського міськвиконкому про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, стягнення недоотриманих сум заробітної плати, компенсацію за виплату заробітної плати у зменшеному розмірі, оплату лікарняних листів, відшкодування коштів за лікування та моральної шкоди, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (прийняту у складі головуючого судді - Українського В.В.) від 22 грудня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Панченко О.М., суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.) від 15 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2016 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахування уточнень, просив:
1.1. Визнати протиправними та скасувати розпорядження міського голови Знам'янської міської ради Кіровоградської області Філіпенка Сергія Івановича:
- №26-к від 28.01.2016р. "Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради у січні 2016 року" в частині визначення розміру надбавки начальнику міськфінуправління;
- №54-к від 22.02.2016р. "Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради у лютому місяці" в частині визначення розміру надбавки начальнику міськфінуправління;
- №157-к від 26.04.2016р. "Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради у квітні місяці" в частині визначення розміру надбавки начальнику міськфінуправління;
- №213-к від 24.05.2016р. "Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради у травні місяці" в частині визначення розміру надбавки начальнику міськфінуправління;
- №27-к від 28.01.2016р. "Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у січні місяці 2016 року" в частині визначення розміру премії начальнику міськфінуправління;
- №55-к від 22.02.16р. "Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у лютому місяці" в частині визначення розміру премії начальнику міськфінуправління;
- №158-к від 26.04.2016 року "Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у квітні місяці" в частині визначення розміру премії начальнику міськфінуправління;
- №214-к від 24.05.2016 року "Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у травні місяці" в частині визначення розміру премії начальнику міськфінуправління.
1.2. Визнати протиправними та скасувати розпорядження першого заступника міського голови Знам'янської міської ради Кіровоградської області Загородньої Валентини Григорівни:
- №107-к від 25.03.2016р. "Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради у березні місяці" в частині визначення розміру надбавки начальнику міськфінуправління;
- №108-к від 25.03.2016р. "Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у березні місяці" в частині визначення розміру премії начальнику міського фінансового управління;
- №268-к від 22.06.2016 р. "Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради у червні місяці" в частині визначення розміру надбавки начальнику міськфінуправління;
- №269-к від 22.06.2016 р. "Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у червні місяці" в частині визначення розміру премії начальнику міського фінансового управління.
1.3. Зобов'язати фінансове управління виконавчого комітету Знам'янської міської ради нарахувати та виплатити позивачу за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2016 року надбавку за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років та премію за особистий вклад в загальні результати роботи у розмірі 100% посадового окладу, з урахуванням доплати за ранг, вислугу років та надбавки за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи за фактично відпрацьовані дні, та нарахувати і виплатити індексацію на суму донарахованої заробітної плати.
1.4. Зобов'язати фінансове управління виконавчого комітету Знам'янської міської ради здійснити перерахунок оплати листків непрацездатності, відпускних і матеріальної допомоги за січень-липень 2016 року, нарахувати індексацію та виплатити ці суми з урахуванням донарахованої заробітної плати за січень-червень 2016 року.
1.5. Стягнути із Виконавчого комітету Знам'янської міської ради заподіяну позивачу моральну шкоду внаслідок прийняття протиправних розпоряджень у розмірі 50000 гривень.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що працює начальником Знам'янського міського фінансового управління з грудня 2010 року, має відповідний досвід роботи та освітньо-кваліфікаційний рівень, про що надала копії дипломів та сертифікатів. Заробітна плата позивача за весь період роботи до грудня 2015 року складалася з наступних складових: посадовий оклад, доплата за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи, премії по результатам роботи, враховуючи особистий вклад в загальні результати роботи управління за рахунок фонду преміювання, передбаченого в кошторисі витрат, індексації, премії за рахунок економії фонду та матеріальної допомоги. Усі виплати здійснювались у межах затверджених видатків на оплату праці кошторисом витрат фінансового управління. Надбавка за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи і премія по результатам роботи нараховувалась та виплачувалась бухгалтерією фінансового управління на підставі розпоряджень міського голови згідно ПКМУ №268 від 09.03.2006. З січня по березень 2016 року розпорядженнями міського голови від 28.01.2016 № 26-к та від 22.02.2015 № 54-к, розпорядженням першого заступника міського голови від 25.03.2016 №107-к позивачеві було зменшено розмір надбавки за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи порівняно із 2015 роком, та розпорядженнями міського голови від 28.01.2016 №27-к, від 22.02.2015 №55-к, розпорядженням першого заступника міського голови від 25.03.2016 №108-к ОСОБА_2 зменшено розмір премії порівняно із 2015 роком за особистий вклад в загальні результати роботи управління. Ці виплати носили постійний характер та виплачувались їй протягом усього періоду перебування на посаді. Вважає, що своїми діями міський голова Філіпенко С.І. та перший заступник міського голови Завгородня В.Г. порушили її права в отриманні винагороди за сумлінну працю відповідно до посади, освітньо-кваліфікаційного рівня, особистого вкладу в загальні результати фактичних показників роботи фінансового управління. Також, позивач вважає, що про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець зобов'язаний повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Те, що відповідач з січня і до теперішнього часу не повідомив позивача про такі зміни та не провів повний розрахунок заробітної плати та вчинив дії, що призвели до погіршення фінансового стану позивача та її родини, погіршення здоров'я позивача, вважає, що згідно   ст. 237-1 КЗпП   відповідач зобов'язаний відшкодувати моральний збиток у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч гривень).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року позов задоволено частково, а саме скасовано:
- розпорядження міського голови Філіпенко Сергія Івановича №27-к від 28.01.2016 року "Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у січні 2016 року" в частині визначення розміру премії начальнику міськфінуправління;
- розпорядження першого заступника міського голови Загородньої Валентини Григорівни №108-к від 25.03.2016 року "Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у березні 2016 року" в частині визначення розміру премії начальнику міськфінуправління.
В інших позовних вимогах відмовлено.
4. Постанова суду в частині задоволених позовних вимог мотивована необґрунтованістю розпоряджень. Відмова у задоволенні позову щодо скасування інших розпоряджень мотивована недоведеністю цих позовних вимог, а щодо стягнення з відповідачів виплат по недоотриманій заробітній платі, перерахунку оплати листків непрацездатності та компенсації - відсутністю правових підстав.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 15 травня 2017 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд вирішив:
5.1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
5.2. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Знам'янської міської ради - задовольнити.
5.3. Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року у справі №389/1134/16-а скасувати в частині задоволених позовних вимог та відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову в повному обсязі.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції не дав належну оцінку обставинам справи, неправильно застосував законодавство, яке регулює спірні правовідносини та ухвалив неправильне рішення, яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. 06 червня 2017 року ОСОБА_2 (касатор) подала касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить:
8.1. Скасувати постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року у справі №389/1134/16-а в частині відмови у задоволенні позову та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
9. У касаційній скарзі не заявлено жодних клопотань.
РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:
11.1. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач працювала на посаді начальника Знам'янського міського фінансового управління. Посадовий оклад позивача за 2015 рік складав 1460,00грн., а з грудня 2015 року 1825,00 грн. Заробітна плата за весь період роботи до грудня 2015 складалася із таких складових: посадовий оклад, доплата за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи, премії по результатам роботи, індексації, премії за рахунок економії фонду та матеріальної допомоги. При цьому надбавка за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи, а також премія по результатам роботи за кожен місяць 2015 року складала 100%. 
13. З січня 2016 року по березень 2016 року позивач отримала розмір надбавки за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50%, а розмір премії в розмірі 10% в січні, 50 % в лютому та 30 % в березні 2016 року. Розмір надбавки за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50 % до посадового окладу встановлено розпорядженнями міського голови від 28.01.2016 № 26-к та від 22.02.2015 № 54-к, розпорядженням першого заступника міського голови від 25.03.2016 №107-к. Розмір премії по підсумкам роботи в розмірі 10% посадового окладу в січні 2016 року встановлено розпорядженням міського голови від 28.01.2016 №27-к, в розмірі 50 % посадового окладу в лютому встановлено розпорядженням міського голови від 22.02.2015 №55-к, в розмірі 30 % посадового окладу в березні встановлено розпорядженням першого заступника міського голови від 25.03.2016 №108-к.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
14. Конституція України від 28 червня 1996 року
14.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року № 435-IV
15.1. Згідно з частиною другою   статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
15.2. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя   статті 23 ЦК України).
15.3. Частиною другою   статті 1167 ЦК України   визначено перелік випадків відшкодування моральної шкоди органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки пункт 3 цієї статті передбачає наявність інших випадків, передбачених законом.
15.4. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (ст. 1173 ЦК України).
15.5. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи (ст. 1174 ЦК України).
16. Закон України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року №   108/95-ВР
16.1. Статтею 2 Закону передбачено, що структура заробітної плати включає:
- основну заробітну плату - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
- додаткову заробітну плату - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій;
- інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
16.2. Відповідно до ст.13 Закону заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
17. Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР   
17.1. Пунктом 11 ч.6   ст.55 Закону передбачено, що голова міської ради є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату.
18. Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 року № 2493-111
18.1. Частиною 2 ст.21Закону встановлено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.
19. Постанова Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 9 березня 2006 року № 268
19.1. Пунктом Постанови передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.
19.2. Відповідно до пп."в" пп.1 п.2 та пп.2 п.2 цієї Постанови надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї   Постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці, установлювати:
- надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи), - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується;
- здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.
V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги, Суд виходить з таких міркувань.
21. У спірний період роботи позивача діяли такі положення про преміювання:
- у січні 2016 року - Положення про порядок преміювання працівників апарату управління Знам'янської міської ради, затверджене розпорядженням міського голови від 21.01.2013 р. №17-к;
- з лютого 2016 року - Положення про порядок преміювання та встановлення надбавок працівників апарату управління Знам'янської міської ради, затверджене розпорядженням міського голови від 10.02.2016 р. №44-к.
22. Дія Положення про порядок преміювання працівників фінансового управління Знам'янського міськвиконкому, затверджене міським головою 16.10.2015 року, яке є Додатком 3 до колективного договору фінансового управління Виконавчого комітету Знам'янської міської ради на 2012-2016 роки, на яке посилається позивач в обґрунтування своїх доводів, не поширювалась на позивача, оскільки порядок преміювання начальника фінансового управління був визначений наведеними вище      Положенням про порядок преміювання працівників апарату управління Знам'янської міської ради.
23. Як вбачається зі змісту п. 3 Положення про порядок преміювання працівників апарату управління Знам'янської міської ради, затверджене розпорядженням міського голови від 21.01.2013 р. №17-к,      розмір преміювання працівників апарату управління визначається по результатах щорічного оцінювання за поточний рік та щомісячного аналізу роботи. При цьому Положення не передбачає, що розмір преміювання має встановлюватись за певний період наперед. Так,      за розпорядженням міського голови Крижановського І.Б. від 20.03.2015 року №106-к "Про умови оплати праці начальника фінансового управління ОСОБА_1" надбавка за високі досягнення у праці у розмірі 100% до посадового окладу була встановлена позивачу на період з березня по грудень 2015 року. Розпорядженням міського голови Крижановського І.Б. від 16.10.2015 року №465-к "Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та окремих самостійних структурних підрозділів у IV кварталі (жовтень-грудень) поточного року" було встановлено позивачу премію у IV кварталі 2015 року у розмірі 100% посадового окладу. Таким чином, у січні 2016 року не було діючого акта міського голови, яким позивачу було визначено розмір надбавки та премії.
24. Розпорядженнями №27-к від 28.01.2016р. та №27-к від 28.01.2016р. встановлено розмір надбавки 50% та премії - 10%. Проте, це не можна вважати зменшенням надбавки та премії, оскільки іншого розміру на той період встановлено не було.
25. Розпорядженням міського голови Філіпенком С.І. від 10.02.2016р. №44-к "Про затвердження Положення про порядок преміювання та встановлення надбавок працівникам апарату управління Знам'янської міської ради" визнано таким, що втратило чинність розпорядження міського голови від 21 січня 2013 року № 17-к "Про затвердження Положення про порядок преміювання працівників апарату управління міської ради в новій редакції". Також відповідно до цього розпорядження створено постійно діючу комісію з питань аналізу роботи управлінь та відділів.
26. Згідно п.1-4 розділу 2 Положення про порядок преміювання та встановлення надбавок працівників апарату управління Знам'янської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 10.02.2016 р. №44-к, міський голова у межах затвердженого фонду оплати праці встановлює надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи. Надбавка встановлюється керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років. Розмір надбавки залежить від своєчасного виконання працівниками завдань, якісної роботи та дотримання трудової дисципліни.
27. За умовами Положення, розмір премії встановлюється міським головою за поданням постійно діючої комісії. При преміюванні враховується особистий вклад кожного працівника у загальні результати роботи виконавчого комітету та виконання основних показників. Премії не виплачуються за період відпустки, відпустки без збереження заробітної плати, тимчасової непрацездатності. Згідно п.3 розділу 3 цього положення перший заступник міського голови, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, секретар міської ради, керуюча справами до 20 числа щомісячно вносять пропозиції комісії з питань аналізу роботи управлінь та відділів щодо заохочення, функціонально-підпорядкованих їм начальників управлінь, відділів, виходячи із суми, що може бути спрямована на преміювання по наслідках роботи за місяць. Комісія з питань аналізу роботи управлінь та відділів, розглянувши пропозиції першого заступника міського голови, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, секретаря міської ради, керуючої справами, керівників структурних підрозділів вносить пропозиції міському голові для прийняття остаточного рішення. Результати роботи комісії оформляються протоколом, на основі якого видається розпорядження про преміювання. Проект розпорядження міського голови про преміювання працівників апарату управління готує начальник відділу з питань кадрової роботи.
28. Згідно матеріалів справи, розмір надбавок та премій, що були нараховані та виплачені позивачу відповідно до оскаржених розпоряджень міського голови Філіпенка С.І. та першого заступника міського голови Загородньої В.Г., були предметом розгляду та відповідають пропозиціям комісії з питань аналізу роботи управлінь та відділів, що підтверджується протоколами цієї комісії №1 від 22.02.2016р., №2 від 23.03.2016р., №3 від 26.04.2016р., №4 від 23.05.2016р., №5 від 22.06.2016р.
29. З наведеного висновується, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премія за своїм змістом є засобом заохочення працівника та не є обов'язковими платежами, хоча і входять до структури заробітної плати. Відповідність позивача зазначеним у Положенні про порядок преміювання та встановлення надбавок працівників апарату управління Знам'янської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 10.02.2016 р. №44-к, критеріям є підставою для визначення розміру премії, проте, не покладає на міського голову обов'язку щодо визначення розміру премії у максимально можливому розмірі.
30. Доводи касаційної скарги позивача зводяться до того, що підстав для зменшення зазначеної надбавки та премії, які мали постійний характер, не було, оскільки позивачем не допущено порушень виконавської та трудової дисципліни, службові розслідування відносно неї не проводились. Зменшення розміру цих надбавок є зміною істотних умов праці, про які роботодавець відповідно до ст.29 Закону України "Про оплату праці"   за два місці до їх запровадження позивача не попереджав. Тому, на думку позивача, заробітна плата з період з січня 2016 року по червень 2016 року має бути перерахована з урахуванням вказаної надбавки та премії в розмірі 100%.; підлягають перерахунку листки непрацездатності, відпускні і матеріальна допомога за січень-липень 2016 року та здійснена індексація цих сум, з урахуванням донарахованої заробітної плати за січень-червень 2016 року.
Проте, з урахуванням викладеного, Суд вважає, що такі доводи позивача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ґрунтуються на помилковому розумінні норм чинного законодавства.
31. Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що задовольняючи позов в частині скасування розпорядження міського голови Філіпенка С.І. № 27-к від 28.01.2016 року та розпорядження першого заступника міського голови Загородньої В.Г № 108-к від 25.03.2016 року в частині, що стосується інтересів позивача, суд першої інстанції фактично позбавив позивача права на отримання надбавки та премії, оскільки не визначив спосіб відновлення права позивача, яке, на думку останнього, було порушено.
32. У касаційній скарзі позивач не довів в чому саме полягає завдана йому моральна шкода та не навів жодних обґрунтувань з приводу її розміру, тому підстав для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди Суд не встановив.
VI. ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК ВЕРХОВНОГО СУДУ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
33. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі.
34. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
35. Приписами частини першої статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
36. Згідно статті 351 підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
.37. З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
38. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року - залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.          Бевзенко
Судді                                                                                                     В.М. Шарапа
                                                                                                    Н.А. Данилевич