ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2019 року
м. Київ
справа № 569/23844/13-к 
провадження № 51-9822км18
Верховний Суд колегією суддів Першої  судової палати                                                                   Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,              
за участю:                                                        
секретаря судового засідання                   ОСОБА_4 , 
прокурора                                                        ОСОБА_5 
 
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013190010006259, за обвинуваченням
 
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, жителя м. Рівного, раніше неодноразово судимого,
 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі — КК),
 
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року. 
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини
За вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі:
-          за ч. 2 ст. 307КК — на строк 6 років;
-          за ч. 1 ст. 321 КК — на строк 2 роки;
-          на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів — на строк 6 років. 
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 7 лютого 2014 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. 
 
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ухвалоювід 14 серпня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок суду першої інстанції та його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження повернув у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.
Вимоги заяви і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засудженийОСОБА_6 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 
На обґрунтування своїх доводів зазначає, що апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, не взяв до уваги, що він не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки має ІІІ групу інвалідності, після ухвалення вироку тривалий час хворів, приймав сильнодіючі препарати, внаслідок чого не міг адекватно сприймати реальний світ, плутався в днях і числах. Вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання безпідставно не застосував до нього ст. 69 КК.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор просив залишити касаційну скаргу без задоволення, аухвалу судді апеляційного суду — без зміни. 
 
Мотиви Суду
Статтями 398 і 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження.
За змістом цих статей апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вирішує питання щодо відкриття провадження, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. 
За правилами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів.
 
Отже, зі змісту вищевказаних норм закону вбачається, що питання про можливість поновлення строку апеляційного оскарження має вирішуватися судом апеляційної інстанції, тобто колегіально у складі не менше трьох професійних суддів, а не одноособово суддею-доповідачем.
Разом із тим, згідно з матеріалами кримінального провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернуто одноособово суддею-доповідачем ОСОБА_7 .
 
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо його ухвалено незаконним складом суду. 
 
За таких обставин ухвала судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги вищевказаним вимогам закону не відповідає. Порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК є  істотним порушенням кримінального процесуального закону, що згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для скасування цього судового рішення.
 
Крім того, зі змісту ухвали видно, що суд, хоча й навів у мотивувальній частині ухвали підстави, на яких обставини, викладені в заяві засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження, не можна вважати поважними, однак рішення щодо поновлення строку апеляційного оскарження вироку або відмови у цьому не прийняв, повернувши засудженому заяву (клопотання) разом із скаргою.
 
З урахуванням зазначених істотних порушень вимог кримінального процесуального закону Суд не вбачає підстав для надання оцінки доводам, наведеним у касаційній скарзі, в іншій частині, а тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. 
 
З огляду на викладене ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно врахувати наведене та вирішити питання щодо прийняття скарги до апеляційного розгляду з дотриманням вимог закону.
 
Керуючись статтями 369, 433, 434, 436, 438, 442 КПК, Суд
 
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року скасувати.
Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_8                                  ОСОБА_3